-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welche Sony Alpha?
- Themenersteller grilled_rooster
- Erstellt am
grilled_rooster
Themenersteller
Und da fehlt noch das Zeiss Distagon 28/2.
Frage: Warum? Funktionieren die Objektive nicht gut adaptiert an einer Sony?
Zudem hatte ich ja geschrieben, dass ich AF Objektive kaufen will. Und finde ich das Angebot, wenn man z. B. Sigma und Tamron mit E-Mount dazu zählt inzwischen interessanter.
Das Thirdparty Angebot ist bei Sony interessanter, gar keine Frage, davon lebt Sony. Das Handling der R6 ist aber im Vergleich zur Sony wesentlich angenehmer gerade bei schweren Objektiven, und die hast ja ein paar schwergewichte dabei. Dazu kommt der bessere Sucher.
Nicht das Peaking, die Pfeile, die Dir zeigen, ob der Fokus davor oder dahinter liegt und wie weit der Fokus weg ist.
Wenn Du den R->EF-Adapter meinst: der ist nativ. Mit Comlite und Co. übersetzt Du das Sony-AF-Signal für EF-Objektive. Das ist ein gutes Stück davon entfernt, was native Objektive leisten...
Ich verstehe nicht so ganz, warum Canon da ein so großer Vorteil sein soll. Haptik/Handling ist Geschmackssache, das vorher mal (ein paar Tage) zu testen, ist sicher keine schlechte Idee.
Fokuspeaking + Fokuslupe funktioniert meinem Empfinden nach sehr gut, ich habe aber den Canon-Vergleich nicht. Stabilisiert werden die manuellen Linsen auch.
Gast_385763
Guest
Der "Abtrünnige" muss ja bekehrt werden 
Der TO hat doch eindeutig gesagt warum er sich für Sony entscheiden will!
Der TO hat doch eindeutig gesagt warum er sich für Sony entscheiden will!
grilled_rooster
Themenersteller
Der "Abtrünnige" muss ja bekehrt werden
Der TO hat doch eindeutig gesagt warum er sich für Sony entscheiden will!
Ich bin 41 Jahre und bekennender Sturkopf. Mich bekehren zu wollen ist sehr schwierig ;-)
Die eierlegende Wollmilchsau werde ich bei keinem System finden. Man kommt da lediglich nur dann nah ran, wenn man den Faktor Preis ausblendet.
Meine "Markentreue" habe ich eh schon mehr oder weniger aufgeben. Ich besitze ja quasi kein Canon Glas mehr. Das 85/1.8 habe ich noch. Aber das ist halt offen nicht zu gebrauchen. Alles andere sind Third-Party Objektive. Und fast alle manueller Fokus. Wenn Fokus Peaking auf einer Sony ähnlich funktioniert wie auf der Canon: perfekt. Diese "Fähnchen" bei Canon sind nett. Bringen mir aber maximal bei unbeweglichen Objekten und vom Stativ etwas. Freihand und bei sich bewegenden Objekten ist ganz anderes Fokussieren gefragt.
Ok: die beiden TS-E habe ich noch ;-) Aber für die gibt's keine Alternativen.
Zuletzt bearbeitet:
grilled_rooster
Themenersteller
Ich bin mehr der Peaker ;-) Fokus-Guide nutze ich tatsächlich wenig.
Was mich beim Umstieg von Canon auf Sony immer gestört hat, waren in erster Linie die Darstellung von Hauttönen.
Die neueren Kameras (A7r IV, A7c, A7s III und vermutlich auch die A7 IV) sollen da besser sein, habe ich allerdings noch nicht getestet. Mit meinen A7 III bin ich da leider nur mäßig zufrieden. Das ist natürlich aber auch Geschmackssache, vielleicht könnte das aber auch für dich ein Thema sein.
Die neueren Kameras (A7r IV, A7c, A7s III und vermutlich auch die A7 IV) sollen da besser sein, habe ich allerdings noch nicht getestet. Mit meinen A7 III bin ich da leider nur mäßig zufrieden. Das ist natürlich aber auch Geschmackssache, vielleicht könnte das aber auch für dich ein Thema sein.
grilled_rooster
Themenersteller
Aber: ich habe keine EF Autofokus Objektive, die ich adaptieren will ;-) Das sind alles manuelle. Das einzige was der Adapter da können muss ist im Prinzip die Blendensteuerung und dann halt das Objektiv "halten"
grilled_rooster
Themenersteller
Was mich beim Umstieg von Canon auf Sony immer gestört hat, waren in erster Linie die Darstellung von Hauttönen.
Die neueren Kameras (A7r IV, A7c, A7s III und vermutlich auch die A7 IV) sollen da besser sein, habe ich allerdings noch nicht getestet. Mit meinen A7 III bin ich da leider nur mäßig zufrieden. Das ist natürlich aber auch Geschmackssache, vielleicht könnte das aber auch für dich ein Thema sein.
Da ich nur RAW fotografiere sollte ich da sehr flexibel sein bei der Anpassung der Hauttöne.
Wichtig ist dabei definitiv immer: kalibrierter Monitor. Und für den Weißabgleich ne Graukarte verwenden (also bei Shootings mit gleichbleibenden Lichtverhältnissen wie Business Portraits mit Blitz). Und irgendwo habe ich gelesen, dass das mit den Hauttönen inzwischen in Lightroom bei Sony besser aussehen soll.
Habe ich auch gehört mit den neueren Kameras.
Falls das ein Thema für dich sein könnte, würde ich mir das im Vorfeld anschauen, z.B. mit einer Leihkamera. Ich habe da schon einige Stunden mit Gradiationskurven, HSL/Farben, Color-Grading vergeblich verbracht, um das anzugleichen.
Vielleicht bin ich da aber einfach zu kritisch
grilled_rooster
Themenersteller
Habe ich auch gehört mit den neueren Kameras.
Falls das ein Thema für dich sein könnte, würde ich mir das im Vorfeld anschauen, z.B. mit einer Leihkamera. Ich habe da schon einige Stunden mit Gradiationskurven, HSL/Farben, Color-Grading vergeblich verbracht, um das anzugleichen.
ja, wahrscheinlich besorg ich mir echt mal eine Testkamera
erstens um zu schauen ob ich überhaupt mit einer Sony klarkomme. Und dann natürlich um zu vergleichen wie ich bei der Nachbearbeitung klarkomme.
grilled_rooster
Themenersteller
nach den vielen Pro und Contras bin ich total verwirrt. Bis hier hin erstmal danke! Ich werde mir irgendwie eine Testkamera besorgen und diese durchtesten.
Zudem bin ich genervt, dass viele Händler den Metabones Adapter falsch in Ihrem Shop gelistet haben. Bei einem rund 400 € teuren Artikel sollte man doch in der Lage sein den "normalen" Adapter vom "Videoadapter", also diesen Booster mit 0,71 Faktor, zu unterscheiden.
Und am Ende sehe ich mich doch noch eine neue Canon bestellen
Zudem bin ich genervt, dass viele Händler den Metabones Adapter falsch in Ihrem Shop gelistet haben. Bei einem rund 400 € teuren Artikel sollte man doch in der Lage sein den "normalen" Adapter vom "Videoadapter", also diesen Booster mit 0,71 Faktor, zu unterscheiden.
Und am Ende sehe ich mich doch noch eine neue Canon bestellen
ja, wahrscheinlich besorg ich mir echt mal eine Testkamera
stell die Sprache beim Testgeraet auf englisch, ansonsten wird es schwer.
grilled_rooster
Themenersteller
Hatte gestern für rund 2 Stunden eine Sony A7III zum Spielen.
Fazit: So wirklich überzeugt hat sie mich nicht. Und ich habe ausgeblendet, dass ich das Canon Feeling gewöhnt bin.
Geher daher nachher nochmal zum Fachhändler und schau mir eine Canon R6 an
Werde mir dort auch nochmal in Ruhe das RF 85 F2 anschauen. Rein optisch soll es vernünftige Ergebnisse liefern. Natürlich kommte es nicht an das RF 85 1.2 ran. Aber dafür kostet es auch nur 1/4 davon
Fazit: So wirklich überzeugt hat sie mich nicht. Und ich habe ausgeblendet, dass ich das Canon Feeling gewöhnt bin.
Geher daher nachher nochmal zum Fachhändler und schau mir eine Canon R6 an
Werde mir dort auch nochmal in Ruhe das RF 85 F2 anschauen. Rein optisch soll es vernünftige Ergebnisse liefern. Natürlich kommte es nicht an das RF 85 1.2 ran. Aber dafür kostet es auch nur 1/4 davon kann ich verstehen.
Schau dir mal noch die Panasonic S1 an. Wird sehr oft vergessen, mMn., könnte aber etwas für dich sein.
Das L-Mount hat auch eine schöne Objektivauswahl.
Sigma produziert auch nativ für das L-Mount. Und wenn du ganz viel Geld verdienst, holst dir die Leicalinsen.
Direkt hintereinander 2 Anfängerfehler.
1. Monitore werden profiliert.
Zumindest meinen das 99,9% von denen, die sich einen Colorimeter vor den Monitor spannen und Farbfelder ausmessen. Aber selbst Datacolor nennt es mittlerweile kalibrieren, damit keine Missverständnisse aufkommen.
2. Die Graukarte mit 18% Grau ist für die Belichtung, nicht für den Weißabgleich.
... Das funktioniert nur richtig, wenn Sie mit metameriefreier Farbe beschichtet ist. Die 5,-€ Pappdinger bei Amazon sind das aber nicht, da kannst gleich ein weißes Blatt Papier benutzen
Besser sind Farbtafeln. Die taugen nicht nur für farbverbindliches Arbeiten.
Die beiden Irrtümer sind aber genauso weit verbreitet wie das dpi/ppi Dilemma. Wobei, ich glaub das hat sich etwas gebessert.
*duckundweg*
An die Pana S1 habe ich auch denken müssen. Andere Idee: Wenn dir die Sony nicht so recht gefallen will, es keine Canon aktuell gibt, die zusagt, was spricht gegen ein Canon EF 85er mit dem R-Adapter? Ich kenne mich im EF-System nicht aus, aber da wird es doch was brauchbares geben, oder?
Weitere Alternative: Eine A7ii + Portrait-Tele als Interimslösung. Sicherlich noch suboptimaler als eine A7iii, aber kostet nicht die Welt. Augen-Af tut es und sie hat einen Stabbi. Neu für einen Tausi zu haben, gebraucht entsprechend günstiger. Damit machst du dann deine Portraits, mit der R, die du hast, den Rest und wartest mal ab, was Canon so bringt in der nächsten Zeit.
Ich kenne drei Fotografen (Berufsfotografen, also Menschen, die mit ihren Fotos auch eine Krankenver- und Alterssicherung finanzieren), die im EF-System beheimat waren und es immer noch sind, die schon vor Jahren genau für diesen Job eine A7ii angeschafft hatten. Die haben nie ein E-Mount-Objektiv gesehen, wurden ausschließlich für Portraits mittels Sigma-Adapter und EF-Linsen genutzt. Das ist natürlich jetzt auch wieder Geschichte.
Man muss heute in Systemkamera-Zeiten nicht mehr sklavisch an einem System hängen. Auch an dem L-Mount kannst du munter EF-Objektive betreiben. Mit deinen Handfokus-Linsen bist du ja schon offen für das Adaptieren, mit dem AF geht das mittlerweile oft ähnlich. Ein schmerzhafter Lernprozess für die ehemaligen Platzhirsche.
Lösungen finden, keine Probleme suchen. OK, für den letzten Satz geht ein Heiermann ins Phrasenschwein.
Weitere Alternative: Eine A7ii + Portrait-Tele als Interimslösung. Sicherlich noch suboptimaler als eine A7iii, aber kostet nicht die Welt. Augen-Af tut es und sie hat einen Stabbi. Neu für einen Tausi zu haben, gebraucht entsprechend günstiger. Damit machst du dann deine Portraits, mit der R, die du hast, den Rest und wartest mal ab, was Canon so bringt in der nächsten Zeit.
Ich kenne drei Fotografen (Berufsfotografen, also Menschen, die mit ihren Fotos auch eine Krankenver- und Alterssicherung finanzieren), die im EF-System beheimat waren und es immer noch sind, die schon vor Jahren genau für diesen Job eine A7ii angeschafft hatten. Die haben nie ein E-Mount-Objektiv gesehen, wurden ausschließlich für Portraits mittels Sigma-Adapter und EF-Linsen genutzt. Das ist natürlich jetzt auch wieder Geschichte.
Man muss heute in Systemkamera-Zeiten nicht mehr sklavisch an einem System hängen. Auch an dem L-Mount kannst du munter EF-Objektive betreiben. Mit deinen Handfokus-Linsen bist du ja schon offen für das Adaptieren, mit dem AF geht das mittlerweile oft ähnlich. Ein schmerzhafter Lernprozess für die ehemaligen Platzhirsche.
Lösungen finden, keine Probleme suchen.
OK, für den letzten Satz geht ein Heiermann ins Phrasenschwein.
grilled_rooster
Themenersteller
Heiermann
Lange nicht mehr gehört
Fotoladenbesuch habe ich Freitag zeitlich nicht geschafft. Werde dort die R6 testen und auch mal diverse andere in der Preiskategorie.
Als EOS R Nutzer mit 30 MPix habe ich mich zum Glück vom Gedanken befreit, dass ich unbedingt noch mehr MPixel benötige. Alles ab 20 MPix ist mehr als ausreichend und somit gibt es schon viel Auswahl. Wird denke ich noch ein wenig Wasser den Rhein hinunterlaufen bis ich mich entschieden habe.
WERBUNG