-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
F/Z Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art (Nikon AFS-50mm 1.8)
- Themenersteller t34ra
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sigma 40mm art z 40mm
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Nur wenn die verwendeten Objektive eben nicht so hochauflösend sind. Die meisten F-Mount Objektive von Nikon sind Murks was die Auflösung anbelangt. Mit einem Zeiss APO Sonnar 135/2 oder Otus würde man im direkten Vergleich diese Unterschiede sehen. Mit vielen Z Festbrennweiten ebenso. Liegt viel mehr am Objektiv, als am Sensor. Viele vergleichen Megapixel gegen Megapixel und das ist der falsche Ansatz. Megapixel nicht gleich Megapixel.
Nur wenn die verwendeten Objektive eben nicht so hochauflösend sind. Die meisten F-Mount Objektive von Nikon sind Murks was die Auflösung anbelangt. Mit einem Zeiss APO Sonnar 135/2 oder Otus würde man im direkten Vergleich diese Unterschiede sehen. Mit vielen Z Festbrennweiten ebenso. Liegt viel mehr am Objektiv, als am Sensor. Viele vergleichen Megapixel gegen Megapixel und das ist der falsche Ansatz. Megapixel nicht gleich Megapixel.
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Erfahrungen ist zu viel gesagt, habe es seit gestern aber bin noch nicht damit los gezogen…
4 Bilder oder so gemacht.
Fahre Sonntag in die Hauptstadt, da könnte mehr entstehen, Wetter soll aber ja eher bescheiden werden.
Möchtest Du was bestimmtes sehen?
Erfahrungen ist zu viel gesagt, habe es seit gestern aber bin noch nicht damit los gezogen…
4 Bilder oder so gemacht.
Fahre Sonntag in die Hauptstadt, da könnte mehr entstehen, Wetter soll aber ja eher bescheiden werden.
Möchtest Du was bestimmtes sehen?
Zuletzt bearbeitet:
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Bitte entschuldige, wenn ich das so direkt schreibe:
Wenn du es tatsächlich könntest, hättest du es direkt gepostet. Davon erzählen kann erstmal jeder
Nichts für ungut 
Bitte entschuldige, wenn ich das so direkt schreibe:
Wenn du es tatsächlich könntest, hättest du es direkt gepostet. Davon erzählen kann erstmal jeder
Nichts für ungut AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Nein nichts bestimmtes. Nur wie es sich so tut in Sachen AF, wie das handling ist, was aus der Hand an Verschlusszeiten ohne IBIS geht und so.
Nein nichts bestimmtes. Nur wie es sich so tut in Sachen AF, wie das handling ist, was aus der Hand an Verschlusszeiten ohne IBIS geht und so.
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Objektivtests mit Forenbildchen - ehrlich? Im Nachbarthread, wo niemand die groß verlinkten Fotos anschaut, wird gemeckert, dass man anhand von Forenbildchen nichts sagen kann und deshalb zu schweigen hat, und hier wird nun mit Forenbildchen verglichen
Ihr seid eine tolle Usergemeinde
Objektivtests mit Forenbildchen - ehrlich? Im Nachbarthread, wo niemand die groß verlinkten Fotos anschaut, wird gemeckert, dass man anhand von Forenbildchen nichts sagen kann und deshalb zu schweigen hat, und hier wird nun mit Forenbildchen verglichen
Ihr seid eine tolle Usergemeinde
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Dieser vergleich zeigt eigentlich nur dass man in "normalen" Auflösungen gar keinen unterschied sehen kann.
Denn das sind die Auflösungen die auf instagram, facebook, websites, etcpp genutzt werden und am Ende für 98% der Anwendungsfälle interessant sind.
Objektivtests mit Forenbildchen - ehrlich? Im Nachbarthread, wo niemand die groß verlinkten Fotos anschaut, wird gemeckert, dass man anhand von Forenbildchen nichts sagen kann und deshalb zu schweigen hat, und hier wird nun mit Forenbildchen verglichen
Ihr seid eine tolle Usergemeinde
Dieser vergleich zeigt eigentlich nur dass man in "normalen" Auflösungen gar keinen unterschied sehen kann.
Denn das sind die Auflösungen die auf instagram, facebook, websites, etcpp genutzt werden und am Ende für 98% der Anwendungsfälle interessant sind.
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
In erster Linie kann einem völlig egal sein, was andere vom Objektiv halten. Ich werde mir das 40er bei Gelegenheit kaufen, testen und dann entscheiden ob ich es behalte.
Klar ist aber jetzt schon, daß ich keinen Kiloklotz durch die Gegend trage, egal wie gut da die optische Leistung ist.
In erster Linie kann einem völlig egal sein, was andere vom Objektiv halten. Ich werde mir das 40er bei Gelegenheit kaufen, testen und dann entscheiden ob ich es behalte.
Klar ist aber jetzt schon, daß ich keinen Kiloklotz durch die Gegend trage, egal wie gut da die optische Leistung ist.
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Der AF ist flott genug für ältere Kinder (nicht tanzend, auf dem Fahrrad oder beim Tennis, habe ich nicht getestet) und Familie allgemein, das Handling ist super (wie 16-50, nur das man es natürlich nicht ausfahren muss), Verschlusszeiten schaffe ich bestenfalls 1/15tel (sitzend, nicht aus der Puste, Arme am Körper angewinkelt).
So mal mein erster Eindruck, bei Städtetouren, Urlaub oder Familienbesuchen sicher voll einsetzbar, dafür habe ich es gekauft.
Der AF ist sicher das geringste Thema bei dieser Linse, wobei es hier wieder Gegenstimmen geben wird, die Hallensportmaßstäbe anlegen…
Der AF ist flott genug für ältere Kinder (nicht tanzend, auf dem Fahrrad oder beim Tennis, habe ich nicht getestet) und Familie allgemein, das Handling ist super (wie 16-50, nur das man es natürlich nicht ausfahren muss), Verschlusszeiten schaffe ich bestenfalls 1/15tel (sitzend, nicht aus der Puste, Arme am Körper angewinkelt).
So mal mein erster Eindruck, bei Städtetouren, Urlaub oder Familienbesuchen sicher voll einsetzbar, dafür habe ich es gekauft.
Der AF ist sicher das geringste Thema bei dieser Linse, wobei es hier wieder Gegenstimmen geben wird, die Hallensportmaßstäbe anlegen…
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Die Schärfediskussion finde ich spannend. Ich frage mich bei meinem 50mm 1.8 S oft ob mir das schon zu scharf ist bei Offenblende. Daher finde ich das 40mm 2.0 als Ergänzung sehr schön. Die Kompaktheit und der etwas weitere Bildwinkel sind auch oft willkommen.
Klar kann wäre es für viele schön wenn es auch bei Offenblende so gut wäre wie das 50er aber mir passt es so sehr gut.
Und man muss halt auch mal schauen was das 50er oder das Sigma 40mm kostet und wir groß die Gläser sind. Irgendwo sind da logischerweise Abstriche zu machen.
Ich für meinen Teil bin froh, dass Nikon das Objektiv so konstruiert hat wie es ist und freue mich drauf wenn mein Exemplar kommt.
Die Schärfediskussion finde ich spannend. Ich frage mich bei meinem 50mm 1.8 S oft ob mir das schon zu scharf ist bei Offenblende. Daher finde ich das 40mm 2.0 als Ergänzung sehr schön. Die Kompaktheit und der etwas weitere Bildwinkel sind auch oft willkommen.
Klar kann wäre es für viele schön wenn es auch bei Offenblende so gut wäre wie das 50er aber mir passt es so sehr gut.
Und man muss halt auch mal schauen was das 50er oder das Sigma 40mm kostet und wir groß die Gläser sind. Irgendwo sind da logischerweise Abstriche zu machen.
Ich für meinen Teil bin froh, dass Nikon das Objektiv so konstruiert hat wie es ist und freue mich drauf wenn mein Exemplar kommt.
t34ra
Themenersteller
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Nein, die kommt jetzt. Tatsächlich ist oben (Nr. 1) das z40mm, unten Sigma.
Nein, die kommt jetzt. Tatsächlich ist oben (Nr. 1) das z40mm, unten Sigma.
t34ra
Themenersteller
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Das sehe ich auch so. Beide Bilder sind mit Blende 2 aufgenommen. Wenn keine Bokehballs oder Gäst bzw. andere unruhige Hintergründe existieren erkennt man in der Normalansicht bei dieser Auflösung keinen Unterschied.
Das sehe ich auch so. Beide Bilder sind mit Blende 2 aufgenommen. Wenn keine Bokehballs oder Gäst bzw. andere unruhige Hintergründe existieren erkennt man in der Normalansicht bei dieser Auflösung keinen Unterschied.
t34ra
Themenersteller
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Objektiv Tests, habe ich was verpasst? War ein harmloser Quiz. Zur Beruhigung: ich lade heute die RAW Blendenreihe beider Objektive (Offenblende bis F11) hoch und verlinke die hier. So kann sich jeder selbst ein Bild von der Schärfeleistung machen.
Objektivtests mit Forenbildchen - ehrlich? Im Nachbarthread, wo niemand die groß verlinkten Fotos anschaut, wird gemeckert, dass man anhand von Forenbildchen nichts sagen kann und deshalb zu schweigen hat, und hier wird nun mit Forenbildchen verglichen
Ihr seid eine tolle Usergemeinde
Objektiv Tests, habe ich was verpasst? War ein harmloser Quiz
. Zur Beruhigung: ich lade heute die RAW Blendenreihe beider Objektive (Offenblende bis F11) hoch und verlinke die hier. So kann sich jeder selbst ein Bild von der Schärfeleistung machen.AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Das Nikon vignettiert bei Blende 2 mehr als das Sigma aber das lässt sich mit einem Mausklick korrigieren.
Hätte nicht geglaubt, dass offenbar so viele (98%?) auf flickr, insta etc unterwegs sind und daher nicht als 1-2MPix. brauchen. Aber nachdem auf keiner dieser Plattformen Bilder einstelle, bin ich mit den Gepflogenheiten dort auch nicht vertraut.
Das Nikon vignettiert bei Blende 2 mehr als das Sigma aber das lässt sich mit einem Mausklick korrigieren.
Hätte nicht geglaubt, dass offenbar so viele (98%?) auf flickr, insta etc unterwegs sind und daher nicht als 1-2MPix. brauchen. Aber nachdem auf keiner dieser Plattformen Bilder einstelle, bin ich mit den Gepflogenheiten dort auch nicht vertraut.
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Was machst du mit deinen Fotos? Alle auf a1 drucken?
Selbst meine Hochzeiten werden zu 90% digital konsumiert. Und davon meist auf Smartphones.
Wenn da was gedruckt wird, dann auch selten größer als A4.
Wer die letzten 10% schärfe brauch hat eh das Sigma/was schärferes im Schrank.
Ich brauch sie nicht, die meisten die denken sie brauchen sie...brauchen sie auch nicht.
Aber am Ende muss es jeder selber wissen, mein Geldbeutel ist nicht eurer
Was machst du mit deinen Fotos? Alle auf a1 drucken?
Selbst meine Hochzeiten werden zu 90% digital konsumiert. Und davon meist auf Smartphones.
Wenn da was gedruckt wird, dann auch selten größer als A4.
Wer die letzten 10% schärfe brauch hat eh das Sigma/was schärferes im Schrank.
Ich brauch sie nicht, die meisten die denken sie brauchen sie...brauchen sie auch nicht.
Aber am Ende muss es jeder selber wissen, mein Geldbeutel ist nicht eurer
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Ich drucke regelmäßig auf 50x70 (auch mal größer oder etwas kleiner). Oder mache Slideshows für 4k-Monitore. Auch mal ein Fotobuch o.ä.
Ich drucke regelmäßig auf 50x70 (auch mal größer oder etwas kleiner). Oder mache Slideshows für 4k-Monitore. Auch mal ein Fotobuch o.ä.
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
Auf 50x70 300dpi (z7 niveau) mit könnt ich mir vorstellen einen Unterschied zu sehen. Wenn man es will.
Ob das der ungeübte Betrachter kann...wenn er nicht mal einen Vergleich hat.
Naja sei es drum, macht mal
Auf 50x70 300dpi (z7 niveau) mit könnt ich mir vorstellen einen Unterschied zu sehen. Wenn man es will.
Ob das der ungeübte Betrachter kann...wenn er nicht mal einen Vergleich hat.
Naja sei es drum, macht mal
AW: Z 40 mm 1:2 vs. SIGMA 40mm F1.4 Art
"The 40, wide open, simply cant resolve the higher megapixel density of the Z50. Yet, Nikon recommends the 40 for the Z50 and ZFC, i dont recommend it when you want good sharpness wide open."
Quelle: Klick (1. Posting, im Text unter den Bildern)
"The 40, wide open, simply cant resolve the higher megapixel density of the Z50. Yet, Nikon recommends the 40 for the Z50 and ZFC, i dont recommend it when you want good sharpness wide open."
Quelle: Klick (1. Posting, im Text unter den Bildern)
WERBUNG