• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z NIKKOR Z 40 mm 1:2

, willst du Trollen oder warum gibst du so eine unqualifizierte Aussage hier ab, die nachweislich falsch ist
Nunja jeder wie er mag.
Trollen? Sicher nicht.
Die Nachtbilder sind für mich kein Qualitätsbeweis. Da überdeckt das Rauschen dann doch einiges.
Bei Blende 8 ist das ja ähnlich, genauso wie bei 1300 x 800px.
Mittlerweile gibts aber auch schon ein paar Bilder mit voller Auflösung.
Kommt halt immer auf den Anwendungszweck an.
Ich hab nur geschrieben, daß ich mir andere Alternativen aussuchen würde.
 
Ich habe das 40er am Wochenende bei einem kleinen Portrait- und Fashionshoot getestet.
Von der Linse bin ich sehr angetan. Die 40mm liegen mir recht gut.
Anbei ein paar Beispielbilder, damit ihr euch einen Eindruck machen könnt.
Die Bilder sind alle mit Offenblende entstanden. Matschig ist da nichts.
Ich schätze fast, es wird mein 35er ersetzen, da kompakter und für mich geeignetere Brennweite.

#1

Nikon Z 40mm Test 4

by Juergen Kuprat, auf Flickr

#2

Nikon Z 40mm Test 5

by Juergen Kuprat, auf Flickr

#3

Nikon Z 40mm Test 3

by Juergen Kuprat, auf Flickr

#4

Nikon Z 40mm Test 7

by Juergen Kuprat, auf Flickr

#5

Nikon Z 40mm Test 6

by Juergen Kuprat, auf Flickr

#6

Nikon Z 40mm Test 1

by Juergen Kuprat, auf Flickr

#7

Nikon Z 40mm Test 2

by Juergen Kuprat, auf Flickr
 
Meine Bilder liegen alle in voller Auflösung auf Flickr!...

Habe ich mir natürlich dort angesehen. Wie immer super (y)

Schade, dass "Verführung zum Kauf" nicht mit einer Geldbuße bis zu 50% des "Schadens" bestraft wird :lol:

Naja, ich habe ja im nächsten Monat zum Glück Geburtstag und da werde ich mal höflich bei der Chefin anfragen :)

Für Dich ein Dankeschön (y)

Viele Grüße
ewm
 
Jürgens und Daduda´s Bilder hatte ich schon vorher gesehen.
Brauchbar durchaus. Dennoch ...
Aber das 35er dafür eintauschen?:eek:
 
Habe ich mir natürlich dort angesehen. Wie immer super (y).....
Für Dich ein Dankeschön (y)
Danke :)

Schade, dass "Verführung zum Kauf" nicht mit einer Geldbuße bis zu 50% des "Schadens" bestraft wird :lol:
:D Zum Glück!
Allerdings würde ich dann von Dir noch eine halbe X-T100 erstattet bekommen ;)

Es ist halt die Frage ob man es braucht, für mich macht es die Z6 schon fast zur Kompaktkamera, allerdings war für mich Voraussetzung, dass ich die Blende 2 bei low Light auch nutzen kann.
 
Matschig bei Offenblende? Pauschal mal drauf hauen. Leider hinterlassen solche Bemerkungen dann doch Spuren, säen Zweifel. Aber vielleicht wird ja gerade das bezweckt? Wenn ich die Bilder aus Wien betrachte wird mir klar: fotografieren ist besser als testen. Und ich freue mich auf Madrid in zwei Wochen nur mit dem 40er.
 
Das Beste ist der Feind des Guten. Wem ein gutes, leichtes Objektiv nicht reicht, nun ja dann gibt es Alternativen. Schade ist nur, dass es offenbar so schwierig ist, eine gute Leistung anzuerkennen. Man muss es ja nicht kaufen, wenn man andere Ansprüche hat.
 
Da müsste man ein objektives Maß für die Kategorie "gut" haben, um da halbwegs Konsens zu erzielen.
Ab wie vielen lp/mm ist ein Objektiv gut? Wie sollen die MTF bei 10 bzw. 30 aussehen? Wie groß der Vignettierung?

So zählt der subjektive Gesamteindruck und da finden es die einen gut und die anderen eben nicht. Ist doch egal wenn beides nebeneinander stehen bleibt.
 
Hach, ich bin nach den ersten Fotos hin- und hergerissen.

Nachdem ich jahrelang mit größeren Objektiven durch die Gegend gelatscht bin, und gerade die vorige Woche erst mit dem Z 50mm f/1.2, weiß ich gar nicht wie und wo ich die Kamera zum aus der Tasche holen anfassen soll, weil das Z 40mm so winzig ist. ;-) Aber das ist natürlich Gewöhnungssache.

Die Brennweite ist jedenfalls toll. Unaufgeregt zwischen oft etwas zu weitem 35 und etwas zu engem 50 mm. Also ziemlich perfekt für meinen Geschmack. Das Bokeh ist … ähm … interessant. "Wunderschön" wie Nikon meint, würde ich es nicht bezeichnen. Das ist mir bei mittlerem Motivabstand oft zu unruhig, aber hat Charakter. Im nah fokussierten Bereich finde ich das Bokeh dagegen ganz gut. Schön rund und weich.
Wenn der Fokus sitzt, ist das Ding auch offenblendig in der Mitte zumindest scharf genug (für die besten Fotos gibt es ja heute KI-Schärfungen, die das bei Bedarf kompensieren; bei den angehängten Fotos nicht angewendet; alle mit f/2.0).

Aber Schärfe würde ich nicht als Stärke des Objektivs aufführen. Preis-Leistung und Gewicht dagegen schon. Wird wohl mein neues, kleines Immer-drauf, obwohl ich das 50mm f/1.8 mit seiner deutlich besseren Abbildungsleistung habe. Aber der Bildwinkel von 40mm ist halt wirklich praktischer und für Alltagsfotos ist mir das winzige Gewicht recht und die Abbildungsleistung gut genug.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Bei den gezeigten Bildern macht mir die Schärfe keine Sorge. Und das Bokeh sieht halt eher klassisch aus: etwas nervös, nicht ganz so cremig. Fast wie von einem Leica Summicron 35mm. :D
 
...
Aber das 35er dafür eintauschen?:eek:

Das habe ich noch nicht entschieden, Henrik.
Nächsten Samstag bin ich für eine Hochzeit ganztägig gebucht, da werde ich beide einsetzen. Das ist für mich immer der ultimative Test, ob eine Linse für mich brauchbar ist oder nicht.
Ich schätze aber mal, dass es eine friedliche Koexistenz beider Linsen in meiner Fototasche geben wird. Denn gedacht war das 40er als günstiges Backup für das 35er. Würde mir diese Brennweite ausfallen, wäre ich ziemlich am A****. Damit entstehen 70% meiner Bilder.
Und einer Kollegin ist letztens ihr 24-70mm bei einem Gruppenfoto beim Objektivwechsel vom Balkon des 2. Stockes gefallen...:ugly:
 
Je nachdem wie man für sich persönlich „Schärfe“ definiert und wie man die Bilder ausgibt, kann ich verstehen, wenn manche „matschig“ sagen.

Ich kann aber auch nachvollziehen, wenn manche sagen: „das Objektiv ist scharf“.

:)
 
An der Naheinstellgrenze zeichnet das 40er offen etwas weicher.
Das ist spätestens bei Blende 4,0 nicht mehr zu sehen.

Es gibt sogar Leute, die dieses Verhalten als "Charakter" einer Linse bezeichnen (z.B. das alte Fuji XF 35mm 1,4 oder das Nikon AiS 50mm 1,2)

Bereits etwas weiter entfernte Motive (etwa ab 40-50cm) verlieren dann auch Ihre "Weichheit" bei offener Blende.
 
An der Naheinstellgrenze zeichnet das 40er offen etwas weicher.
Das ist spätestens bei Blende 4,0 nicht mehr zu sehen.

Es gibt sogar Leute, die dieses Verhalten als "Charakter" einer Linse bezeichnen (z.B. das alte Fuji XF 35mm 1,4 oder das Nikon AiS 50mm 1,2)

Bereits etwas weiter entfernte Motive (etwa ab 40-50cm) verlieren dann auch Ihre "Weichheit" bei offener Blende.

Ich erinnere mich dass dies auch beim fuji 23mm f2 der fall war.
Hatte ich, hat mich nie gestört.
 
Gibt ja noch das afs58mm 1.4, definitiv eine Charakterlinse. Offen, nach meinem persönlichem Schärfegeschmack, auch soft. Der Bildeindruck/Bokeh ist dagegen erste Sahne(y).

Leider kann mich hier das Z40mm nicht ganz abholen. Dafür mit Preis/Gewicht/Maßen.
 
Ich finde das Z 40mm recht ordentlich vom Bokeh, nicht wirklich schlechter als ein 35mm 1.8g/S. Wenn man Preis und Größe berücksichtigt, ist das nen super Deal! Überlege schon seit Tagen ob ich es mir anschaffen soll.
Wer auf weichstes Bohkeh in dem 35-Bereich aus ist, kommt um das 35mm 1.4G nicht drumherum, gefolgt vom Tamron. :)
 
Ja. Die Frage ist: Ist das Z40mm wirklich eine „Charakterlinse“? Hat es ein Bokeh wie ein afs35mm 1.4, oder ein afs58mm1.4?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten