Ich würde es nicht als Charakterlinse einstufen und es hat auch bei weitem nicht das weiche Bokeh eines AF-S 58/1,4.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z NIKKOR Z 40 mm 1:2
- Themenersteller burgberger
- Erstellt am
Ich würde es nicht als Charakterlinse einstufen und es hat auch bei weitem nicht das weiche Bokeh eines AF-S 58/1,4.
"Charakter" bedeutet für mich nicht zwangsläufig, dass eine Linse ein schönes Bokeh hat. Sondern einen irgendwie gearteten Wiedererkennungswert. Eine verzerrungsfrei, scharf und farblich neutral abbildende Linse hat zum Beispiel keinen wirklichen Charakter.
Oder ist der allgemeine Sprachgebrauch da anders?
Muss es das denn haben um eine Charakterlinse zu sein?
Hat das AiS 50mm 1,2 offen ein weiches Bokeh?
Eher das komplette Gegenteil ist der Fall.
Wenn das deine Motivation ist, wirst du ne Menge Spaß mit dem kleinen 40er bekommen!
Hab meine Bestellung mal storniert. Aber nicht, weil mich die Berichte und Beispielbilder hier verunsichert hätten. Hatte aber letzte Woche im Urlaub zu viel Spass mit der M10 und 35mm. Und das Nikkor würde einfach denselben Anwendungszweck bei mir abdecken. Z6 bleibt bei mir mit dem Nikkor Z24-70/2.8 in Betrieb: zuverlässiges Arbeitspferd.
Bin froh jetzt gestern einen Händler gefunden zu haben der es direkt verfügbar hatte. Jetzt hängt es schon an der Z6. Größe und Gewicht gefallen mir gut. Gerade in Urlaub wird es oft den Vorzug vorm 50mm 1.8 bekommen da ich gerade beim Wandern wenig Platz habe da ich statt Wanderrucksack aktuell mit einer Kinderkraxe rumlaufe.
Die Schärfe ist absolut ausreichend. Die Schärfe des 50mm 1.8 S erreicht es natürlich nicht ab Unscharf kann man das Objektiv absolut ich nicht nennen und spätestens etwas abgeblendet gibts nix mehr zu beanstanden. Das Bokeh ist in herausfordernden Situationen schon eher unruhig aber das passt für mich auch. Habe auch mit dem Ais 50mm 1.2 gerne fotografiert und tue das noch mit dem 55mm 1.2 Ai. Die sind beide auch eher wild was das Bokeh angeht dagegen ist das Z 40mm Butterweich.
Mehr kann ich jetzt noch nicht sagen.
Erstes Fazit: Für mich super. Für jemanden der perfekte Schärfe bei Offenblende und cremiges Bokeh sucht sicher nicht.
Die Schärfe ist absolut ausreichend. Die Schärfe des 50mm 1.8 S erreicht es natürlich nicht ab Unscharf kann man das Objektiv absolut ich nicht nennen und spätestens etwas abgeblendet gibts nix mehr zu beanstanden. Das Bokeh ist in herausfordernden Situationen schon eher unruhig aber das passt für mich auch. Habe auch mit dem Ais 50mm 1.2 gerne fotografiert und tue das noch mit dem 55mm 1.2 Ai. Die sind beide auch eher wild was das Bokeh angeht dagegen ist das Z 40mm Butterweich.
Mehr kann ich jetzt noch nicht sagen.
Erstes Fazit: Für mich super. Für jemanden der perfekte Schärfe bei Offenblende und cremiges Bokeh sucht sicher nicht.
Ich kann die Erfahrungen von "duda" teilen. Bin heute endlich dazu gekommen, Nachtbilder zu machen, wie ich sie tatsächlich in der Praxis machen würde. Das Z40er war im Bereich 6-7m gar nicht so schlecht. Der Unterschied an einer Z5 zu einem Sigma 40mm Art ist nicht mehr so groß wie im Nahbereich.
P.S.
Das AFS50mm1.8 ist bei Blende 2 und 2.8 weicher als das Z40mm. Danach inetwa gleich scharf.
Werde mal bei Gelegenheit paar Crops posten.
P.S.
Das AFS50mm1.8 ist bei Blende 2 und 2.8 weicher als das Z40mm. Danach inetwa gleich scharf.
Werde mal bei Gelegenheit paar Crops posten.
Zuletzt bearbeitet:
Ein 50mm 1.8 gibts ja schon daher finde ich die Entscheidung für 40mm schon gut. Klar das ist teurer und größer aber das Geld definitiv wert. Vor allem wenn man es kauft wenn es Cashback gibt.
So groß wäre der Unterschied am Ende auch nicht und naja Bokeh ist ja auch nicht zwangsläufig das wichtigste.
So groß wäre der Unterschied am Ende auch nicht und naja Bokeh ist ja auch nicht zwangsläufig das wichtigste.
Nein! Und warum? .. Weil 50mm am FX nicht Fisch und nicht Fleisch ist.. Für Einzelportraits zu kurz.. Für Street zu lang.. für Familienportraits zu lang usw.... 35+85 hat sich da als tolle Kombi herausgestellt. Das 35er ist aber auch für vieles etwas zu weit.. Insofern ist ein kleines 40er, die Brennweite die eine riesige Akzeptanz hat.
Ich habe das 40er jetzt seit 2 Tagen und bin ehrlich gesagt ziemlich überrascht und sehr begeistert!! Noch nur am probieren.. aber hey.. Toll.
40mm@KB waren schon lange meine Lieblingsbrennweite.
Das Z40/2 kann alles bis auf die Wertigkeit besser als mein früheres Lieblings-40er, und das war das Voigtländer 40/2 SLII.
Danke, Nikon!
Ich finde übrigens, daß 40/2 und 85/1.8 eine Top-Kombi ergeben. Gerade in Ergänzung zum 24-200. 3 Linsen, kompakte Tasche, tragbares Gewicht und echt 1000 Möglichkeiten.
Das Z40/2 kann alles bis auf die Wertigkeit besser als mein früheres Lieblings-40er, und das war das Voigtländer 40/2 SLII.
Danke, Nikon!
Ich finde übrigens, daß 40/2 und 85/1.8 eine Top-Kombi ergeben. Gerade in Ergänzung zum 24-200. 3 Linsen, kompakte Tasche, tragbares Gewicht und echt 1000 Möglichkeiten.
Weil du findest, dass ... Andere sehen das anders. Ich finde z. B. das 50/1.8 S herausragend. Ich käme nicht auf die Idee, etwas als Tatsache zu deklarieren, weil es meine Meinung ist.
Gast_521832
Guest
Ich finde das Z 50mm 1.8S auch wirklich hervorragend aber MarcusPK meinte mit seiner Aussage sicherlich die Brennweite von 50mm bzw. den Bildwinkel als solches.
Auch ich muss langsam zugeben, obwohl ich jahrelang schon 50mm nutze, die 40mm empfinde ich als sehr angenehm.
Zuletzt bearbeitet:
Ich mich auch nicht! War jetzt ein paar Tage unterwegs mit dem 40er und es macht den Job - für den ich es mir gekauft habe - sehr gut! Bei f/2 kein Schärfewunder, aber für die Praxis ausreichend scharf. Von f/2.8 bis f/5.6 gefällt es mir richtig gut und das ist auch der Bereich, der mir unterwegs am wichtigsten ist. Dazu kommt die kompakte Bauform und das Gewicht, da pack ich meine Z6 doch auch gern mal einfach so ein. In Sachen Bokeh muss man jedoch ein wenig aufpassen, dass man keine all zu feinen Strukturen im näheren Bereich hat, das wirkt dann schon mal schnell ein wenig "unruhig", dass können andere Objektive definitiv besser!
Ein paar Beispiele:
Offenblende
f/2.8
f/4
und f/5.6
Mehr Bilder habe ich im Beispielfaden eingestellt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2081531&page=2
WERBUNG