• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony A7IV vorgestellt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
So ne Panasonic S1H würde ich vielleicht auch meiner a7sIII vorziehen, wenn sie denn n gescheiten Autofokus hätte - und ne bessere Objektivauswahl. Aber alleine durch den AF sowieso schon ein no-go, dann kanns gleich ne BPCC 6K Pro sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Michael54431 schrieb:
So ne Panasonic S1H würde ich vielleicht auch meiner a7sIII vorziehen, wenn sie denn n gescheiten Autofokus hätte - und ne bessere Objektivauswahl. Aber alleine durch den AF sowieso schon ein no-go, dann kanns gleich ne BPCC 6K Pro sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche parfokalen, nicht atmenden, MF-Linearfokusgesteuerten nativen Linsen (willst ja schließlich den "perfekten" Af ausreizen) nimmst du denn für deine A7S III?
 
https://www.cameralabs.com/sony-a7-iv-review/

Interessant, wenn man eine Serien Aufnahme mit unkomprimiertes RAW auf SD Karte schreibt hält die Kamera die ersten 25 Bilder bei 6fps durch. Danach gibt’s es nur 3,5fps. Ich mache zwar kaum was mit Action, aber das kommt mir schon echt langsam vor. Und genauso lahm hörte es sich im Video an. :eek:

Serien Aufnahmen kommen ab ~16:13
 
Tomferatu schrieb:
D.h. Sony bietet anders als andere keine lossless Kompression bei RAW an?
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, neuere haben das jetzt zwar, aber wie hier die A7IV bekommst du bei 10 FPS die komprimierten. Das bessere lossless geht wohl nicht bei 10 FPS sondern nur mit weniger (5 FPS?). Oder bei der A1 mit 30 FPS und gar nicht komprimiert, was besser ist wie lossy komprimiert, aber eben riesige Dateien bedeutet ohne Qualitätsverlust, also besser wie bei lossy.
 
Zuletzt bearbeitet:
shellbeach schrieb:
Welche parfokalen, nicht atmenden, MF-Linearfokusgesteuerten nativen Linsen (willst ja schließlich den "perfekten" Af ausreizen) nimmst du denn für deine A7S III?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein PZ 28-135. Aber hab ich irgendwo gesagt das ich das überhaupt brauch? Nö.
Wie gesagt benötige Ich eine Kamera bei welcher ich mich auf den Gesichts- und Augenautofokus verlassen kann.
Für mein Niveau reicht mir da (trotz relativ großem Objektivpark) in den meisten Fällen mein 16-35 2.8. Parfokal und breathing interessieren mich für mein bissl Youtube nicht wirklich.
Ich nutze neben der sIII sogar noch die total unnütze zv-e10 und ne sinnlose zv-1. Sind ja auch beides so zerrissene, angekündigte Flops wie jetzt hier die 7IV :lol:


Welche Netflix-Serien produzierst Du denn so, dass Dir ne A7SIII nicht gereicht hat? Ah halt sorry, ist ja nur die S1H zertifiziert.
 
Und ich dachte hier geht es um die Sony Alpha 7 IV?

Hat bisher immer noch keiner beantwortet, welcher Kunde uncompressed Files gefordert hat bzw. welche Praxisbeispiele es gibt, die dadurch Fotos als „nicht möglich“ abbildbar machen, weil sie compressed waren? Und bezüglich Nacht und Astrofotagrafie (bin da Laie) brauche ich da mehr als 5 Fotos pro Sekunde?

Oder bleibt eine Prinzip- und Theoriediskussion die für die Praxis wirklich irrelevant ist?
 
ThreeD23 schrieb:
Hat bisher immer noch keiner beantwortet, welcher Kunde uncompressed Files gefordert hat bzw. welche Praxisbeispiele es gibt, die dadurch Fotos als „nicht möglich“ abbildbar machen, weil sie compressed waren? Und bezüglich Nacht und Astrofotagrafie (bin da Laie) brauche ich da mehr als 5 Fotos pro Sekunde?
Zum Vergrößern anklicken....

Uncompressed Files braucht kein Kunde, sondern alte Männer, die in Ohnmacht fallen, wenn der Köter auf der Hundewiese durch Artefakte entstellt wird und es natürlich unfassbar wichtig ist, dass man ja kein Foto von ihm verpasst, darum sind 10 Fotos/Sek das absolute Minimum. </sarkasmus>

Kein Mensch braucht das letzte bisschen Qualität bei schnellen Serienaufnahmen, außer denjenigen, die früher Testschallplatten für ihre Hifi-Anlage gekauft haben.
 
Michael54431 schrieb:
Ein PZ 28-135. Aber hab ich irgendwo gesagt das ich das überhaupt brauch? Nö.
Wie gesagt benötige Ich eine Kamera bei welcher ich mich auf den Gesichts- und Augenautofokus verlassen kann.
Für mein Niveau reicht mir da (trotz relativ großem Objektivpark) in den meisten Fällen mein 16-35 2.8. Parfokal und breathing interessieren mich für mein bissl Youtube nicht wirklich.
Ich nutze neben der sIII sogar noch die total unnütze zv-e10 und ne sinnlose zv-1. Sind ja auch beides so zerrissene, angekündigte Flops wie jetzt hier die 7IV :lol:


Welche Netflix-Serien produzierst Du denn so, dass Dir ne A7SIII nicht gereicht hat? Ah halt sorry, ist ja nur die S1H zertifiziert.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil mir das echte 4k fehlte, ich wollte Vektorskope, Shutter Angle, ne gute Stabilisierung, einstellbaren linearen Fokus, filmischen Filmlook (out of the Box) und gute Allroundlinsen, die den Videobereich bedienen. Hab mich vom Sony Af blenden lassen, der ja fast schon zur Besessenheit gehypt wird. Ich bin damit jedenfalls nicht klar gekommen. Für mich war die sIII für das Gebotene zu teuer. Wollte auf die 7IV warten, aber dann festgestellt, dass die Einschränkungen bestehen bleiben (siehe Stabi & Linsen). Nun habe ich mir für den Verkaufspreis alleine des Bodys der A7SIII eine Pana S5 + 24-105 f4 + 24mm 1,8 S + 2 B&W Vario ND geholt und konnte die Frau noch zum Essen und 3x ins Kino einladen.:D
 
eric schrieb:
wer das braucht, kauft ne A9


used aber besser..lol
Zum Vergrößern anklicken....

Die kostet als Version II neu fast das Doppelte. Ich habe oben sicherlich etwas pointiert geurteilt, aber diese Anwendung ist doch eher ein Spezialfall für sehr sehr wenige Anwender. Die müssen dann halt 5,4k Euro auf den Tisch legen.

Klar, die neue ist nicht billig, aber es hat halt Gründe, warum Nikon und Pana ihre Modelle wie der billige Jakob auf den Markt werfen müssen. Canon z.B. muss es auch nicht. Bei der R6 heulen alle rum, weil sie nur 20 MP bietet.
 
FragenueberFragen schrieb:
Uncompressed Files braucht kein Kunde, sondern alte Männer, die in Ohnmacht fallen, wenn der Köter auf der Hundewiese durch Artefakte entstellt wird und es natürlich unfassbar wichtig ist, dass man ja kein Foto von ihm verpasst, darum sind 10 Fotos/Sek das absolute Minimum. </sarkasmus>

Kein Mensch braucht das letzte bisschen Qualität bei schnellen Serienaufnahmen, außer denjenigen, die früher Testschallplatten für ihre Hifi-Anlage gekauft haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich bullshit. Uncompressed files nutzt man nicht nur bei Action. Und wenn eine Company meint, sie könnte Kompression nicht lossless, sondern nur mit Artefakten und andere können das, dann ist doch klar, welche Kaufentscheidung man trifft.

Sony hat zu lange mit dem gehypten Nr. 1 AF andere Schwächen kaschiert wie bauartbedingt schlechten IBIS oder hier schlechte Kompression. Nun wo andere sie bzgl. AF eingeholt haben, werden die Schwächen relativ wichtiger.

Die A7III war relativ gesehen bzgl. AF weit vorn und damit das perfekte KB-Einstiegsmodell. Über die Schwächen in der Ausstattung hat man hinweggesehen, weil KB damit erschwinglich und gut war. Diesen Status hat die A7IV relativ gesehen halt nicht mehr und der Preis ist auch nicht so heiß. Eine gute Einstiegs-KB-DSLM aber mit Schwächen und neuen Konkurrenten. Knapp 3k sind kein Schnäppchen.

Da kaufe ich dann für den Preis oder weniger ggf. Nikon oder Canon oder Pana oder sogar ein High-End-APS-C-Modell, was ausstattungstechnisch besser da steht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab weiterhin keine Beispiele oder gute Erklärungen gelesen, warum uncompressed einen praxisrelevanten Unterschied braucht und interessiere mich auch dafür, ob man in der Nacht und Astrofotografie mehr als 5 Bilder die Sekunde braucht, weil ich mich da null auskenne.

Ansonsten bleibt das Thema mir persönlich zu theoretisch, kann natürlich weiter geführt werden, wenn’s den Beteiligten wichtig ist. Und ich kann mich weiterhin über die für mich überwiegend positiven Features freuen und darüber schwärmen. Zum Glück gibts hier ja gleiches Recht für alle in diesem Forum. :)
 
ThreeD23 schrieb:
Hab weiterhin keine Beispiele oder gute Erklärungen gelesen, warum uncompressed einen praxisrelevanten Unterschied braucht und interessiere mich auch dafür, ob man in der Nacht und Astrofotografie mehr als 5 Bilder die Sekunde braucht, weil ich mich da null auskenne.
…
Zum Vergrößern anklicken....

Compressed macht dann Sinn, wenn es qualitativ ebenbürtig ist zu uncompressed. Mit Artefakten kann ich es auch gleich lassen. Andere können das, Sony nicht. Es spart 50% Speicherplatz und ist im Prinzip Standard bei den Marken, die das lossless anbieten. Warum sollte ich die doppelte Datenmenge speichern, wenn ich es nicht muss?

Und die mehr als 5 Bilder/s braucht niemand bei Astro, aber jeder bei Action.

Man kann sich die Schwächen der KB-EinstiegsSony schönreden oder sie realistisch bewerten.
 
Tomferatu schrieb:
Compressed macht dann Sinn, wenn es qualitativ ebenbürtig ist zu uncompressed. Mit Artefakten kann ich es auch gleich lassen. Andere können das, Sony nicht. Es spart 50% Speicherplatz und ist im Prinzip Standard bei den Marken, die das lossless anbieten. Warum sollte ich die doppelte Datenmenge speichern, wenn ich es nicht muss?
Zum Vergrößern anklicken....

Die meisten werden den Unterschied, der BQ nicht mal merken… am Ende ist doch die neue Alpha eine solide Kamera geworden. Der Preis wird sicher in den nächst Monaten etwas nach unten korrigiert, leider nicht so stark durch gewisse Lieferschwierigkeiten.

Der AF ist beeindruckend und wird sicher durch Updates noch besser, da kann die Konkurrenz kaum mithalten. Sony hat relativ viele kleine Verbesserung in dieser Kamera realisiert. Da sieht man doch auch, wie gut eigentlich die „alte“A7III war und noch immer ist.
 
ThreeD23 schrieb:
Hab weiterhin keine Beispiele oder gute Erklärungen gelesen, warum uncompressed einen praxisrelevanten Unterschied braucht und interessiere mich auch dafür, ob man in der Nacht und Astrofotografie mehr als 5 Bilder die Sekunde braucht, weil ich mich da null auskenne.
Zum Vergrößern anklicken....

In der Astrofotografie braucht man weder Serienbilder, noch Af, noch Ibis, aber da man später in der Bildbearbeitung sehr wild die Fotos verbiegen muß braucht man in den Daten alles an Informationen was geht, deshalb würde ich bei Astro unbedingt das Beste Rawformat nehmen um nicht schon bei der Aufnahme etwas zu verschenken.
 
Ich würde die ganzen Experten gerne mal in einem Blindtest erleben. Kein 1:1 Vergleich, sondern 10 Bilder compressed vs. Uncompressed bunt gemischt. Die Trefferquote würde mich sehr interessieren.

Achja, ihr könnt Euch übrigens immer noch eine andere, für Euch passende Kamera kaufen. Ich glaube, jeder hat jetzt verstanden, dass die 5 B/s für Euch inakzeptabel sind. Ich weiß nicht, ob man das Thema nun wirklich nochmal 20 Seiten breittreten muss.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten