• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Immerdrauf Objektiv

HerschelHans

Themenersteller
Hallo zusammen,

bin auf der Suche nach einem "Immerdrauf" Objektiv. Welches der beiden würdet ihr mir empfehlen? Es soll an einer EOS R5 genutzt werden.

Für Spezialfälle (Landschaft, Tiere) sollen demnächst noch weitere Objektive folgen.

CANON RF 24 mm - 240 mm f/4-6.3 RF, IS, USM oder CANON RF 24 mm - 105 mm f/4 RF, USM, IS
 
Ich habe das RF 24-105/4. Das ist gut und reicht mir - weil ich für längere Brennweiten anderweitig gerüstet bin und das dann halt zum "Nicht-Immerdrauf" wird. Genau deshalb habe ich ja eine Systemkamera.

Wenn du das "Immerdrauf" tatsächlich auch für längere Distanzen einsetzen willst/musst, hilft dir das 24-240 natürlich mehr. Auch wenn du damit nicht die Bildqualität des L-Zooms erreichst.

Wenn du vorhast, demnächst, weitere Objektive anzuschaffen, und dir häufige Wechsel nichts ausmachen, dann würde ich den Fokus auf Qualität setzen und nicht auf das Superzoom.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe beide. Nutze das RF 24-105mm f4 L auf der R und das RF 24-240 auf der RP als Immerdrauf. Die Bilder werden mit beiden Objektiven gut. Von der Abbildungsleistung ist das L bis 105mm besser aber dafür ist man mit dem 24-240 flexibler. Gewichtstechnisch und von der Größe sind beide in etwa gleich. Wenn man einer bessere Abbildungsleistung möchte, auf Witterungsschutz Wert legt und man eine durchgängig Blende haben möchte, dann ist das RF 24-105mm f4 L das bessere Immerdrauf. Gerade an der R5 mit 45MP würde ich das L vorziehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich nutze als Immerdrauf das 24-105L/4 und wenn ich wirklich mehr Brennweite brauche, erst ein Tele. 24-240 habe ich getestet und nicht genommen, da ich auch L-Telezooms habe.
R5 hat so viele Reserven, dass man auch -wenn's nötig- ohne Weiteres recht stark croppen kann. Nicht zuletzt wegen besserer Bildqualität mit guten Ergebnissen.
Sonst ist es abgedichtet, hat schnelleren AF und Stabilisierung ist ebenfalls besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin kein Telefotograf, keine Vögel, Tiere, Sport, etc. Deswegen nutze ich die Standard Primes, 35, 50, 85 als Immerdrauf. Das 24-240 hab ich als so eine universale Reserve oder wenn ich manchmal etwas Tele brauche. BQ ist recht ok, der Schwachpunkt sind die 24mm. Die wechselnde Blende nervt auch.
 
CANON RF 24 mm - 240 mm f/4-6.3 RF, IS, USM oder CANON RF 24 mm - 105 mm f/4 RF, USM, IS

Auch wenns von Olympus ist, ich hatte mit der Kamera das 12-40 2.8 als Kitobjektiv gekauft, das entspricht ja etwa dem 24-105, mir war es immer zuwenig Tele. Das habe ich gleich im ersten Urlaub gemerkt.
Erst mit dem 12-100 4. 0 als Immerdrauf war ich, was die Universalität anbelangt, zufrieden.
Daher versuche anhand deiner aktuellen Bilder rauszufinden welche Brennweiten dir wichtig sind, sonst kaufst du 2 fach.
 
Nicht leicht zu beantworten: Das RF 24-105 f/4 L ist mir persönlich manchmal nicht lichtstark genug. Ich liebe mein RF 28-70 f/2, das für ein "Immerdrauf" wiederum zu schwer ist. Daher greife ich gerne zu meinem RF 35 f/1.8, weil es lichtstark, extrem leicht und zudem auch noch makrofähig ist...
 
240mm wäre mir für Tiere (also insbesondere Vögel) immer noch zu kurz. Dazu kann halt das 24-105 F4L doch etwas an Staub und Feuchtigkeit ab, das wäre mir persönlich mehr wert, zusammen mit der Lichtstärke.
 
Welches der beiden würdet ihr mir empfehlen?

Ich würde mich da den Keins-von-Beiden-Antworten anschließen:

nutze ich die Standard Primes, 35, 50, 85 als Immerdrauf.
greife ich gerne zu meinem RF 35 f/1.8

Mein Immerdrauf ist das 35/1.8. Das 85/2 ist zumindest fast immer noch mit dabei. Nur bei Bedarf kommen ein 70-200/2.8 oder ein 100-400 mit, notfalls auch das Irix 11/4, wobei ich das inzwischen für einen Fehlkauf halte.

Sobald das RF 16/2.8 kommt, habe ich drei RF-Festbrennweiten, die mir fast immer ausreichen. Erst mal drauf wird das 35/1.8 bleiben.
 
Keines. Mein Standardzoom hat 24-70mm, daher wäre meine Empfehlung das RF 24-70mm F2.8L IS USM. Da passt auch die Qualitätstufe zur R5.

Zoom, beschränkter Brennweitenbereich und vor allem nur f2.8. Blende 2.8 ist halt so ein fauler Kompromiss, freistellen kann man damit nichts wirklich. So ein 24-70 Zoom würde ich mir niemals kaufen.
Gutes, lichtstarkes Prime, dazu eben für alles andere ein Superzoom.
 
Sobald das RF 16/2.8 kommt, habe ich drei RF-Festbrennweiten, die mir fast immer ausreichen.

Genial, das wird ja - wenn ich das bei den rumors richtig sehe - auch sehr bezahlbar sein, da würde ich dann auch zugreifen als FB-Fetischist..
 
Ich habe mich beim Immerdrauf auf die Faktoren Gewicht und €€€ fokussiert :) und bin beim Wechsel von der 5DII auf die R6 beim RF 24-105mm F4-7.1 IS STM gelandet. Dazu die Primes 35 1.8, 50 1.8 und 85 2.0.

Fazit nach 3 Wochen Urlaub im Norddeutschen Mittelgebirge: Das 24-105 war immer dabei und hat vieles ermöglicht (Landschaft, Blumen, Wald, Käfer, eingefrorene Bäche Freihand -> R6 :D).

Das 85 STM hat bei Schmetterlingen deutlich weniger Spass gebracht wie egal welches USM Makro. Zum einen ist der STM nicht schnell und zum anderen der Fokusbereichsbegrenzer suboptimal. Das 35er und 50er waren ein paar mal im Einsatz und machen Zusätzliches möglich. Das zur Sicherheit mitgenommene ef-16-35 F4 IS kam nicht zum Einsatz (das ist jetzt schon fast Off Topic :lol:)
 
freistellen kann man damit nichts wirklich
Geht schon, mit 24 mm halt eher nicht, aber man hätte auch die 70. ;)

Aber egal, das war was ich machen und auch empfehlen würde. Und ich würde mir immer wieder ein 24-70 mm kaufen, vor allem weil ich nicht von der Möglichkeit des Freistellens abhängig bin.
 
@ Lenz Moser

Das ist auch das Problem solcher Fragen, jeder hat andere Bedürfnisse, Anforderungen. Wie kann man sinnvoll auf diese Frage antworten.
Achja, für mich niemals so eine blöde Zoombrenweite wie 24-70. Am Crop hab ich das 18-150gerne drauf, da muss ich auch nicht freistellen.

Friede….
 
Da passt auch die Qualitätstufe zur R5.

Die Qualitätsstufe passt auch beim 24-105 F4 L. Man hat die Wahl zwischen mehr Lichtstärke oder längere Brennweite. Wenn ich freistellen will, nehme ich eine FB. Obwohl das beim 24-105er bei 105mm auch schon sehr gut geht.
 
Ich verstehe nicht, dass auf die Frage nach einem Immerdrauf zu einer FB geraten wird - gerade wenn der Fragesteller die Auswahl zwischen einem 4.3x und einem 10x Zoom in die Runde wirft!

Ich habe kein Problem mit FB-Enthusiasten - jedem das seine! (Auch ich verwende FBs bei Gelegenheit, heisst in Situationen, wo sie mir einen Vorteil bringen. Aber als Immerdrauf sind sie für MEINE Fotografie völlig ungeeignet.)

Wenn diese FB-Spezis jetzt aber zu missionieren beginnen, das heisst, anderen "ihre" Wunderbrennweite aufschwatzen wollen, ist das reichlich engsichtig.
Es geht ja hier nicht nur um die ideale Brennweite, Lichtstärke und Bildqualität, sondern um ein Objektiv, das auch rein praktische Anforderungen erfüllen soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Qualitätsstufe passt auch beim 24-105 F4 L
Gut, die Qualitätsstufe kann man nicht richtig messen, da ließe sich endlos diskutieren.
Allerdings die R5 ist ja eher kompromisslos (es gäbe ja schließlich auch noch RP, R und R6) und die wenigsten Kompromisse auf Objektivseite hätte für mich ein 24-70 f/2.8. Ein 24-105 oder gar ein irgendwas bis 240 mm passte für mich eher an eine RP. Also insgesamt "gehobene Konsumklasse".
 
?..
Wenn diese FB-Spezis jetzt aber zu missionieren beginnen, das heisst, anderen "ihre" Wunderbrennweite aufschwatzen wollen, ist das reichlich engsichtig.
Es geht ja hier nicht nur um die ideale Brennweite, Lichtstärke und Bildqualität, sondern um ein Objektiv, das auch rein praktische Anforderungen erfüllen soll.

Oh, diese Sprüche der Radikalen Zoom Fans. Immer die eigene Meinung als die einzige Wahrheit. Wow.

Alles lesen, Siehe meinen Beitrag #5. Dort steht bereits meine Meinung.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten