Was würde hier ein Polfilter bringen?

Subseven schrieb:

Könnt ihr einen guten und „günstigen“ Filter empfehlen?

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte tu dir selbst einen Gefallen und kaufe keinen billigen Filter!
Schon oft gab es hier im Forum unter "Problembilder" Beispiele bei denen "ach-der-war-so-günstig-Filter" die Bilder versaut hat.

Der schon genannte Haida ist auch nur ein paar Euro teurer als ein Billigfilter und bringt einwandfreie Ergebnisse. Filter von B+W sind ein gutes Stück teurer aber auch sehr hochwertig.

FT150 schrieb:

Bitte tu dir selbst einen Gefallen und kaufe keinen billigen Filter!

Der schon genannte Haida ist auch nur ein paar Euro teurer als ein Billigfilter und bringt einwandfreie Ergebnisse.

Zum Vergrößern anklicken....

Macht er doch

Subseven schrieb:

Ich hol mir das Haida. Habe keine Lust, einen Billigfilter an das gute Objektiv zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig.

nswDSLR…danke für deine Hinweise. Jap…Stativ wird mitgenommen und dann wird ausprobiert.

Bei Dslr gibt es Teildurchlässige Spiegel, die mit Linearen Probleme machen können, oder die Belichtungsmessung, eventuell sitzt eine Mattscheibe mit einstellbaren Hilfslinien im Strahlengang, die polarisiert........
Also genug Scheusslichkeiten.

Und ich habe noch nie einen Polfilter gesehen, der nicht drehbar wäre, weil das einfach keinen Sinn macht, wenn man den Effekt nicht an die Spiegelung anpassen kann.

ich habe noch nie einen Polfilter gesehen, der nicht drehbar wäre, weil das einfach keinen Sinn macht

Zum Vergrößern anklicken....

Wurde schon mehrfach geschrieben: bei einem rein zirkularen Polfilter (ohne lineare Polarisation) ist es egal, in welcher Stellung der gedreht ist, es kommt immer dasselbe hinten raus.
siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Polarisation

BilboB. schrieb:

Wurde schon mehrfach geschrieben:

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja nur die Theorie.

Verlink doch mal ein paar käufliche Produkte. Darum geht es doch, ob es überhaupt solche Polfilter zu kaufen gibt für Kameras. Ich habe auch noch nie einen gesehen, aber ein Link würde es ja klären.

BilboB. schrieb:

Wurde schon mehrfach geschrieben: bei einem rein zirkularen Polfilter (ohne lineare Polarisation) ist es egal, in welcher Stellung der gedreht ist, es kommt immer dasselbe hinten raus.
siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Polarisation

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Zirkularpolfilter setzt sich zusammen aus einem linearen Polfiler und einer Lambda/4 Schicht, welche für den zirkulierenden Effekt sorgt.
Insofern muss er natürlich drehbar sein.
Testen kann man das gut mit der Kombination von linearem und zirkularem Polfilter, z.B. für die Erzeugung eines variablen Neutraldichtefilters.
Ist der Lineare vor dem Zirkularen hat man diesen Filter, bei der vertauschten Reihenfolge nicht.
Vertauscht man die Blick- oder Lichtrichtung durch einen Zirkularpolfilter, hat man nur noch einen Linearpolfilter.

Ich habe meistens einen Polfilter für Autofotos benutzt.

Spiegelungen sind oft sehr grell, der Polfilter kann helfen die Scheiben durchsichtig zu machen und Spiegelungen zu reduzieren.
Bei Metallic-Lack allerdings nie vollständig und man kriegt auch nur immer eine Scheibe spiegelfrei, nie alle.



Ansonsten:
Starkes Tele hilft bei der Freistellung. Posen am besten in Autozeitschriften abgucken.

Bei dem folgenden Bild hätte man in der Scheibe ohne PF nur weißen Himmel gesehen.

Coole Beispiele, danke.

@*******
@RalphBecker

Wenn ihr mal weiter oben gelesen hättet, könnte ich mir diese Erklärung ersparen:
Natürlich gibt es auch rein zirkulare Polfilter. Zumindest früher gab es die auch im Fotohandel zB. für Kameras, die mit linear polarisiertem Licht Probleme hatten. Da konnte man ggf. hinter den linearen noch den zirkularen Filter setzen.
Allerdings sind die heute im Fotohandel erhältlichen CPL-Filter wohl sogut wie immer bereits ein 'Sandwich' aus beiden Filtern.

Dennoch gibt es für allgemeine optische Zwecke auch rein zirkulare Polfilter. Wer nach "zirkulare Polfilter" googelt, findet die auch (nach einigen Seiten).
Während meines Studiums habe ich im physikalischen Institut auch mit Zirkularfiltern gearbeitet, um aus Laserlicht 'unpolares' Licht zu machen.

Könnte mir vielleicht noch Jemand helfen und im 2. Post die Frage von ********** erklären, warum mein Motiv so mittig sei? Diese Frage verwirrt mich und ich kann damit irgendwie garnichts anfangen. Ich habe ein Hauptmotiv, was ich fotografieren wollte. Was ist an „mittig“ falsch? Auf Nachfrage möchte er selbst ja anscheinend nicht näher drauf eingehen.

Subseven schrieb:

Ich habe ein Hauptmotiv, was ich fotografieren wollte. Was ist an „mittig“ falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig und falsch gibt es bei solchen Geschmacksfragen eigentlich nicht. Natürlich stellt immer wieder jemand irgendwelche Gestaltungsregeln auf, aber die sind weder verbindlich noch allgemeingültig. Manche haben einfach nur mit Sehgewohnheiten zu tun – und Sehgewohnheiten ändern sich auch mit der Zeit.
Im vorliegenden Bild könnte man z. B. anhand einer gängigen Regel argumentieren, dass das Auto in "Fahrtrichtung" (hier nach rechts) etwas mehr Platz im Bild haben sollte – also dass man das Auto hier auf der horizontalen Achse ein klein wenig links von der Mitte platzieren sollte. Ganz strenge Gestalter würden sogar mit Drittelregel oder goldenem Schnitt daherkommen (wobei ja in der vertikalen Richtung bereits ungefähr ein goldener Schnitt vorliegt).
Andrererseits kann man auch Argumente für mittige Platzierung anführen, z. B. weil das Auto fast auf die Kamera zufährt und daher gar keine klare Richtung hat, oder weil das Auto bewusst im Stillstand gezeigt werden soll und eine horizontal mittige Anordnung ruhiger wirkt.

Alles klar, vielen Dank. Es sollte wirklich nur im Stand sein.

Eine zentrale Positionierung des Hauptmotivs wirkt oft ungünstiger, als eine dezentrale.
Eine Platzierung nach der Drittel-Regel oder sogar nach dem Goldenen Schnitt wirkt oft besser. Das gilt selbstverständlich nicht für jedes Bild.
Es gibt unzählige Bilder, die gut sind, trotzdem, oder gerade WEIL sie sich nicht an diese Regeln halten.

Anfänger platzieren das Hauptmotiv, bzw. den Eyecatcher sehr oft in der Mitte des Bildes. Einerseits, weil sie sich zu sehr auf die Technik der Kamera konzentrieren, andererseits, weil ihnen der Blick für eine gute Komposition fehlt.

Eine zentrale Positionierung wirkt oft langweilig, anfängerhaft. Sie kann aber auch Ruhe und Symmetrie ausdrücken.
Eine Positionierung nach dem Goldenen Schnitt wirkt harmonisch, für das geübte Auge passend.
Am Rand positionierte Hauptobjekte können Spannung oder Disharmonie bewirken.

BilboB. schrieb:

Natürlich gibt es auch rein zirkulare Polfilter.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt keine "rein zirkularen Polarisationsfilter".

Zumindest früher gab es die auch im Fotohandel zB. für Kameras, die mit linear polarisiertem Licht Probleme hatten. Da konnte man ggf. hinter den linearen noch den zirkularen Filter setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du das machst, hast du je nach Richtung denselben Effekt wie bei einem zirkularen Filter alleine außer dass du Helligkeit verlierst oder einen gvariablen Graufilter mit gleichzeitigem Polfiltereffekt.

Allerdings sind die heute im Fotohandel erhältlichen CPL-Filter wohl sogut wie immer bereits ein 'Sandwich' aus beiden Filtern.

Zum Vergrößern anklicken....

Die heute und auch früher wie überhaupt alle erhältlichen zirkularen Polfilter bestehen und bestanden immer aus einem linearen Polfilter motivseitig und einem Lambda/4 (bzw. pi/2) Plättchen kameraseitig.

Dennoch gibt es für allgemeine optische Zwecke auch rein zirkulare Polfilter. Wer nach "zirkulare Polfilter" googelt, findet die auch (nach einigen Seiten).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Gefühl, du meinst mit "rein zirkularen Polfiltern" Verzögerungsplättchen. Zumindest sind die es ja, die in Kombi mit einem linearen Polfilter einen zirkularen ergeben. Diese Verzögerungsplättchen polarisieren aber nicht und Filtern auch kein polarisiertes Licht heraus. Diese Verzögerungsplättchen sind im Übrigen keine Filter, da sie schlichtweg nichts filtern.

Während meines Studiums habe ich im physikalischen Institut auch mit Zirkularfiltern gearbeitet, um aus Laserlicht 'unpolares' Licht zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr habt vermutlich eher aus linear polarisiertem Licht des Lasers zirkular (oder elliptisch) polarisiertes gemacht mit einem Lambda/4 Plättchen, welches du nun andauernd als "reinen zirkularen Polfilter" bezeichnest, was es definitiv nicht ist.

Dieses zirkular/elliptisch polarisierte Licht verhält sich dann gegenüber einem linearen Polfilter (faktisch) wie unpolarisiertes ... bis man die Phasenverschiebung wieder zurückdreht.


Noch zum Thema:

Fotografisch hat man durch einen zirkularen Filter gegenüber einem linearen keine Nachteile, da die fotografisch relevante Filterung in beiden Fällen durch entfernen eines linear polarisierten Anteils durch eben einen linearen Filter erfolgt.

Fotografisch hat man alleine durch ein Verzögerungsplättchen keine Vor/Nachteile und defacto auch keinerlei Wirkung.

Alleininge Lineare Polfilter gibt es zur fotografischen Nutzung daher kaum noch, einzig sinnvoll können sie sein bei der Kombi zu einem variablen Graufilter wenn man die Filterrichtung eines der zikularen Filter (des motivseitigen) nicht drehen möchte wenn man zwei davon verwendet. Wobei letzteres den (je nach Motiv Vor/Nachteil) hätte, dass das Filterpaket dann fotografisch nicht als Polfilter wirkt.

beiti schrieb:

Richtig und falsch gibt es bei solchen Geschmacksfragen eigentlich nicht. Natürlich stellt immer wieder jemand irgendwelche Gestaltungsregeln auf, aber die sind weder verbindlich noch allgemeingültig. Manche haben einfach nur mit Sehgewohnheiten zu tun – und Sehgewohnheiten ändern sich auch mit der Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so seh ich das nicht.
Den Goldenen Schnitt haben Bildhauer und andere Künstler schon hunderte Jahre VOR Christus verwendet. Genauso die Fibonacci Spirale wird schon seeeehr lange verwendet. Das sind universelle Gestaltungsmöglichkeiten die Jahrtausende überdauern.

Genauso ist es mit "Leading Lines" unsw. die funktionieren IMMER, aber man muss sie nicht immer anwenden.
Ich könnt mich da immer kringeln vor lachen wenn die Youtuber vom Leder ziehen man müsste als richtig guter Künstler ja die Regeln eher brechen und dann halten alle gezeigten Bilder irgendwelche Regeln ein, die die Youtuber einfach nicht kennen

@Subseven

Was ich schonmal gut finde ist dass Du einen eher tiefen Kamerastandort gewählt hast und das Auto 2/3 von vorne und 1/3 von der Seite zeigst, die Ansicht gehört so zu den klassikern der Auto fotografie.

Es wurde schon angesprochen dass eine mittige platzierung des Hauptobjekts halt in den m,eisten fällen eher behäbig wirkt. Wenn das gewünscht war, ist doch alles in Butter

Ich versuche bei meinen Bildern die Autos meist etwas aussermittig zu positionieren, das wirkt auf mich meist etwas spannender:

M240i by ******************, auf Flickr

Jetzt weiß ich, wie es gemeint ist. Danke.

Vielleicht ja interessant für dich :
https://www.fotolehrgang.de/5_1.htm#nav-menue

Danke. Ich habe mir den Text mal durchgelesen. Der ist mit den vielen philosophischen Ansätzen und Fragestellungen zwar gut, um für das Thema zu sensibilisieren, aber es wird nichts zur praktischen Umsetzung des Themas gelehrt.

Ich habe mir aber heute Morgen schon die drei Regeln durchgelesen und verstanden. Das bringt einen schon etwas weiter. Aber da werde ich mich ggf. später nochmal separat zu melden.

Hier im Thema geht es ja rein um die Wirkung eines Polfilters bezogen auf mein Bild oder Autobilder allgemein. Und da wurde mir ja schon sehr gut geholfen.

@-DaKo-
Sehr gute Erläuterung.

Hinzufügen könnte man noch, dass die Verzögerungsplatten auch Viertelwellenplatten genannt werden. Gibt es unter dem Namen z.B. von Leica.