Die Supertele Frage Nikon 600/4 FL vs Z800/6.3

Raimund H. schrieb:

Das neue 400TC bleibt aber trotzdem für mich das flexibelste und am besten einsetzbare Supertele, und die 3kg +Konverter finde ich wirklich als tolle Ansage. Gott sei dank setzt das Nikon wirklich toll um

Zum Vergrößern anklicken....

Was flexibleres wirst du nicht kriegen, auch was dabei die BQ angeht.
Wäre für deine Art Fotografie wohl die Beste Wahl.
Ich hatte hier mal ein paar Testbilder gemacht. Auch um mal mit internen und externen TC zu testen.

Das 4,5er/400 hatte ich zur Überbrückung, aber schon wieder verkauft.
Musste ja lange aufs 2,8er warten.

wwjdo? schrieb:

Einen 3 kg Prügel nimmt man dann doch nicht mal so schnell mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Also zur Arbeit oder in die Markthalle oder zum Arzt natürlich nicht.
Aber wann immer ich rausgehe mit der Absicht "ich gehe jetzt Vögel fotografieren / beobachten", dann kommt das 600er immer mit.
Ich habe aber auch immer Angst ich könnte in eine gut taugliche Situation kommen und stehe dann leer oder suboptimal ausgestattet da. Ich ticke da wirklich ganz kompromisslos nach dem Motto "lieber 100 mal vergeblich mitgeschleppt als einmal DAS Bild zu verpassen oder nur in schlechterer Qualität zu machen".
Wenn da z.B. plötzlich auf dem Acker ein Trupp Goldregenpfeifer einfällt und es wird dunkel und ich müsste mit einer lichtschwachen TC-Lösung fotografieren, dann würde es mich richtig ankotzen.

Und das neue Z400TC war ja auch nicht meine einzige Empfehlung, sondern ich habe es halt mehr der Vollständigkeit halber mit in meine Auflistung genommen. Wohlwissend, dass Raimund vermutlich bei dem Preis und der Liefersituation sich dagegen entscheiden wird vorerst.
Auf die lange Sicht in ein paar Jahren vll. gebraucht wäre es aber grundsätzlich trotzdem super, bzw. aus den schon zuvor genannten Gründen für das Artenspektrum einfach das Optimum m.E.

Ein 400FL kostet erheblich weniger, liefert mit allen TC's auch ab und hat einen VR der wie gesagt sehr wirkungsstark ist.

Raimund hat halt anteilig echt eine signifikante Menge richtig große Tiere vor der Linse, ich würde da im Traum nicht auf ein 800er kommen.
Und wenn schon bei dem neusten Z400TC mit dem Gewicht dagegen argumentiert wird, dann ist es auch unlogisch, das 600FL ernsthaft in Erwägung zu ziehen - denn das 600FL fühlt sich in der Hand nicht ein bisschen, sondern deutlich belastender an als die Kombi mit dem neuen Z400TC!

Vom Gewicht her sind das 500G, 600FL und 400FL gleich schwer. Ich glaube aber, dass ich schlussendlich keine FL Linsen mehr nehmen werde da ich doch nativ den Z Mount haben will. Außer es kommt mir wirklich ein sehr günstiges Exemplar unter. Das Z800 reizt mich aufgrund des Gewichtes und der Brennweite trotzdem irgendwie… Ein paar Wochen probieren wär natürlich ideal. Zu oft unterscheidet sich Papier und Praxis. Außerdem entdeckt man wieder was neues für sich und erweitert ev. auch sein Beuteschema. Langfristig wirds voraussichtlich aber ein 400TC werden, mit oder ohne Umweg über das 800er.

Raimund H. schrieb:

Ich glaube aber, dass ich schlussendlich keine FL Linsen mehr nehmen werde da ich doch nativ den Z Mount haben will. Außer es kommt mir wirklich ein sehr günstiges Exemplar unter.

Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch. Selbst ein günstiges Exemplar kostet bei diesen Linsen immer noch mehrere tausend Euro gebraucht. Wenn man soviel Geld ausgeben kann und mag für sein Hobby, dann kann man auch die Kohle für das vermeintlich beste ausgeben. Ich würde da eigentlich nur überlegen, ob das das 400er oder das 600er Z ist. Vor- und Nachteile liegen auf der Hand, man müsste wissen was man am ehesten damit fotografieren möchte.
Und freilich hängt es auch von der Verfügbarkeit ab. Das 400er hat immer noch sehr lange Lieferzeiten, das 600er kommt demnächst in den Handel. Vermutlich wird auch da die erste Charge schnell ausverkauft sein, und danach weiss man nicht. Also vielleicht zuschlagen bei der ersten Charge.

Die Entscheidung ist nicht einfach. Ich weiß momentan auch nicht, was die beste Kombination für mich wäre

Aktuell bin ich in Portugal und hier läuft man mal 5-12km. Das 400mm F4.5 + TC an der Z9 ist so schön leicht. Was natürlich auch ein Vorteil ist, das man die Kamera super schnell einsatzbereit hat, weil die Kombi kaum was wiegt. Plötzlich taucht eine Bekassine auf und man erwischt die noch. Mit dem 500mm F4 hätte ich hier viele Fotos erst gar nicht gemacht, weil ich viel zu träge gewesen wäre. Die BQ gefällt mir von der Kombi. Habe auch endlich ein sehr gutes 400mm F4.5.

Ideal wäre das 400mm f2.8 TC, aber ich möchte im Urlaub immer eine zweite Kamera für den Notfall dabei haben. Die Z6II und Z7II gefallen mir nicht. Deshalb behalte ich aktuell noch mein 500mm F4, welches ich im Notfall an der D500 nutzen kann. Sobald eine gute aps-c Kamera von nikon auf den Markt kommt, werde ich mir das 400mm F2.8 zulegen und das 400mm f4.5 für den Urlaub behalten.

Das 400mm f2.8 performt selbst mit 2 x 1.4TC gut . Damit würde ich alles abdecken.

Das 800mm PF ist eine feine Linse, aber für Deutschland kann es hier und da schon zu Lichtschwach sein. Das 400mm f4.5 ohne TC wäre mir zu kurz. Der Unterschied von 400mm zu 500mm ist nicht ohne. Das ist ebenfalls ein Grund, warum noch mein 500mm behalte.

Hätten wir das Wetter der Algarve ,wäre das 400mm f4.5 und das 800mm f6.3 für mich persönlich die beste Kombi. Hätte hätte

Hallo Rainer, ich bin zufällig vor einigen Monaten vom 600 FL zum 800 Z umgestiegen und werde in Kürze wieder aufs 600 (Z) umsteigen. Deinen "Fall" finde ich nicht sonderlich schwer. Bei diesem Nutzungsprofil....

Raimund H. schrieb:

Fotografiert wird Wildlife eher Säugetiere (Elche, Bären, Steinböcke, Gämsen usw.) und weniger Vögel (aber doch Auer und Birkhähne)

Zum Vergrößern anklicken....

...würde ich ganz klar entweder zu einem 600/4 oder zu einem 400/2.8 raten.

Viele Grüße, Thomas

SK_photography schrieb:

Das 800mm PF ist eine feine Linse, aber für Deutschland kann es hier und da schon zu Lichtschwach sein.

Zum Vergrößern anklicken....

...das lese ich übrigens so oder ähnlich öfter und ich verstehe das nicht. Man kann doch bei dieser Linse nur mit 784/800/840mm vergleichen und die sind doch alle f/5.6. Also nach meiner Erfahrung der letzten Monate mit dem Z800 merkst du den Unterschied zu den 6.3 nicht, zumal du einfacher längere Belichtungszeiten halten kannst mit dem Z800.

In meinen Augen bleibt die Frage, ob jemand manchmal die 560/600mm benötigt mit f4, das hat aber mit Deutschland nichts zu tun. In den Münsteraner Riesefelder zum Beispiel gibt es viele Fotografen, die nur ungetarnt und spontan Vögel am Wegesrand fotografieren - für die wäre die Linse ideal, auch Mitten in Deutschland

Thomas Wester schrieb:

...das lese ich übrigens so oder ähnlich öfter und ich verstehe das nicht. Man kann doch bei dieser Linse nur mit 784/800/840mm vergleichen und die sind doch alle f/5.6. Also nach meiner Erfahrung der letzten Monate mit dem Z800 merkst du den Unterschied zu den 6.3 nicht, zumal du einfacher längere Belichtungszeiten halten kannst mit dem Z800.

Zum Vergrößern anklicken....

Was bringen mir längere Belichtungszeiten bei Flugaufnahmen?

Bei einem 400mm F2.8 TC oder 500/600mm kann ich auf den TC verzichten und bin lichtstärker unterwegs. Ich verzichte lieber auf etwas Brennweite, bevor ich hohe Isozahlen habe.

SK_photography schrieb:

Was bringen mir längere Belichtungszeiten bei Flugaufnahmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Naturfotografie besteht ja nicht nur aus Vogel- und Flugaufnahmen (deine evtl schon, das kannst du besser beurteilen). Der springende Punkt meiner Rückmeldung war ja ein anderer: du kannst ein 800mm nicht mit einem 600er vergleichen, das ist dann ein anderer Bedarf. Es gibt genügend Beispiele (eines hab ich aufgezeigt), wo dieses 800er Sinn macht und dann muss man auch nicht auf Lichtstärke verzichten da man dort nur mit anderen Linsen um die 800 vergleichen kann.

Und übrigens, zu diesem Hinweis

SK_photography schrieb:

Ich verzichte lieber auf etwas Brennweite, bevor ich hohe Isozahlen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, kann so machen, kann man auch anders sehen, das ist Geschmacksache und sicherlich auch eine Frage des persönlichen Workflows.

Und vor allem verlierst du dann ja wieder an Bildqualität, wenn du entsprechend hinein croppst. Das ist natürlich nicht so, wenn du es i.d.R. bei den kleinen Abbildungsmaßstäben belässt nach dem Einsatz von weniger Brennweite zugunsten der Lichtstärke. Doch, offen gesprochen, mit einem Blick in dein flickr-Account habe ich nicht den Eindruck, dass du das regelmäßig tust, du hast ja i.d.R einen größeren und plakativeren Abbildungsmaßstab. Ich glaube du bist halt sehr spezialisiert unterwegs und scheinst die richtigen lichtstarken Brennweiten einzusetzen.

Nur das nutzt ja nicht den vielen Fotografen, die mir im NSG begegnen und kleinste Vögel spontan und ungetarnt fotografieren möchten, denn für diese wiegen die Vorteile des Z800 viel mehr als der Nachteil einer fehlenden Lichtstärke. die brauchen die Brennweite, mindestens.

Fazit: ich würde das auf keinen Fall an der "Naturfotografie in Deutschland" festmachen, sondern einzig und alleine am persönlichen Nutzerverhalten und deines ist sehr individuell.