dansel
Themenersteller
Hey,
folgende Situation:
Ich fotografiere viel im Studio (Hunde / Menschen) und benutze eigentlich fast immer mein Nikon 70-200er VRII. Es ist einfach ein unglaublich gutes Objektiv was die Abbildungsquali angeht. Für den unteren Brennweiten-Bereich nutze ich mein Tamron 28-75mm (das ältere ohne VR). Hier bin ich leider nicht zufrieden was die Leistung und den Autofokus angeht. Gerade bei Hunden brauche ich einen AF der schnell sitzt. Daher überlege ich ob ich mir das Nikon Gegenstück zulegen soll.
Ich würde es - wie das 70-200er - gebraucht holen. Jetzt ist die Frage, wie hoch der Leistungsunterschied zum Tamron ist? Wären die ca 900-1000€ Anschaffungskosten gerechtfertigt?
Ich danke schonmal für eure Meinungen
folgende Situation:
Ich fotografiere viel im Studio (Hunde / Menschen) und benutze eigentlich fast immer mein Nikon 70-200er VRII. Es ist einfach ein unglaublich gutes Objektiv was die Abbildungsquali angeht. Für den unteren Brennweiten-Bereich nutze ich mein Tamron 28-75mm (das ältere ohne VR). Hier bin ich leider nicht zufrieden was die Leistung und den Autofokus angeht. Gerade bei Hunden brauche ich einen AF der schnell sitzt. Daher überlege ich ob ich mir das Nikon Gegenstück zulegen soll.
Ich würde es - wie das 70-200er - gebraucht holen. Jetzt ist die Frage, wie hoch der Leistungsunterschied zum Tamron ist? Wären die ca 900-1000€ Anschaffungskosten gerechtfertigt?
Ich danke schonmal für eure Meinungen