F/Z Systemwechsel D5600 zu Z6ii - Objektive

Hallo,

ich bin seit geraumer Zeit beim Überlegen ob ich meine D5600 in Rente schicken soll und dafür auf da Z System umsteigen soll. Genauer gesagt zur Z6ii.

Zur Zeit ist die Z6ii ja preislich recht attraktiv wieder geworden und würde gerne eure Empfehlung zu den Objektiven haben.

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften und Personen.

Welche Objektive würdet ihr empfehlen?

Meine Auswahl wären:
- Nikon Z 24-200mm 4.0-6.3 VR oder Nikon Z 24-70mm 4.0 S Wäre mein Standartobjektiv für alles. Welches wäre besser für mich?
- Nikon Z 28mm 2.8 oder Nikon Z 14-30mm 4.0 S für Weitwinkelaufnahmen?!
- Nikon Z 40mm 2.0 oder Nikon Z 50mm 1.8 S für Personen?

Empfiehlt es sich den FTZ Adapter zuzulegen und die bestehenden Objektive weiterzuverwenden?
Hier besitze ich folgende für meine D5600:
- Nikon AF-S 50mm 1.8G (sehr sehr selten verwendet)
- Nikon AF-P DX 10-20mm 4.5-5.6G VR
- Nikon AF-S DX 18-140mm 3.5-5.6G ED VR (war bis jetzt mein Standart)
- Nikon AF-S 35mm 1.8G ED (war mein Lieblingsobjektiv für Personen)

Was muss ich sonst noch beachten beim Systemwechsel?

Vielen Dank schon mal im Vorraus.

Warum keine Z50 und dann investierst Du am Black Friday in DXO Pure RAW 2, das gleicht den ISO Nachteil zu Vollformat aus?
Denn Du hast doch schon ein tolles Sortiment.

Eine Bitte, nutze auf Dauer keine Crop Objektive an FF, 10 MP sind wirklich zu wenig

Hab auch Z6II und mir das 24-200 zugelegt und finde es sehr gut für den Alltag!

Dann behalte das 35mm 1.8 und einen FTZ-Adapter dazu und du bist schon richtig gut ausgestattet dann!

Und der Rest geht weg!

Sonst brauchst du gar nichts beachten, du wirst eigentlich nur mehr begeistert sein!

Z6II mit 24-120 4,0. Damit kommt man verdammt weit und den Rest nach Bedarf zukaufen

Z6 II im Kit mit dem 24-120 F4. APS-C Objektive an Vollformat mit Adapter zu nutzen empfiehlt sich keinesfalls.

Alles wird gut! schrieb:

Hab auch Z6II und mir das 24-200 zugelegt und finde es sehr gut für den Alltag!

Dann behalte das 35mm 1.8 und einen FTZ-Adapter dazu und du bist schon richtig gut ausgestattet dann!

Und der Rest geht weg!

Sonst brauchst du gar nichts beachten, du wirst eigentlich nur mehr begeistert sein!

Zum Vergrößern anklicken....

Sprich ein Weitwinkel würdest du gar nicht nehmen?
Findest du das 35mm akutell immer noch leistungsfähig? Ein FTZ Adapter kostet auch ca. 250€, da würde ich schon ein Nikon Z 40mm 2.0 bekommen.
Bist du mit dem 24-200 zufrieden? Hattest du immer das geplant oder hast du auch Gedanken mit dem 24-70 gespielt?

Brunke schrieb:

Z6II mit 24-120 4,0. Damit kommt man verdammt weit und den Rest nach Bedarf zukaufen

Zum Vergrößern anklicken....

CWD schrieb:

Z6 II im Kit mit dem 24-120 F4. APS-C Objektive an Vollformat mit Adapter zu nutzen empfiehlt sich keinesfalls.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 24-120 würde ja ca. 450€ mehr wie das 24-200 bzw. doppelt so viel wie das 24-70 kosten. Ist das wirklich so viel besser wie die beiden anderen?

Das 24-120/4 hat eben den riesen Vorteil der konstanten Blende 4 über den gesammten Zoombereich.

Aber Du hast noch gar nicht geschrieben, weshalb Du denn wechseln möchtest. Die D5600 ist ja noch nicht soo alt und mit Deinem Setup kann man doch damit was anfangen.
Geht es primär um den Wechsel is Z System oder hin zu FX oder einfach "nur" der Drang nach was Neuem?

vdaiker schrieb:

Das 24-120/4 hat eben den riesen Vorteil der konstanten Blende 4 über den gesammten Zoombereich.

Aber Du hast noch gar nicht geschrieben, weshalb Du denn wechseln möchtest. Die D5600 ist ja noch nicht soo alt und mit Deinem Setup kann man doch damit was anfangen.
Geht es primär um den Wechsel is Z System oder hin zu FX oder einfach "nur" der Drang nach was Neuem?

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, wobei bei Landschaften die Blende ja nicht das wichtigste ist. Vor allem die niedrigeren Blenden.

Recht alt ist sie nicht das stimmt, jedoch komme ich teilweise an die Grenzen bzw. bin ich mit der Bildqualität (Schärfe etc.) nicht ganz so zufrieden und hoffe dass dies mit dem Z System und Vollformat sich bessert.
Natürlich ist auch ein wenig der Drang nach was neuem dabei.

Ich hatte mit meinem Vorschlag bloß den Start in die Z-Welt vorgeschlagen
24mm ist für den Anfang schon mal nicht schlecht und es kommt drauf an was du am liebsten fotografierst.

Und ich mag auch Tele sehr, deswegen kein 24-70.

Ich hatte das 35mm F nicht sondern mir gleich das 35mm Z gekauft.
Ist halt alles eine Frage vom Budget.....

Auffi schrieb:

H
Meine Auswahl wären:
- Nikon Z 24-200mm 4.0-6.3 VR oder Nikon Z 24-70mm 4.0 S Wäre mein Standartobjektiv für alles. Welches wäre besser für mich?

- Nikon Z 40mm 2.0 oder Nikon Z 50mm 1.8 S für Personen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 24-200mm kenne ich nicht, das 24-70mm 4.0 ist was Preis-Leistung betrifft meiner Meinung nach top, das 24-120mm soll optisch hervorragend sein, es ist halt größer und schwerer, dafür auch mehr Brennweite, was für einen wichtiger ist läßt sich nicht verallgemeinern.

Hier mein Album vom 24-70mm
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157712595396172

Mir liegen 40mm als Brennweite deutlich besser als 50mm, das Z50mm ist aber optisch dem 40mm überlegen, das ist zwar gut, aber dem Preis entsprechend nicht so gut wie das 50er, vor allem im Nahbereich ist es nicht so toll.
Ich nutze das 40er sehr gerne für low Light und auch bei Portraits!
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157720036697905

Auffi schrieb:

H
Empfiehlt es sich den FTZ Adapter zuzulegen....

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach lohnt es bei deinen Objektiven nicht, wobei das 50mm 1.8 G am FTZ auch gut ist, da hatte ich hier ein kleines Shooting
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/4yMj1319tb

Alles wird gut! schrieb:

Ich hatte mit meinem Vorschlag bloß den Start in die Z-Welt vorgeschlagen
24mm ist für den Anfang schon mal nicht schlecht und es kommt drauf an was du am liebsten fotografierst.

Und ich mag auch Tele sehr, deswegen kein 24-70.

Ich hatte das 35mm F nicht sondern mir gleich das 35mm Z gekauft.
Ist halt alles eine Frage vom Budget.....

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ok danke
Habe ein Tele bis 200mm (Einstiegsobjektiv) auch bei meiner DX und habe es selten verwendet. Aber das 18-140 mag ich eigentlich sehr gerne. Leider gibt es im Z Sortiment nichts preiswertes vergleichbares deshalb schwanke ich so hin und her, tendiere aber eher zum 24-200, da man sehr flexibel ist.

Das 35mm am DX sind ja vergleichbar mit einem 50mm. Deshalb würde mir das 40mm recht gut gefallen.

daduda schrieb:

Das 24-200mm kenne ich nicht, das 24-70mm 4.0 ist was Preis-Leistung betrifft meiner Meinung nach top, das 24-120mm soll optisch hervorragend sein, es ist halt größer und schwerer, dafür auch mehr Brennweite, was für einen wichtiger ist läßt sich nicht verallgemeinern.

Hier mein Album vom 24-70mm
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157712595396172

Mir liegen 40mm als Brennweite deutlich besser als 50mm, das Z50mm ist aber optisch dem 40mm überlegen, das ist zwar gut, aber dem Preis entsprechend nicht so gut wie das 50er, vor allem im Nahbereich ist es nicht so toll.
Ich nutze das 40er sehr gerne für low Light und auch bei Portraits!
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157720036697905



Meiner Meinung nach lohnt es bei deinen Objektiven nicht, wobei das 50mm 1.8 G am FTZ auch gut ist, da hatte ich hier ein kleines Shooting
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/4yMj1319tb

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr sehr schöne Fotos. TOP. Gefallen mir sehr gut.

Danke für dein Feedback.

Die DX Objektive kann ich ja mit guten Gewissen verkaufen, die bringen mir an der Z6ii und FTZ Adapter nicht wirklich was. Sprich es würden lediglich das 35mm und das 50mm übrig bleiben.
Findest du es gibt Qualitätsunterschiede zwischen den 50mm F mit Adapter und den 40mm Z Objektiv?

Mit dem Umstieg auf das Z-System werden die Bilder nicht schärfer. Wenn man will, kann man behaupten, dass es an der Z der Fokus genauer sitzt und daher mehr Auflösung drin sein kann etc etc. Aber wenn deine Objektive nicht vollkommen daneben sind, solltest du auch mit dem 24MP Sensor knackscharfe Aufnahmen hinkriegen. Das kannst du über den Liveview ja mal testen.

Falls du auf Z-FX umsteigen möchtest. Lege dich zuerst fest welchen Brennweitenbereich und welches Budget du planst.
Daraus ergeben sich dann sicher etliche mögliche Konstellationen.

Wenn Du mit der Bildqualität nicht so sehr zufrieden bist, dann wird weder eine Z Kamera noch FX wirklich eine Besserung bringen, die Z Objektive selber hingegen vermutlich schon.
Und, klar braucht man für Landschaft nicht unbedingt Blende 4, zumindest nicht bei gutem Licht. Aber, obwohl ich auch überwiegend Landschaft fotografiere, habe ich mir parallel zum 24-70/4 sogar das 24-70/2.8 gegönnt, denn es gibt auch Fälle wo ich gerne die 2.8 hätte. Z.B. für Personen oder wenn es mal dunkler wird, in einer Kirche z.B. Außerdem gibt es auch noch andere Faktoren außer Schärfe, wie Haptik oder Gegenlichtverhalten oder Blendensterne.... Alles Punkte wo die 24-70 oder 24-120 dem 24-200 überlegen sind.

Wenn die Z6ii mehr oder weniger gesetzt ist, dann würde ich sie an Deiner Stelle zusammen mit dem 24-70/4 Kit Objektiv kaufen. Als Ergänzung nach oben das Tamron 70-300, nach unten das Nikkor 14-30. Und als "Personen"-Objektiv das 50iger oder 85iger Z. Dann kannst Du die bisherige Ausrüstung komplett verkaufen, bringt aber vermutlich nicht allzu viel.

Wenn es bei DX bleiben soll oder kann, dann die Z50 mit den beiden Kitobjektiven und einem FTZ. Oder wieder dem 18-140 Objektiv, das dürfte dem F-Mount Objektiv vermutlich auch überlegen sein. Das 10-20 macht sich gut am FTZ und die beiden Festbrennweiten tun es auch. Wäre zumindest eine deutlich günstigere Lösung.

Auffi schrieb:

Ah ok danke
Habe ein Tele bis 200mm (Einstiegsobjektiv) auch bei meiner DX und habe es selten verwendet. Aber das 18-140 mag ich eigentlich sehr gerne. Leider gibt es im Z Sortiment nichts preiswertes vergleichbares deshalb schwanke ich so hin und her, tendiere aber eher zum 24-200, da man sehr flexibel ist.

Das 35mm am DX sind ja vergleichbar mit einem 50mm. Deshalb würde mir das 40mm recht gut gefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 40er ist schon mal eine gute Idee, egal ob an DX oder an FX.

Z und preiswert schließt sich aus, noch mehr bei FX. Aber da du die Z6 ll in Erwägung ziehst ist das ja wohl nicht das Hauptproblem.

Das 18-140 gibt es jedenfalls auch für Z DX.

Bei deinen Motiven sehe ich nicht die Notwendigkeit für FX, daher drängt sich die Z50 quasi auf. Zum Beispiel mit dem 18-140. Die alten Objektive würde ich erstmal adaptieren und je nach Nutzung ggf. in der Zukunft mal ersetzen.

Wird in jedem Fall wesentlich günstiger.

Z6II samt 24-120 ist schon eine tolle Kombi.

Zusätzlich das Z 1,8/50 - das ist eins der besten Objektive am Markt - spielt von der Abbildungsleistung in der Liga von 2-3000,-- Euro Objektiven (z.B. Zeiss Otus) und mit dem aktuellen Rabatt kein schlechtes Angebot. Eventuell ja auch am Gebrauchtmarkt, der wird ja durch den Nikonrabatt auch nachgeben. Wenn es dir zu groß und schwer ist, ist das 2,0/40 auch eine gute Wahl. FTC Adapter würde ich in deinem Fall nicht mehr kaufen.

Auffi schrieb:

Findest du es gibt Qualitätsunterschiede zwischen den 50mm F mit Adapter und den 40mm Z Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Schwierige Frage, Tests mache ich keine, also rein subjektive Eindrücke aus meiner Praxis.

Das 50er ist schärfer, das 40er hat das schönere Bokeh.

Mir liegen die 40mm mehr als Brennweite und der Gewichts- Größenunterschied ist nicht zu verachten, mit dem 40er ist die Z6 (II) wirklich angenehm zum mitnehmen.

Das 50mm 1.8 G ist mit Adapter übrigens ziemlich gleich groß und schwer wie das Z 50mm alleine.

Auffi schrieb:

- Nikon Z 40mm 2.0 oder Nikon Z 50mm 1.8 S für Personen?

Zum Vergrößern anklicken....

Weder noch. 50mm sind für Porträts kleinerer Kinder sehr schön, aber für ältere Personen eher zu kurz. 85mm bis 135mm sind die idealen Porträtbrennweiten, wobei es das "bis 135" derzeit nur über Adapter gibt.

Das würde also derzeit auf das 85/1,8 Z hinauslaufen. Da du aber bisher das 50/1,8, welches an der D5600 etwa denselben Bildwinkel bringt, kaum genutzt hast, könnte das trotzdem eine Fehlinvestition werden. Wieso hast du das 50/1,8 nicht benutzt? Was hat dir daran missfallen?

Zuhörer schrieb:

Das 40er ist schon mal eine gute Idee, egal ob an DX oder an FX.

Z und preiswert schließt sich aus, noch mehr bei FX. Aber da du die Z6 ll in Erwägung ziehst ist das ja wohl nicht das Hauptproblem.

Das 18-140 gibt es jedenfalls auch für Z DX.

Bei deinen Motiven sehe ich nicht die Notwendigkeit für FX, daher drängt sich die Z50 quasi auf. Zum Beispiel mit dem 18-140. Die alten Objektive würde ich erstmal adaptieren und je nach Nutzung ggf. in der Zukunft mal ersetzen.

Wird in jedem Fall wesentlich günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wirds wohl das 40mm.

Gründe für das Vollformat sind für mich die Schärfentiefe, weniger Bildrauschen bei Nachtaufnahmen bzw. höheren ISO Werten und ich denke man hat wesentlich mehr Möglichkeiten wie mit einer DX Kamera, auch für die Zukunft.

Die D5600 würde ich ja ev. weiterverwenden, ausser ich bin so begeistert und sehe keine Verwendung mehr dafür. Ev. wird sie mal gegen die Z30 getauscht, da diese sehr kompakt ist und für Wanderungen optimal wäre.

Chevrette schrieb:

Weder noch. 50mm sind für Porträts kleinerer Kinder sehr schön, aber für ältere Personen eher zu kurz. 85mm bis 135mm sind die idealen Porträtbrennweiten, wobei es das "bis 135" derzeit nur über Adapter gibt.

Das würde also derzeit auf das 85/1,8 Z hinauslaufen. Da du aber bisher das 50/1,8, welches an der D5600 etwa denselben Bildwinkel bringt, kaum genutzt hast, könnte das trotzdem eine Fehlinvestition werden. Wieso hast du das 50/1,8 nicht benutzt? Was hat dir daran missfallen?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 50mm und einer DX Kamera ist für Landschaften generell schlecht. Für Porträts wäre sie ev. ok wobei mir die 35mm wesentlich besser gefallen, da man flexibler ist. Für Gruppenfotos bzw. Feiern etc. sind die 50mm nicht geeignet.


Ich denke es wird eine Z6ii mit folgenden Objektiven für den Start:
- Nikon Z 24-200mm 4.0-6.3 VR
- Nikon Z 14-30mm 4.0 S
- Nikon Z 40mm 2.0

Ich würde mir nochmal Gedanken über ein Objektiv mit mehr Lichtstärke machen, ein Objektiv, das die Qualität des Sensors besser bedient.