• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Diskussionsthread zum Canon EF 24-70/4 L IS USM

Thundersnook

Themenersteller
Auchwenn einige den Traumfliegern etwas kritisch gegenüber stehen:

http://www.youtube.com/watch?v=RSlE1lo8moQ

infos zum 24-70 f4
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

täte fast schon sagen, nice to have nach dem TF Video.
Auflösungswunder ist es auch nicht.
Einen Grund vom 24-105L zu wechseln ist nicht zu sehen.

Da kaufe ich mir lieber ein 24 IS & 35 IS (~1300 €) und zusammen mit den 100 IS habe ich ein gut funktioniertes Trio.
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Da kaufe ich mir lieber ein 24 IS & 35 IS (~1300 €) und zusammen mit den 100 IS habe ich ein gut funktioniertes Trio.

Naja da hast dann schon ein großes Loch zw 35 und 100 wäre da eher für 28, 50, 100
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

.. gefühlt jeder dritte Satz ist: Die Aufnahme ist nicht ganz scharf geworden :D .
Ähem, du hast das Video schon komplett angesehen?

Warten wir einmal ab, was andere Tester wie photozone etc. sagen werden, wenn schon TF hier als relativ unseriös angesehen wird und deshalb eine negative Grundeinstellung entgegengebracht wird.

Erwin
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

oh... es liegt auflösungstechnisch unterhalb des 24-105. Das hätte ich auch nicht erwartet.

Kann man die beiden Objektive überhaupt ergebnistechnisch vergleichen? Haben ja nicht den gleichen Brennweitenbereich...
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

oh... es liegt auflösungstechnisch unterhalb des 24-105. Das hätte ich auch nicht erwartet.
Sollte sich das auch in anderen Tests bewahrheiten, es gibt ja immer noch das Problem mit den Examplarschwankungen, wäre Canon gut beraten, folgenden Irrtum einzugestehen: Man habe den Preis versehentlich in DM gerechnet, aber in EUR ausgewiesen. ;)
Kann man die beiden Objektive überhaupt ergebnistechnisch vergleichen? Haben ja nicht den gleichen Brennweitenbereich...
In dieser Richtung auf alle Fälle, wenn bei gleicher Anfangsbrennweite das Objektiv mit dem größeren Zoomfaktor sogar bessere Ergebnisse bringt. Andernfalls müsste man darüber diskutieren, wieviel die Erhöhung des Zoomfaktors prinzipbedingt an Qualitätsverlust mit sich bringt.

Erwin
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Sollte sich das auch in anderen Tests bewahrheiten, es gibt ja immer noch das Problem mit den Examplarschwankungen, wäre Canon gut beraten, folgenden Irrtum einzugestehen: Man habe den Preis versehentlich in DM gerechnet, aber in EUR ausgewiesen. ;)

In dieser Richtung auf alle Fälle, wenn bei gleicher Anfangsbrennweite das Objektiv mit dem größeren Zoomfaktor sogar bessere Ergebnisse bringt. Andernfalls müsste man darüber diskutieren, wieviel die Erhöhung des Zoomfaktors prinzipbedingt an Qualitätsverlust mit sich bringt.

Erwin

Ich befürchte da eher das das 24-105 eingestellt wird und auch hier einfach eine Preiserhöhung verkauft wird.
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Ich befürchte da eher das das 24-105 eingestellt wird und auch hier einfach eine Preiserhöhung verkauft wird.
Das kann sich Canon nicht leisten.
Entgegen der ersten Ankündigung, dass es die 6D mit 24-70 IS bzw. dem 40er Pancake als Kit geben wird, hat man nun doch als Standard-Kit-Zoom das 24-105 auserkoren. Und dies sogar mit einem deutlich geringeren Kitaufpreis als z.B. im Bundle mit der 5D3.

Irgendwie hat man offensichtlich bereits die Notbremse gezogen und erkannt, dass man der D600 + 24-85 VR sonst preislich nicht annähernd kontern kann. Egal, was das 24-85 von Nikon taugt, aber es gibt eben eine KB-DSLR mit Standardzoom für ca. 2100.- Straßenpreis. Da kann Canon nicht die Augen davor verschließen und sagen, "bei uns geht es um die 3000 EUR erst los", deshalb wird uns wohl das 24-105L noch längere Zeit erhalten bleiben. In wenigen Monaten werden die Preissuchmaschinen einen Kitpreis mit 24-105 für 2399 auswerfen, davon bin ich überzeugt.

Canon hat sich in letzter Zeit etwas zu sehr in einen L-Wahn verrannt und die Normalware vernachlässigt. Aber das wurde ja hier schon öfters vermutet, dass bei Canon die Kameraentwickler nicht wissen, was die Objektiventwickler tun und umgekehrt.

Was am Traumflieger-Bericht wohl unzweifelhaft stimmen wird, ist die festgestellte eingeschränkte Makrotauglichkeit. Bei derart kurzen Abständen, um auf 0.7 zu kommen, sind Abschattungen klar offensichtlich, also fällt das Zusatzargument Makrobetrieb auch weitgehend hinten runter. Klar ist es immer noch deutlich besser, als die Pseudo-Makroangaben vieler Zoomlinsen mit ca. 1:4, aber echtes brauchbares Makro ist es nunmal auch nicht.
Das 24-70 IS ist für mich - sollten sich die ersten Ergebnisse bestätigen - auf bestem Weg, ein Rohrkrepierer zu werden. Mal sehen, welchen Weg das 35 IS einschlagen wird.

Erwin
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Das kann sich Canon nicht leisten.
Entgegen der ersten Ankündigung, dass es die 6D mit 24-70 IS bzw. dem 40er Pancake als Kit geben wird, hat man nun doch als Standard-Kit-Zoom das 24-105 auserkoren. Und dies sogar mit einem deutlich geringeren Kitaufpreis als z.B. im Bundle mit der 5D3.

Ich weiß, befürchte aber das damit gleich die Restbestände vom 24-105 verhöckert werden sollen und wenn das geschehen ist bleiben nur die beiden 24-70er über.
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Ich weiß, befürchte aber das damit gleich die Restbestände vom 24-105 verhöckert werden sollen und wenn das geschehen ist bleiben nur die beiden 24-70er über.
Dagegen spricht aber, dass man das Kitangebot 6D + 24-105 in der Canon-Systemübersicht von November 2012 NEU aufgenommen hat. Man würde sich ja komplett lächerlich machen, sollte man dieses Kitangebot innerhalb kurzer Zeit wieder zurückziehen.

Erwin
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

In dieser Richtung auf alle Fälle, wenn bei gleicher Anfangsbrennweite das Objektiv mit dem größeren Zoomfaktor sogar bessere Ergebnisse bringt. Andernfalls müsste man darüber diskutieren, wieviel die Erhöhung des Zoomfaktors prinzipbedingt an Qualitätsverlust mit sich bringt.

...kommt immer ganz darauf an, in welchem Bereich man die Messungen durchführt. Wenn er die Naheinstellgrenze genommen hat, dann würde mich das Ergebnis nicht wundern.

Im Video kann man aber gut erkennen, was für Delittanten das doch eigentlich sind. Allein das Argument, mit dem 100L Makro nicht weiter bodentief zu kommen, ist totaler Blödsinn. Bilder mit Blende 16 zu machen, dann bei 100% zu betrachten und bemängeln, die Schärfe stimme nicht ganz, ist vom Level auch nicht besser...

Einzige Erkenntnis in dem Video: Die 2 cm Abstand und die Ausleuchtungsprobleme. Selbst mit einem Ringblitz oder Zangenblitz bekommt man da arge Probleme...
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

epp4 hat mich verstanden... :cool:.

Das würde ich halt auch gerne tun.


Canon hat sich in letzter Zeit etwas zu sehr in einen L-Wahn verrannt und die Normalware vernachlässigt. Aber das wurde ja hier schon öfters vermutet, dass bei Canon die Kameraentwickler nicht wissen, was die Objektiventwickler tun und umgekehrt.

Naja, davor gab es auch eine Zeit, wo man als KB-Nutzer oder versnobter Edelobjektiv-Fan oft nur bedröppelt gucken konnte, weil (die ja auch fälligen) EF-S-Objektive kamen oder eben schlichtere (ohne Wetterschutz, ohne USM, eben nicht-Ls). Ich kann's nicht empirisch beziffern, aber ich habe mir in den letzten Jahren einige Male bei Neuvorstellungen gedacht "Naja, dann bin ich wenigstens nicht in Versuchung, Geld auszugeben".

Vielleicht will Canon einfach das ganze Objektivportfolio erstmal auf höhere Auflösung trimmen (was dann manchmal auch mehr Geld kosten wird als nur die normale Teuerungsrate), um danach dann mit hochauflösenden Sensoren (wie die D800) anzukommen.

Ich finde sogar, dass es eigentlich irre viele Objektive aus dem "Normalsortiment" gibt. Die haben nur meist das Problem, dass sie entweder als günstig empfunden werden -- dann wird meistens über Fertigungsqualiät, Bildqualität, Anfassgefühl oder Geruch gemeckert; oder aber dass die Dinger eigentlich richtig gut sind, dann wurde wohl auch mehr Aufwand bei der Korrektur getrieben und ein USM eingebaut, dann schimpfen alle, dass sie zu teuer sind.

Ich glaube durchaus, dass Canon produziert, wonach der Markt schreit. Und zwar die Masse. Den einen kann es kaum teuer genug sein, hauptsache edel. Die anderen wollen günstig und sind der Meinung, dass der Welt kein großes Kunstwerk entgeht, nur weil ihr 24er am Rand und gar den Ecken an Schärfe verliert.

Das 40/2,8 ist zB meines Erachtens ein Schnäppchen. Das 100 L IS war mir den Preis bei Erscheinen wert, habe nicht bereut, heute ist er gesunken. Kein Schnäppchen vom absoluten Betrag her, aber eben mit anständiger Gegenleistung.

Mein 70-200 II habe ich für, ich glaube das waren damals 2300 Euro gekauft. Jetzt kriegt(e) man es für 1850 abzüglich Cashback. Soll das zu teuer sein? Der Vorgänger hatte damals den gleichen Anfangspreis, wenn ich mich nicht täusche. Den habe ich zwei Jahre vor Erscheinen des II im Fachhandel neu für 1400 erworben. OK, mit Glück, denn kurz danach haben die Preise ordentlich angezogen, aber trotzdem wird das aktuelle wahrscheinlich eine ähnliche Entwicklung zeigen.


Es mag Objektive geben, da ist der Nachfolger erheblich teurer. Wenn man die Listenpreise jeweils bei Markteinführung vergleicht, sind das aber nicht mehr so viele, denke ich. Die neuen können aber auch viel mehr.

Würde ich persönlich 1500 € für ein 24-70 F4 L IS ausgeben? Wahrscheinlich nicht. Das liegt aber daran, dass ich das 24-70/2,8 in erster Linie für AL indoor nutze, da wäre ein Wechsel auf f/4 ein Schuss ins Knie. Wenn es aber einen guten AF hat und sauber abbildet, dann kann das doch ein tolles Objektiv sein, das diesen Preis (vor allem den Straßenpreis 1 Jahr später) auf jeden Fall wert ist.


Immerhin kann ich mich jedesmal freuen, wenn Canon (oder auch Drittanbeiter) neues für EF(-S) auf den Markt bringen. Irgendeiner kauft's schon und macht dann schöne Bilder damit, von denen ich das eine oder andere dann sehen darf. :)

Also: Nicht über Preise ärgern, einfach ein Jahr warten. Und wenn man sich doch zu oft ärgert, muss man sich wirklich mal überlegen, wie man sein Wunschsetup bei einem der Konkurrenten zusammenstellen würde, was das dann kosten würde und welche Vor- und Nachteile man dann hätte. Und ggf dann wirklich wechseln. Ist besser als sich ärgern.
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Ich glaube durchaus, dass Canon produziert, wonach der Markt schreit. Und zwar die Masse. Den einen kann es kaum teuer genug sein, hauptsache edel. Die anderen wollen günstig und sind der Meinung, dass der Welt kein großes Kunstwerk entgeht, nur weil ihr 24er am Rand und gar den Ecken an Schärfe verliert.
Naja, wenn es schon diese 2 konträren Anwendertypen gibt, beide wohl ziemlich gleichmäßig verteilt, dann verstehe ich es gar nicht, warum bei ein und derselben Standard-Brennweite kurzfristig hintereinander 2 richtig hochpreisige Objektive auf den Markt gebracht wurden.

Wenn man unbedingt meint, das 24-70 F2.8 II braucht einen kleinen Bruder, wäre doch wohl wirklich die von dir als zweites angesprochene Anwendergruppe dran gewesen. Ein "Profi"-F2.8 II zusammen mit einem "Consumer"-F4 oder meinetwegen F3.5-4.5, ja das würde die breite Masse wirklich abdecken!

Das sicherlich sehr gute und dennoch günstige 40er hilft dem preisbewussten KB-Anwender wohl nur bedingt weiter.

Erwin
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

...

Im Video kann man aber gut erkennen, was für Delittanten das doch eigentlich sind. Allein das Argument, mit dem 100L Makro nicht weiter bodentief zu kommen, ist totaler Blödsinn. Bilder mit Blende 16 zu machen, dann bei 100% zu betrachten und bemängeln, die Schärfe stimme nicht ganz, ist vom Level auch nicht besser...

Einzige Erkenntnis in dem Video: Die 2 cm Abstand und die Ausleuchtungsprobleme. Selbst mit einem Ringblitz oder Zangenblitz bekommt man da arge Probleme...

(y)(y)(y)

makro-aufnahmen ohne ordentliches stativ, und dann mit dieser komischen taschenlampe rumwerkeln.
wie er schon die kamera auf die erde drückt (mit dem ganzen kraut vor der frontlinse) um den richtigen bildausschnitt zu bekommen tztztz
wenn ich hier bilder mit diesem testaufbau präsentieren würde...
mir würden die online-fotolehrgänge als empfehlung nur so um die ohren fliegen ;)

diese tester als dilettanten zu bezeichnen ist noch geschmeichelt!
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Ähem, du hast das Video schon komplett angesehen?

Warten wir einmal ab, was andere Tester wie photozone etc. sagen werden, wenn schon TF hier als relativ unseriös angesehen wird und deshalb eine negative Grundeinstellung entgegengebracht wird.

Erwin

Ne, nach dem 10ten Pic, was anscheinend nicht ganz scharf geworden ist, hab ich abgeschaltet :p .
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Meine güte, diese Traumflieger Tests sind einfach nur grauenhaft :ugly: Eine Weihnachtsmesse ist da ja die reinste Actionveranstaltung :D Und sowas wie Spiegelvorauslösung scheint die 6D ja auch nicht zu haben.... :rolleyes:
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Ohne die andere Tests wie Photozone &Co kann man es nicht richtig beurteilen.
Bei TF war es ein Ausprobieren beim Spaziergang.:rolleyes:

Im Schnellvergleich Canon 24-70/F4 IS vs. Tamron 24-70/F2,8 VC zeigt mir auch, ein justiertes 24-105L kann da mit mithalten. Die Tendenz zeigt mir, das man sein 24-105 L nicht ersetzen muss. :cool:
Ehrlicherweise sind 1400€ etwas viel für das 24-70.

Ein to have wäre 24-105L II für den Preis, wenn sich die Auflösung erhöht.

In zwei Jahren streiten wir über das 24-70 2.8 IS, da ist mehr "to have" da als nice to have. Beim Kauf setze ich die BQ unseres 70-200 II L an. :devilish:
 
AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS

Wenn man unbedingt meint, das 24-70 F2.8 II braucht einen kleinen Bruder, wäre doch wohl wirklich die von dir als zweites angesprochene Anwendergruppe dran gewesen. Ein "Profi"-F2.8 II zusammen mit einem "Consumer"-F4 oder meinetwegen F3.5-4.5, ja das würde die breite Masse wirklich abdecken!

Im Prinzip ist das schon stimmig -- die haben bei den Ls doch immer die 2,8er Zooms und die 4er. Ob jetzt 16-35 oder 17-40 ist ja kein großer Unterschied. Zum 24-70 gab es noch kein "dunkleres" Pendant, das ja hoffentlich -- hab jetzt nicht nachgesehen -- kleinerund leichter ist, als der 2,8er Klopper.

Und ehrlich gesagt glaube ich, dass Canon ein gutes 24-70/2,8 IS einfach (noch) nicht hinbekommen hat. Mit dem 4er kann man vielleicht ein paar Markentreue bei der Stange halten, ansonsten müssten alle, die ihr Standardzoom mit IS wollen, zwangsläufig zur Konkurrenz gehen. Und würden dabei womöglich noch feststellen, dass sie mit dieser Konkurrenz gar nicht so schlecht fahren, wie vom Hörensagen erwartet. :D

Die Breite Masse nutzt APS-c und braucht daher eigentlich kein 24-70. Die haben doch schon das 17-55/2,8 IS zu rund 800 €. (Warum dieser Hype ums Kleinbildformat immer mehr zunimmt, ist mir ein Rätsel.




diese tester als dilettanten zu bezeichnen ist noch geschmeichelt!

Also echt jetzt! :eek: :p :D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten