• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S EF-s 55-250 IS STM oder EF 70-200 4 IS L

nervender

Themenersteller
Ich will mir eigentlich das 70-200 4 IS kaufen, als ich im Geschäft allerdings das EF-S 55-250 STM also die neuere Version angesehen habe war ich vom Autofokus Speed des STM positiv überrascht.

Ich habe mit beiden Fotos gemacht kann jedoch keine großartigen Unterschiede bei der optischen Leistung feststellen, wobei meine Testfotos natürlich kaum Aussagekräftig sind, einfach mit beiden ein bisschen fotografiert.
Natürlich auch nur statische Motive also ist auch über den Af nicht
viel zu sagen, er kommt mir im Singleshot halt bei beiden sehr flott vor

Filmen tu ich nicht, den minimalen Brennweitenvorteil lass ich auch außer Acht.

Bleibt noch die um eine Blende bessere Lichtstärke, das höhere Gewicht, der um mehr als doppelte Preis und die besser Abichtung des grauen Schmuckstücks.

Werde ich es bereuen mir nicht die knapp 1000€ Luxury Edidtion gekauft zu haben?

Ich verwende eine 70D mit 18-55 IS STM und 85 1,8 USM.
 
Ich hatte ein 55-250 IS an meiner 400D und jetzt ein 70-200 F4 an der 6D. Ich muss sagen, dass die Abbildungsleistung der L Linse nicht wesentlich besser ist.

Als wirklich echten Vorteil sehe ich die Vollformattauglichkeit der L Linse. Ausserdem ist das Handling durch den festen Tubus natuerlich um einiges besser.

Ich weiss natuerlich, dass ich hier von leicht unterschiedlichen Versionen der Objektve rede, aber vielleicht hilft dir die Meinung trotzdem weiter.
 
Ich plane nicht mir eine Kleinbildkamera zuzulegen.

Gerade die neue STM Version wird in diversen Test als Verbesserung hoch gelobt.

Dass 70-200 4 soll hejoch hinsichtlich der Abbildungslesitung überragend sein, die Frage ist merk ich das. Wohl eher die bessere Lichtstärke.
 
Ich hatte mal vor einigen Jahren das EF 70-200 1:4 L IS. Mir hat's damals aber nie so sonderlich gefallen wollen. Muss aber dazu sagen, dass ich es gebraucht gekauft hatte. Aber selbst nach einer Justage in Willich hat sich die Abbildungsleistung nicht wesentlich verbessern wollen. Ich hab's dann wieder verkauft.

Vor ein paar Tagen habe ich nun das EF-S 55-250 1:3.5-5.6 IS STM bekommen. Es gibt eigentlich nur eine Sache, die mich daran etwas stört. Und das ist das Kunststoff-Bajonett. Nicht wirklich dramatisch, aber eben doch nicht so vertrauenerweckend, wie ein Metallbajonett. Der Rest des Objektivs gefällt mir ausgesprochen gut. Es ist klein, kompakt, leicht und liefert an meiner 70D eine sehr gute Abbildungsqualität über den gesamten Brennweitenbereich. Hinzu kommen der sehr gute und leise AF, der tadellose arbeitende IS sowie der verhältnismäßig günstige Preis.

Das EF 70-200 L ist sicherlich ein sehr gutes Objektiv, aber mir persönlich sagt das kleine EF-S 55-250 STM einfach mehr zu.

Ich bin nun sogar tatsächlich am überlegen, ob ich mein geliebtes und knackscharfes EF-S 15-85 gegen das EF-S 18-135 STM austauschen soll. Mir ist das 15-85 aber oftmals etwas zu schwer. Hinzu kommt, dass der USM für Video ein wenig zu laut ist. Aber das ist eine andere Geschichte.

Gruß,

Thorsten
 
Von der Abbildungsleistung stehen die EF 70-200 L bei photozone.de ganz oben. Die Objektive scheinen es selbst mit den Festbrennweiten aufnehmen zu können... daher schaue ich auf das 70-200 4L (ohne IS). Die alten EF 55-250 (ohne STM) können in der Liga laut photozone.de überhaupt nicht mithalten.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das 55-250 STM von der Leistung an das 70-200 4L IS herankommt (schließlich kostet das L grob das dreifache).

Die Frage ist für mich aber, wie weit sich das 55-250 STM optisch von den alten 55-250 absetzt und ob es von der Abbildungsleistung beispielsweise vergleichbar mit dem 18-135 STM ist. Das 18-135mm hat mich an der 70d positiv überrascht. Ich habe es primär wegen des STMs gekauft und war sehr positiv von der optischen Qualität überrascht. Wenn das 55-250 STM ähnlich gut wäre, wäre es für mich ein großer Kaufkandidat.

Auch wenn ich mir extrem viel von den 70-200 L-Objektiven verspreche (f/2.8 und f/4, mit/ohne IS), fühle ich mich mit einem weißen Monster auf meiner Kamera in der Öffentlichkeit nicht wohl - aber das ist wohl nur ein Psychoproblem von mir :) Trotzdem ist es beim Kauf sehr entscheidend und auch deshalb rutscht das 70-200 4 L (ohne IS) auf meiner Liste nach unten. Das 70-200 4L mit IS spielt für mich - allein wegen des Preises - in einer anderen Liga und steht nicht auf meiner direkten Vergleichsliste.

Sehr spannend finde ich noch das Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD (bzw. das entsprechende Canon). Auch hier wäre interessant zu hören, wie das 55-250 STM optisch gegen diese (sehr ähnlichen) Objektive abschneidet.

Gibt es eigentlich online schon Tests?
 
Wie gesagt, das 55-250 STM ist verdammt gut für's Geld. Ich habe ja mittlerweile auch das 18-135 STM als Ersatz für mein 15-85, und beide Objektive scheinen sich hinsichtlich der BQ nicht sehr viel zu nehmen.

Wenn Canon dann noch mal ein 70-300 STM mit Metallbajonett heraus brächte, das an die optische Qualität des 55-250 STM heranreicht, würde ich wohl trotzdem umsteigen. Aber so lange genügt mir auf jeden Fall das 55-250 STM, zumal ich kein großer Tele-Fotograf bin.

Gruß,

Thorsten
 
Sorry dass ich in meinem eigenen Faden nicht antworte.

Ich habe mir letzte Woche beide gekauft und mit dem Händler (Planet) ausgemacht das ich eines zurückbringen kann.

Behalten habe ich mir das 70-200 f4 IS, es ist im direktem ausgiebigem Vergleich doch schärfer und vom Handling überlegen.
 
Wenn der IS jetzt noch leiser wär, wärs das perfekte Objektiv :D

Beide sind sehr gute Linsen.
Ich hatte schon das 70-200mm IS und hatte das 55-250mm IS (ohne STM) mal angestet und bin von beiden begeistert.

Ich weiß du hast dich schon entschieden (und auch so wie ich es gemacht hätte), aber:
Man kann definitiv mit beiden nichts falsch machen und es darf gern das Budget darüber entscheiden.

Gruß,
Nils
 
Hat schon jemand von euch Erfahrungen damit gesammelt wie sich das 55-250 IS STM im Vergleich zum Canon EF 70-200 f4 schlägt? Wenn man den ganzen Tests glauben darf, dann erreicht das 55-250 IS STM tatsächlich fast die Qualität des 70-200 f4 IS. Wenn ich dabei bedenke dass die 70-200 f4 IS Version noch einen Tick schärfer sein soll als das ohne IS wäre das interessant.

Auf TDP kommt mir das 70-200 f4 ohne IS trotzdem noch etwas schärfer vor.
 
Hallo Zusammen, auch wenn Deine Entscheidung zugunsten des L-Objektivs gefallen ist, so gibt es gute Gründe, sich mit dem neuen 55-250 STM-Objektiv auseinanderzusetzen.

Auch ich stand vor dieser Alternative. Ich besitze eine EOS 650D. Ab diesem Modell können die Vorteile von STM-Objektiven, insbesondere bei Videos, noch besser genutzt werden.

Meine Finanzverwaltung (Ehefrau) fand bei der Entscheidung zugunsten des STM-Objektivs den Preisvorteil für entscheidend.

Das STM punktet ebenfalls beim Gewicht. Das Teil nehme ich auch gerne zusätzlich im Rucksack mit.

Eigentlich sehe ich nur ein entscheidendes Argument, und das ist die Vollformattauglichkeit des 70-200. Also das wasserabweisende Gehäuse ist für mich jedenfalls kein schlagendes Argument. Ich würde NIE mit einem noch so wassergeschütztem L-Objektiv bei Regenwetter fotografieren.

Übrigens gibt es bei traumflieger.de ein schönes Video, wo diese beiden Objektive getestet und miteinander verglichen werden.

Viel Spaß beim Fotografieren
Jokari
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde da ja als Alternative nochmal die großen 70-300er Tele von Canon und Tamron reinwerfen. Gerade das Tamron wird ja gerne genommen. Stehe dieses Jahr auch vor der Entscheidung, denn ich habe mein altes 55-250er aufgrund seiner doch eher mäßigen Leistung an der 60D verkauft.
 
Also Traumflieger findet ja kaum mehr einen Unterschied beim praktischen Test - außer daß die L-Linse eher zu Lensflares neigt als das 50-250 STM.

Am besten den Test an ASP-C beider Optiken ansehen.

Das L löst um einiges besser auf: Wer es sich finanziell leisten kann nimmt das L, der Rest das Andere und vom Preis/Leistungsverhältnis gibt rd eohl nichts hinzuzufügen. :D
 
Hat schon jemand von euch Erfahrungen damit gesammelt wie sich das 55-250 IS STM im Vergleich zum Canon EF 70-200 f4 schlägt?

Wenn man den ganzen Tests glauben darf, dann erreicht das 55-250 IS STM tatsächlich fast die Qualität des 70-200 f4 IS.

Wenn ich dabei bedenke dass die 70-200 f4 IS Version noch einen Tick schärfer sein soll als das ohne IS wäre das interessant.

Auf TDP kommt mir das 70-200 f4 ohne IS trotzdem noch etwas schärfer vor.

Ja.

Nein.

Schärfe ist nicht alles bei einem Objektiv.

Es löst ja auch höher auf.

Also alle Jahre wieder kommt irgendein Billigobjektiv und immer wieder der Versuch daraus eine Sensation zu produzieren......
Das Objektiv ist gut für den Preis, aber mit einem L hält es nicht mit, ist einfach so.
 
Ich hatte im vergangenen Jahr vom 55-250 II auf das 70-200/4L gewechselt,
einige Monate später Rolle rückwärts, also 70-200/4L wieder verkauft und ein 55-250 II gekauft. Ich glaubte keinen großen Unterschied bei den Fotos zu sehen. Aber, ich bin dann immer wieder über die Fotos gestolpert, die ich mit dem 70-200/4L gemacht hatte und die waren einfach doch besser in der BQ.
Seit wenigen Tagen habe ich wieder ein 70-200/4L. So kann es auch gehen.
 
Abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass das STM wirklich gleich gut abbildet, wie das L, ist ja beim L nicht nur das Bajonett aus Metall.

Am L-Objektiv kann man wohl 20 Jahre und länger Freude haben, beim STM wird es wohl nicht so lange dauern, bis die Fotos wegen ausgeleierter Mechanik, eher zufällig scharf sind. ;)

Trotzdem werde ich mir wohl irgendwann das STM wegen der guten Abbildungsqualität kaufen, obwohl ich das L-Objektiv bereits habe. Das L ist mir, für Bergwanderungen zusammen mit der 500D, zu schade und weniger Gewicht ist dort auch willkommen.
 
Also ich habe das 55-250 IS STM schon seit 2015.

Ich habe 0 Probleme mit dem Plastik Bajonett und auch keine Probleme mit der Verarbeitung. Staub habe ich auch nicht drin (zumindest nicht merklich).

Ich hatte zunächst ein 70-200 f4 L wegen Vollformat Tauglichkeit. Später habe ich es verkauft und das 70-200 f4 L IS wegen der Stabilisierung und Wetterfestigkeit gekauft.

Vorteil 70-200 f4L IS:
- Wetterfestigkeit,
- Robustheit,
- Vollformattauglichkeit

Vorteil 55-250 STM:
- viel billiger bei fast gleicher Bildqualität (7D Mark II 250D),
- merklich mehr Brennweite im Telebereich,
- praktischere Anfangsbrennweite,
- leiser AF und Stabilisator, wenn man mit dem internen Micro filmt, weiß man, wie sich das 70-200 anhört :lol:
- besserer Nachverfolgungs-Autofokus!

Und da wären wir beim AF:

An der 7D Mark II und 6D Mark II macht das 70-200 eine traurige Figur bei der Hundefotografie.
Fast kein Foto bei meinen Test von in Sachen rennende Hunde war scharf!

Weder an der Canon 6D Mark II noch an der 7D Mark II!
Habe das Objektiv auch mit 2 Hunden getestet: einen kleinen Dackel und einen großen Pudel.

Das 55-250 STM konnte ich schon seit 2015 an der 100D, 50D, 7D, 250D und 7D Mark II testen.

Der initiale AF nach dem Einschalten kann zwar manchmal sehr langsam sein, weil sich dieser leider zurücksetzt, das kann das 70-200 eindeutig besser, jedoch wenn man vorbereitet ist und den Hund initial schon vorvokussiert, bevor dieser losrennt (habe ich mit dem 70-200 auch so gemacht vorsichtshalber), dann habe ich doch eine sehr gute Quote an sehr scharfen Fotos. Die besten Fotos mit dem 70-200 f4 waren annähernd scharf.

Also das 55-250 ist bei Hunden besser bei der Nachverfolgung! Kein Problem, da nehme ich doch das STM.

Aber was mache ich bei Vollformat?

Muss ich hierfür etwa ein 70-200 2.8 L IS II nehmen? Groß und schwer und teuer :(

Ja das 70-200 f4 bleibt ja als Landschaftsobjektiv da und der Single AF ist gut und schnell aber für rennende Hunde hat es in meinen Tests versagt... :(
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten