• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax DSLR, wieder dabei

Bin aber auch ein Fan vom Stangenantrieb. Objektiveigene Antriebe können immer ausfallen und auf zusätzliche Fehlerquellen kann ich verzichten. Er ist schnell und extrem zuverlässig, dafür halt hörbar.

Da bin ich eben anders gepolt. Ich liebe den praktisch lautlosen Fokusantrieb der mFT Objektive. Das 55 - 300 mm PLM ist genau so gut.

Wenn du Hilfe dabei brauchst könnt ich dir gerne weiterhelfen.

Vielen Dank für das Angebot, aber ich habe kein Objektiv wo das umprogrammierbar wäre.

Ich kann nur empfehlen das 16-50 mal gebraucht auszuprobieren

Wie ich schon mal schrieb ist mir das zu kurz, ich suche ein Universalglas, da käme nur das 16 - 85 oder das 18 - 135 in Frage.

Pentax ist für Ricoh ein Prestige Projekt. Da braucht man sich mMn absolut keine Sorgen zu machen.

Da wollen wir mal hoffen, dass Du Recht hast. Wäre schade wenn Pentax vom Markt verschwände.

Auf Video hat Pentax nie sonderlich Wert gelegt und das wird sich mMn. auch eher nur marginal ändern.

Wäre auch nicht so schlimm, für Video habe ich ja meine Lumix Kameras. Aber schön wäre es schon...

Der AF-C war zumindest bis zur K3 III immer ein Thema und hat sich mit ihr auf sehr gutes Niveau gehoben. Ich vermute, dass sich das bei neuen Budget Kameras auch verbessern könnte.

Der AF-S der K70 ist m.E. wirklich gut. Da ich meist damit arbeite ist der AF-C für mich nicht so wichtig, zumindest für Fotos.

Ein K70 Nachfolger ist aber nicht unrealistisch.

Das wäre toll, ich finde das kompakte Gehäuse ist wirklich Klasse, das dreh- und schwenkbare Display ist für mich absolut ideal. Alles ist robust und fasst sich sehr wertig an, die Bedienung ist kaum noch zu verbessern. Es ist abgedichtet und frostsicher. Besser geht m.E. kaum. Noch ein paar mPixel mehr, eine Touch-Screen Bedienung, ein Display mit etwas höherer Auflösung, rahmenlos und noch ein bisschen größer und ein zuverlässiger AF-C. Mehr will ich doch gar nicht...:cool:

Gruß

RD
 
Den Menüpunkt gibt es aber bei der DS nicht.
Dann liegt das wohl daran, dass die SDM Objektive (wohl wegen ausgelaufenem Canon-Patent) erst mit der K10D auf den Markt kamen.
Wie gesagt, diejenigen, die von SDM auf Stange umprogramiert haben, taten das ja erst später, als es die ersten SDM Ausfälle gab.
Das war eher schon zu K20D/K7 Zeiten.
Ich erinnere mich nur daran, dass man sehr wohl schon mit einer *istD/S/DL
ins Debug-Menü konnte und dass die *istDS (die ich als Samsung GX1S, also der *istDS2 entsprechend, die hier nie auf den Markt kam) neben der späteren K100D die einzige war (die ich kannte) wo debug ohne ModSets oder PK-Tether möglich war.

Ich hab das im ursprünglichen Beitrag korrigiert!

Zudem, Du hast ja die K200D etc. und kannst somit alles damit machen, was Du brauchst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich erinnere mich nur daran, dass man sehr wohl schon mit einer *istD/S/DL
ins Debug-Menü konnte und dass die *istDS (die ich als Samsung GX1S, also der *istDS2 entsprechend, die hier nie auf den Markt kam) neben der späteren K100D die einzige war (die ich kannte) wo debug ohne ModSets oder PK-Tether möglich war.

Der DebugMode bei meiner DS war bitter nötig, denn so konnte ich den Autofokus richtig justieren.
 
...jetzt gibt es einen Sommerrabatt bei Pentax, das 16 - 85 mm ist jetzt 10 % günstiger...menno...:(

Gruß

RD
 
Wenn man ein "gerades" 16-85mm erwischt, ist es göttlich, wenn man ein "krummes" erwischt, ist es Müll. Ich habe beides erlebt, natürlich zuerst das Krumme. Dafür gibt es das Fernabsatzgesetz.
Dann habe ich erlebt, wie nach 1 1/2 Jahren Gebrauch aus einem Top-Objektiv eine Gurke wurde, dazu gibt es einen alten Fred. Die Ursache waren sich schleichend lösende Schrauben des Bayonett-Ringes, die keinen harten Anschlag hatten. Da muss man ersma drauf kommen, Nachziehen löste das Problem wieder.
Berechenbare Objektivkonstruktion geht aber vielleicht anders.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
...jetzt gibt es einen Sommerrabatt bei Pentax, das 16 - 85 mm ist jetzt 10 % günstiger...menno...:(
Dann kauf es dir. Fotografie ist mMn. eh kein Hobby, was sich rational begründen lässt. Der Habenwollen Faktor ist für mich da absolut legitim.

Wäre auch nicht so schlimm, für Video habe ich ja meine Lumix Kameras. Aber schön wäre es schon...
Jo, da gibts bei der Konkurrenz wesentlich besser geeignete Kameras. Nett wäre es natürlich, aber ich finds gut, dass Pentax die Fotografie in den Vordergrund stellt.
 
Na ihr seid ja echte Freunde...anstatt es mir auszureden, stachelt ihr mich noch auf...:rolleyes:

Die Sache mit den Exemplarschwankungen geben mir aber doch zu denken...

Gruß

RD
 
Die Sache mit den Exemplarschwankungen geben mir aber doch zu denken...

Nicht zu viel denken.
Online bestellen und ggf. zurücksenden, wobei das in 99,99% der Fälle nicht notwendig sein dürfte.

In den Foren wurde schon so manchem Objetiv Serienfehler angedichtet die gar nicht existieren, nur weil ein Käufer Pech hatte und der negative Bericht hat sich dann zuerst multipliziert und letztendlich potenziert.
 
Na ihr seid ja echte Freunde...anstatt es mir auszureden, stachelt ihr mich noch auf...:rolleyes:

Die Sache mit den Exemplarschwankungen geben mir aber doch zu denken...
Geteiltes Leid ist halbes Leid :devilish:... ich kenn das Problem des Habenwollen Faktors sehr gut :lol:

Was ist denn das schlimmste, was passieren kann? Du bekommst das Objektiv, testest es und schickst es zurück, falls es ein schlechtes Exemplar ist. Geht online 14 Tage ohne Angabe von Gründen.
Oder du suchst nach Gebrauchtangeboten und testest es vorher vor Ort.
 
Die Sache mit den Exemplarschwankungen geben mir aber doch zu denken...

Davon hatte ich nur ein einziges, das DA*55/1.4 und ich habe es nicht zum Händler zurückgeschickt, warum auch (?) denn Pentax (R. Maerz, Hamburg) hat es auf Gewährleistung perfekt justiert, danach war es wirklich auf den Punkt genau und rundum scharf.

Auch die Basischecks habe ich schon öfter benutzt um Justagen machen zu lassen, z.B. Fehlfokus von Body und Glas, wo die Korrektur irgendwo auf -4 stand. Einfach Body und Glas einsenden, die machen das- meistens korrigieren die das Glas.

Mittlerweile habe ich keinen einzigen Body hier, der überhaupt eine Fokuskorrektur eingestellt hat, alle Linsen sind auf den Punkt.

Man hat nach Kauf von Kamera oder Glas ja zwei Jahre die Möglichkeit das kostenlos erledigen zu lassen...
 
Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, wenn sehr preiswerte Objektive unter Exemplarschwankungen leiden, denn bei den Preisen kann man nicht erwarten, dass das Qualitätsmanagement genau so penibel sein kann wie bei den teuren Premiumgläsern, mich hätte so ein Fehlgriff wie bei Deinem teuren DA* schon ziemlich geärgert. Sowas dürfte bei so einem Preis die Werkshallen in dem Zustand nicht verlassen.

Für mFT besitze ich eine Reihe von preiswerten Objektiven bei denen es auch hieß man müsse diesbezüglich ein Auge drauf haben aber da bin ich bei keinem einzigen reingefallen, deshalb bin ich also ganz guter Dinge, dass das 16 - 85 von Pentax auch kein Reinfall wird und falls doch ist es gut zu wissen, dass der Service funktioniert. Denn, ich muss es hier jetzt zugeben...ich habe es gewusst...ich habe es mir gestern bestellt, ich bin schwach geworden...:devilish:

Gruß

RD
 
Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, wenn sehr preiswerte Objektive unter Exemplarschwankungen leiden, denn bei den Preisen kann man nicht erwarten, dass das Qualitätsmanagement genau so penibel sein kann wie bei den teuren Premiumgläsern, mich hätte so ein Fehlgriff wie bei Deinem teuren DA* schon ziemlich geärgert. Sowas dürfte bei so einem Preis die Werkshallen in dem Zustand nicht verlassen.

Endkontrolle ist automatisiert und die finale Endkontrolle obliegt dem Käufer.
Alternative:
Leica kaufen :D
 
Sowas dürfte bei so einem Preis die Werkshallen in dem Zustand nicht verlassen.

Wenn so ein Glas von Japan aus auf die Weltreise geht, dann ist es beim Endkunden nicht unbedingt in dem Zustand, wie es dort abgesendet wurde.
Die Transportdienstleister sind nicht zimperlich, so ein Überseecontainer knallt auch schon mal aus einem Meter Höhe auf den Stapel und die Vibrationen beim Transport... und die Verladetechniken, alles in Summe: Beispiel -> https://www.youtube.com/watch?v=PjmVTpchIiM
 
Für mFT besitze ich eine Reihe von preiswerten Objektiven bei denen es auch hieß man müsse diesbezüglich ein Auge drauf haben aber da bin ich bei keinem einzigen reingefallen, deshalb bin ich also ganz guter Dinge, dass das 16 - 85 von Pentax auch kein Reinfall wird und falls doch ist es gut zu wissen, dass der Service funktioniert. Denn, ich muss es hier jetzt zugeben...ich habe es gewusst...ich habe es mir gestern bestellt, ich bin schwach geworden...:devilish:

Da wünsche ich alles Gute mit dem 16-85. :) Bei mft wird auf dem Sensor scharfgestellt (so wie im Liveview bei DSLR). Dadurch wird ein Fehlfokus zu einem guten Teil ausgeglichen. Bei einer SLR muss hingegen die Justierung stimmen. Bei moderneren Kameras kann man durch die AF-Feinjustierung in der Kamera ein wenig gegensteuern.
Ich gehen von vorneherein davon aus, dass ein Objektiv nicht zu 100% exakt justiert ist und behaupte mal, dass viele Fotografen einen leichten Fehlfokus gar nicht erkennen. Also ist das Einsenden und Justieren bei Objektiven (die man behalten möchte) in vielen Fällen der beste Weg. Bei Neuware ist dieser Service zudem kostenfrei.
Wichtig dabei ist aber einen Fehlfokus von einer Dezentrierung zu unterscheiden. Dezentrierte Objektive gehen bei mir sofort zurück.
 
Eine Dezentrierung dürfte ja einfach von einem Fehlfokus unterscheidbar sein. Wenn es in einer Ecke scharf und in der gegenüberliegenden unscharf ist, dann kann nur eine Dezentrierung vorliegen. So ein Objektiv würde ich wohl auch nicht behalten wollen. Bei einer Dejustierung dagegen sollte über das gesamte Bildfeld die Schärfe nicht stimmen.

Gruß

RD
 
Ich kann nur davon abraten ein neues Objektiv auf Herz & Nieren zu testen.
"Wer viel misst, misst Mist"

Damit hat sich schon so mancher den Spaß selber verdorben, weil nur Testcharts und Ziegelsteinmauern als Motiv genutzt wurde.

Objektive teste ich schon seit vielen Jahren nicht mehr, habe gelernt meine Fehler von denen der Hardware zu unterscheiden.
Oft befindet sich der Fehler direkt hinter der Kamera.
 
Damit hat sich schon so mancher den Spaß selber verdorben, weil nur Testcharts und Ziegelsteinmauern als Motiv genutzt wurde.

Diese Logik erschließt sich mir nicht. Ich hätte kein Spaß an einem Objektiv, dass eine Ziegelsteinmauer nicht gleichmäßig scharf abbilden kann.

Gruß

RD
 
Diese Logik erschließt sich mir nicht. Ich hätte kein Spaß an einem Objektiv, dass eine Ziegelsteinmauer nicht gleichmäßig scharf abbilden kann.

... glaub bei der Ziegelmauer geht es mehr um die kissen- und tonnenförmige Verzeichnung und um Randunschärfe. Glaub was Tom damit meint sind diese Massen an Testfotos in vielen Threads wo man den Eindruck bekommt, dass die Käufer mehr Ziegelsteinmauern fotografieren als andere Motive. Zudem sieht man bzw. sehe ich bei vielen als "Gurke" bezeichneten Gläsern diese "Fehler" nicht im normalen Gebrauch.

Man muss schon ein wenig einen Hang zur Pixelpeeperei haben...

Grade bei einem Zoom gibt es da viiiel Testpotenzial und es kostet Lebenszeit.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten