• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sigma 400mm f/2.8 Sports

Zixel

Themenersteller
Komisch dass es noch keinen Thread dazu gibt, üblicherweise entgeht den Tratschonkelen hier rein gar nichts. :D
Nun, wie hier berichtet wird, hat Sigma in 2013 die optische Konstruktion eines 400/2.8 Tele-Objektivs patentiert. Wenn ich mich nicht irre, besteht die Rechnung aus 16 oder 17 Linsen. In wie viele Gruppen diese unterteilt sind, kann ich der winzigen Skizze dort nicht entnehmen.
 
Ja, es gab schonmal Gerüchte das Sigma seine teleobjektive erneuern möchte. Das war aber vor den neuen Linien (Sport, Art, Contemporary). Ich vermute das die damaligen Pläne dann überdacht wurde und an die neuen Linien angepasst werden. Seitdem hat man aber nichts mehr gehört. Auch auf der Photokina konnte oder wollte man nichts sagen.

Und nur weil jetzt ein Patent aufgetaucht ist, ist das für mich noch kein Grund über etwaige Supertele von Sigma zu spekulieren. Ich hoffe das da in den nächsten 2 Jahren was kommt, denn ich habe die Hoffnung das auch die Supertele ähnliche Akzente setzen wie z.B. die Art FB derzeit.
 
Ich würde sagen, dass die nächsten beiden Jahre noch sehr optimistisch wären.
Sigma hat mit zwei 150-600 den (Super-)Tele-Bereich ja nun schon abgedeckt,dazu kommt das sehr gute 120-300/2.8, und ich würde auch einfach mal behaupten, dass sich mit einem Zoom auch mehr Kunden finden.

Freuen würde ich mich aber trotzdem, wenn Sigma seine Super-Tele überarbeitet. Müsste dabei ja nicht mal ein 400/2.8 sein, ein f/4 würde doch reichen :)
 
Die Linse muss entweder perfekt abbilden oder sie muss um einiges günstiger sein als das Canon Pendant.
Mir wäre ehrlich gesagt eine "billige" 500 bzw.600mm 5.6 Brennweite um einiges lieber, oder ein 300 2.8 mit wenig abbildungsverlust bei zusatzlichem 2x konverter

Bin gespannt was sich in Zukunft tut, Sigma sowie Tamron bauen im moment hoch intressante, sehr gute Linsen.
 
Die Linse muss entweder perfekt abbilden oder sie muss um einiges günstiger sein als das Canon Pendant.
Nein, im Grunde muss sie beides, damit sie am Markt eine Chance hat.

Ist die Abbildungsleistung merklich schlechter, dann werden die typischen Käufer dieser Linse doch eher zum Originalgreifen. Auch wenn das Sigma 30% billiger ist.

Ist die Abbildungsleistung auf Augenhöhe, aber der Preis nur 10% unter dem Original, werden auch hier die Käufer eher zum Original greifen.

Sigma sollte also z.B ein 400/2,8 OS HSM Sport herausbringen, das die Abbildungsleistung des Canon (Nikon kenne ich nicht) erreicht (ganz wichtig, auch mit 2x TK), nur ca 7000€ kostet und durch das Dock noch zusätzliche Features liefert, die Canon nicht hat. Dann werden sich die Sigmas gut verkaufen. Ansonsten wird es schwer da Fuß zu fassen
 
Würde sich ein Sigma für ~7000€ denn wirklich verkaufen?
Da sehe ich vorher einen ausufernden Gebrauchtmarkt aufblitzen.
 
Das canon 400mm 2.8 is usm I war ja im ersten Jahr gleich bei 7.000€ deshalb denke ich müsste das Sigma bei 5-6.000€ liegen.
Das alte 400 2.8 ist ja immer noch Top, nur ist es "etwas" schwer, glaube dass die meisten dann doch das alte canon kaufen werden...
 
Die Linse wäre natürlich cool, aber mir scheint, dass Sigma zu wenig Augenmerk auf das Gewicht von Objektiven legt. Das Ding hätte bei mir nur ne Chance, wenn es sich nicht wie ein massiver Betonklotz tragen würde.
 
Das canon 400mm 2.8 is usm I war ja im ersten Jahr gleich bei 7.000€ deshalb denke ich müsste das Sigma bei 5-6.000€ liegen.
Das alte 400 2.8 ist ja immer noch Top, nur ist es "etwas" schwer, glaube dass die meisten dann doch das alte canon kaufen werden...
Glaube ich nicht. Zumindest dann nicht, wenn das Sigma auf Augenhöhe mit dem 400/2,8 IS II ist.

Das Sigma gibt es ja noch nicht. Es dauert sicher noch 2 Jahre oder mehr, bis es im Handel ist. Bis dahin sieht die Ersatzteilversorgung des 400/2,8 IS I auch schon wieder schlechter aus. Canon garantiert nur 5 Jahre die Ersatzeilverfügbarkeit. Version II wurde 2011 eingeführt.

Und viele kaufen jetzt schon das alte nicht mehr, weil es schlicht und ergreifend sehr schwer und kopflastig ist. Sigma sollte einem 400/2,8 OS HSM schon darauf achten das sie Gewichtstechnisch auch in die Region des canon II kommen. Bleiben sie bei über 5kg gebe ich dir Recht, das dann vielleicht doch einige lieber zum gebrauchten Canon I für ca 4000€ greifen als ein neues Sigma für 7000€.
 
Sigma sollte einem 400/2,8 OS HSM schon darauf achten das sie Gewichtstechnisch auch in die Region des canon II kommen.
Falls Sigma nicht massievst etwas im AF-Verhalten zwischen der aktuellen Sports-Serie und der Vorgängerversion geändert hat, dann sollten sie wohl erst einmal darauf achten, daß der AF mind. so gut ist wie beim jeweiligen Vorgänger der Kamerahersteller. Immerhin entfällt hier das Argument des unfairen Vergleichs eines Zooms (120-300/2.8) mit einer FB (300/2.8).

Einen OS brauche ich bei solchen Gewichten eigentlich nicht, den AF dagegen ständig. Der ist beim alten Sigma 300/2.8 HSM eine Katastropfe (bezogen auf den Preis), und der des 120-300/2.8 EX OS (Nikon) ist auch nicht gerade berauschend.

durch das Dock noch zusätzliche Features liefert, die Canon nicht hat.
Was fehlt denn? Der AF hat für >5k Euro schnell und treffsicher zu sein (also mind. auf dem Niveau der akteullen Canon/Nikon Versionen), er muss von Anfang an korrekt justiert sein (geht mit dem Dock ja auch nicht automatisch, ich schicke mit Sicherheit meine Kameras nicht zu Sigma, damit das Objektiv danach nur damit korrekt scharf stellt) und wenn ich den Fokuslimiter nur zu Hause am PC parametrieren kann, dann bringt mir das auch nicht wirklich mehr wie ein fester Limiter bei Canon/Nikon.
 
Falls Sigma nicht massievst etwas im AF-Verhalten zwischen der aktuellen Sports-Serie und der Vorgängerversion geändert hat, dann sollten sie wohl erst einmal darauf achten, daß der AF mind. so gut ist wie beim jeweiligen Vorgänger der Kamerahersteller. Immerhin entfällt hier das Argument des unfairen Vergleichs eines Zooms (120-300/2.8) mit einer FB (300/2.8).
Ich kenne die alten Sigma Supertele nicht. Meine beiden Art Objektive passen vom AF aber sehr gut und müssen sich nicht hinter den Originalen verstecken. Aber natürlich hast du Recht, das einem die beste Abbildungsleistung nichts bringt, wenn der AF nichts taugt.

Einen OS brauche ich bei solchen Gewichten eigentlich nicht, den AF dagegen ständig. Der ist beim alten Sigma 300/2.8 HSM eine Katastropfe (bezogen auf den Preis), und der des 120-300/2.8 EX OS (Nikon) ist auch nicht gerade berauschend.
Also einen Stabi finde ich schon recht praktisch. Beim aktuellen 300er sowieso, da ich das auch mal Freihand nutze, aber auch beim 600/4 vom Einbein fand ich den extrem hilfreich.

Was fehlt denn? Der AF hat für >5k Euro schnell und treffsicher zu sein (also mind. auf dem Niveau der akteullen Canon/Nikon Versionen), er muss von Anfang an korrekt justiert sein (geht mit dem Dock ja auch nicht automatisch, ich schicke mit Sicherheit meine Kameras nicht zu Sigma, damit das Objektiv danach nur damit korrekt scharf stellt) und wenn ich den Fokuslimiter nur zu Hause am PC parametrieren kann, dann bringt mir das auch nicht wirklich mehr wie ein fester Limiter bei Canon/Nikon.
Ich finde die Option AF Limiter und Stabi nach eigenen Vorlieben einstellen zu können schon sehr schick. Ist vielleicht kein Must Have, aber ist ein Pluspunkt für mich.

Und zu dem Satz "er muss von Anfang an korrekt justiert sein", verweise ich mal auf das 300er das ich seit kurzem habe. Meine beiden Body waren bei Canon zum "nullen". Dennoch benötigt das 300er unterschiedliche Korrekturwerte an 7DII und 5DIII. Zudem benötigen die Extender auch nochmal andere Werte (war beim 600er auch so). Wenn Canon es also nicht mal selber hinbekommt, dann werde ich das bestimmt nicht als Kaufvorrausetzung an Sigma stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also einen Stabi finde ich schon recht praktisch. Beim aktuellen 300er sowieso, da ich das auch mal Freihand nutze, aber auch beim 600/4 vom Einbein fand ich den extrem hilfreich.
Ein 300/2.8 würde ich auch nicht ohne Stabi kaufen, aber 5kg und mehr (plus Kamera) sind mir dann doch zuviel, um damit Freihand zu fotografieren. Auf dem Einbein habe ich ihn sowiso fast immer aus, auch bei 400mm (200/2+2x TK). Wenn ich den OS meines 120-300/2.8 EX OS anhört, wenn ich mit dem Objektiv freihand bei aktivem OS in mehr wie eine Richtung schwenke (kommt bei Vögeln im Flug ja durchaus mal vor), dann wollte ich den OS bei meinem Haupteinsatzgebiet für ein 400/2.8 (Eiskunstlaufen von der Empore) lieber nicht aktivieren. Der VR meines 200/2 macht wowas viel eher mit.

Sigma müsste mir jedenfalls einiges mehr bieten wie "nur" die gleiche Leistung eins Nikon AF-S 400/2.8 VR, wenn der Neupreis des Sigma auf dem Niveau des Gebrauchtpreises vom (alten) Nikon liegt.

Wenn Canon es also nicht mal selber hinbekommt
Das ist das in meinen Augen seit Jahrzehnten ein Trauerspiel und erst Recht ein Grund dafür, dass sich Canon (und natürlich auch Nikon) endlich mal ein automatisches Verfahren für die AF-Feinjustage in der Kamera ausdenken (das wäre m.M. nach mit aktuelleren Kameras absolut simpel zu realisieren, wenn die Hersteller nur wollten).

Aber was bringt Dir die Möglichkeit, den Fokus des Objetkivs selber zu verstellen, wenn Du mehr wie eine Kamera nutzt? Wenn Sigma sowas natürlich kameraspezifisch und sutomatisiert machen würde (also das USB-Dock nur zum nachträglichen Überspielen der Daten an das Objektiv nutzt), dann wäre das toll und auch für mich ein Kaufgrund für das Sigma.

Ob aber das Objektiv überhaupt die Seriennummer der Kamera auslesen kann? Wobei man das zur Not durch einen Wahlschalter am Objektiv (Kamera 1-10) lösen könnte.
 
Ein 300/2.8 würde ich auch nicht ohne Stabi kaufen, aber 5kg und mehr (plus Kamera) sind mir dann doch zuviel, um damit Freihand zu fotografieren.
Freihand geht mit sowas gar nicht. keine Frage.

Auf dem Einbein habe ich ihn sowiso fast immer aus, auch bei 400mm (200/2+2x TK).
das kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Bei meinen Einsatzzwecken macht sich der Stabi sehr gut auf dem Einbein

Wenn ich den OS meines 120-300/2.8 EX OS anhört, wenn ich mit dem Objektiv freihand bei aktivem OS in mehr wie eine Richtung schwenke (kommt bei Vögeln im Flug ja durchaus mal vor), dann wollte ich den OS bei meinem Haupteinsatzgebiet für ein 400/2.8 (Eiskunstlaufen von der Empore) lieber nicht aktivieren. Der VR meines 200/2 macht wowas viel eher mit.
Zum einen traue ich Sigma durchaus zu das sie ihren Stabi noch verbessern können und zum anderen schalte ich den Stabi bei Sport usw ab.

Sigma müsste mir jedenfalls einiges mehr bieten wie "nur" die gleiche Leistung eins Nikon AF-S 400/2.8 VR, wenn der Neupreis des Sigma auf dem Niveau des Gebrauchtpreises vom (alten) Nikon liegt.
So einfach würde ich das nicht behaupten wollen. Ich würde mir erst das Gesamtpaket ansehen und dann entscheiden. Kommt vermutlich auch immer auf des Supertelemodell an. Meine Entscheidung könnte bei einem 300er anders ausfallen als bei einem 600er.

Das ist das in meinen Augen seit Jahrzehnten ein Trauerspiel und erst Recht ein Grund dafür, dass sich Canon (und natürlich auch Nikon) endlich mal ein automatisches Verfahren für die AF-Feinjustage in der Kamera ausdenken (das wäre m.M. nach mit aktuelleren Kameras absolut simpel zu realisieren, wenn die Hersteller nur wollten).
Gebe ich dir Recht. Aber ob das was wird? Immerhin haben sie schon einige Zeit gebraucht bis sie mal die Justierung eingebaut haben.

Aber was bringt Dir die Möglichkeit, den Fokus des Objetkivs selber zu verstellen, wenn Du mehr wie eine Kamera nutzt?
Auch hier gebe ich dir Recht das dies der Knackpunkt ist. Aber auch hier könnte Sigma nachbessern. Ich hoffe es zumindest. Obwohl meine Sigma Art aktuell an beiden Body nach Dockjustage sehr gut passen.
 
und wenn ich den Fokuslimiter nur zu Hause am PC parametrieren kann, dann bringt mir das auch nicht wirklich mehr wie ein fester Limiter bei Canon/Nikon.
Wenn ich mich nicht irre lässt sich der Fokuslimiter den Custom-Modi zuweisen, und die Sports-Objektive haben 2 davon und eine OFF-Stellung auf dem entsprechenden Schalter.
 
Gab es zwischenzeitlich neue Infos oder Gerüchte? Sind ja mittlerweile 6 Jahre vergangen. Bei gegebenem Preis sehe ich ja immer noch, dass es sich für Sony, Nikon und L-Bajonett rentieren würde. Letztlich kam ja das 500 f/4 Sport, was optisch und AF-technisch einwandfrei ist.

Genügend Kunden gibt es mMn abzuholen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten