-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Das sind schöne Bilder aber treffen nicht die Art von Action von der bei Jamie die Rede war.
Ein eher großes Objekt, das sich auf einer vorhersehbaren Bahn bewegt und auch nicht eine schnelle Fokussierung in beide Richtung (mal näher mal weiter weg) erfordert, stellt nicht so große Ansprüche an eine AF-System wie rasch wechselnde Richtung und Distanz.
Die Kritik am AFC stammt von einer speziellen Gruppe, der Wildlife Fraktion, der ich mich ebenfalls zugehörig fühle. 
" Wir" haben ein besonderes Anforderungsprofil, welches die Spiegellosen von Nikon noch nicht gänzlich erfüllen.
Das wird sich mit der Z9 und dem dann vorhandenen Know how, das auch anderen Modellen dann hoffentlich eingepflegt wird, vermutlich ändern.
Für äsende Rehe oder sich wenig bewegende Motive im Wald ist die Z6,nach dem jüngsten Update, jetzt schon sehr gut geeignet.
Schwierig sind eben Bif oder andere Action Motive, wie springendes Wild, wobei letzteres mit der ungewohnten aber richtigen AF Anwendung halbwegs gemeistert werden kann...
Das gilt es von anderen Fotografen auch einfach Mal zu akzeptieren und zynische Bemerkungen bringen hier niemanden weiter!
" Wir" haben ein besonderes Anforderungsprofil, welches die Spiegellosen von Nikon noch nicht gänzlich erfüllen.
Das wird sich mit der Z9 und dem dann vorhandenen Know how, das auch anderen Modellen dann hoffentlich eingepflegt wird, vermutlich ändern.
Für äsende Rehe oder sich wenig bewegende Motive im Wald ist die Z6,nach dem jüngsten Update, jetzt schon sehr gut geeignet.
Schwierig sind eben Bif oder andere Action Motive, wie springendes Wild, wobei letzteres mit der ungewohnten aber richtigen AF Anwendung halbwegs gemeistert werden kann...
Das gilt es von anderen Fotografen auch einfach Mal zu akzeptieren und zynische Bemerkungen bringen hier niemanden weiter!
Hallo
Warum kauft man sich die Kamera wenn sie doch das Anforderungsprofil nicht erfüllt.
Dann akzeptier bitte auch, dass andere Fotografen die Z6 II für eine ganz ausgezeichnete Kamera halten.
Gruß Gerhard
Warum kauft man sich die Kamera wenn sie doch das Anforderungsprofil nicht erfüllt.
Dann akzeptier bitte auch, dass andere Fotografen die Z6 II für eine ganz ausgezeichnete Kamera halten.
Gruß Gerhard
Weil man letztlich bei der Entscheidungsfindung an einem Punkt ankommt, wo einem nichts anders übrig bleibt als ein Teil selbst auszuprobieren. Wenn es die Möglichkeit gibt kann man ev. mieten. Oder man muss eben auf Risiko kaufen.
Ich finde es sehr interessant wie emotional dieses Thema hier gesehen wird, dabei
ist es nur ein Stück Technik, etwas Metall, Kunststoff und ein paar Chips. Für manche
hat Kritik an Technik sogar religiösen Charakter, das ist schon sehr erstaunlich.
Was ich hier schriebe ist neutral und entspricht den selbst vor Ort gewonnen
Erkenntnissen über mehrere Wochen und über Fünfzigtausend Bildern.
Dabei habe ich nicht nur die Nikon Z6 II in der Hand gehabt, ich konnte mit von
Freunden geliehenen Kameras (Canon R5 und Sony 9 II sowie A1) fotografieren und
sehe darin den Vergleich und bilde mir ein Urteil.
Der AF der Z6 II ist natürlich nicht unbrauchbar. Es gelingen damit viele sehr gute
Bilder wie man hier auch sehr schön sehen kann. Aber der AF ist im Vergleich zu dem
was heute möglich ist nicht am Zahn der Zeit. Für all diejenigen, die jetzt mit dem AF der
Z6 II zufrieden sind, für die ist alles OK. Die können sich ganz entspannt zurücklehnen und
weiter über viele Jahre hinweg schöne Fotos machen. Für mich ist dies anders. Mein Limit
gibt oft die Kamera vor. Ich zeige hier mal ein Beispiel und will dies daran erläutern.
Ein ins Wasser springender Eisvogel ist extrem schnell. Mit 14 Bildern pro Sekunde hatte
ich bei jedem Anflug zwischen 4 und manchmal auch 5 Bilder auf dem Chip. Das heißt,
das erste Bild zeigt den Eisvogel etwas vor der Wasseroberfläche, beim zweiten Bild ist
der Eisi irgendwie halb im Wasser und beim nächsten Bild ist er dann wieder halb aus dem
Wasser und schließlich noch ein oder zwei Bilder beim Abflug. Das war es dann bei 14
Bildern pro Sekunde. Hätte ich eine Kamera, die 30 Bilder pro Sekunde kann, dann hätte
ich mathematisch gesehen auch 8, 9 oder 10 Bilder pro Anflug und die Wahrscheinlichkeit
den Eisvogel genauso zu erwischen, dass die Schnabelspitze die Wasseroberfläche berührt
wäre doppelt so hoch.
Ich bin diesen Winter im Januar und Februar drei Wochen beim Eisvogel angesessen.
Jeden Tag ohne Unterbrechung von 06 Uhr bis 17 Uhr. Bei Sonne, Regen, Frost und
Nebel. Ich hätte, um die gleichen Ergebnisse zu erzielen meinen Ansitz um die Hälfte
verkürzen können, wenn ich zum Beispiel mit einer Sony Alpha 1 fotografiert hätte.
ABER ich habe dieses Bild mit Nikon und 14 Bildern pro Sekunde gemacht. Natürlich
geht das mit Nikon, das steht hier nicht zur Debatte aber es dauert eben länger. In
ähnlicher Weise verhält es sich mit dem Autofokus. Natürlich geht es auch mit Nikon
scharfe Bilder zu machen, aber die Trefferquote bei Tele und Action ist einfach
deutlich geringer. Und DEUTLICH ist noch freundlich ausgedrückt.
Ja, ja, ja, jetzt kommt sofort der Einwand, die anderen Kameras von Canon und Sony
kosten aber auch mehr, das ist richtig und darüber wird nicht diskutiert. Aber bei Nikon
gibt es im Moment bei den spiegellosen nichts Anderes als die Z6 II und genau das ist
die Kritik. Denn Nikon hat, respektive hatte in der Vergangenheit sehr wohl den
Anspruch hoch professionell zu sein.
Einfach die Marke zu wechseln, wie hier jemand geschrieben hat, ist ja auch nicht die
Lösung. Als Fotograf ist man über die Jahre gesehen mit einem System mehr oder
weniger verheiratet. Ein Wechsel bedeutet ja nicht nur ein Gehäuse zu tauschen. Da
ist ein Rattenschwanz, mit unzähligem Zubehör hinten dran. Nicht zu vergessen das
Einarbeiten in ein neues Menü und und und. Eine Kamera wird ja nicht einfach so
gewechselt, das ist ein Werkzeug, dass man kennen muss und somit intuitiv bedienen
kann. Das kann Nikon ganz hervorragend mit den Einstelligen. Jedes neue Gehäuse war
bislang sehr ähnlich dem Vorgänger und es konnte immer nach kurzer Einarbeitung sofort
wieder blind bedient werden.
Ich denke, es ist absolut in Ordnung wenn ich hier Kritik übe und ich hoffe, dass Nikon mit
der Z9 den Rückstand so weit als möglich aufholen kann. Erfahrungsgemäß kommt bei
Nikon der AF des Spitzenmodells dann auch in die nachfolgenden Kameras. Das wäre
doch ideal, wenn eine Z6 III oder Z7 III den gleichen AF wie die Z9 hätte. Nicht zu vergessen,
es ist ein größeres Software Update für die Z6 II angekündigt. Dies alles ändert aber nichts
daran, dass die AF Geschwindigkeit und Treffsicherheit im Moment nicht da ist was
technisch möglich ist und was andere vormachen.
ist es nur ein Stück Technik, etwas Metall, Kunststoff und ein paar Chips. Für manche
hat Kritik an Technik sogar religiösen Charakter, das ist schon sehr erstaunlich.
Was ich hier schriebe ist neutral und entspricht den selbst vor Ort gewonnen
Erkenntnissen über mehrere Wochen und über Fünfzigtausend Bildern.
Dabei habe ich nicht nur die Nikon Z6 II in der Hand gehabt, ich konnte mit von
Freunden geliehenen Kameras (Canon R5 und Sony 9 II sowie A1) fotografieren und
sehe darin den Vergleich und bilde mir ein Urteil.
Der AF der Z6 II ist natürlich nicht unbrauchbar. Es gelingen damit viele sehr gute
Bilder wie man hier auch sehr schön sehen kann. Aber der AF ist im Vergleich zu dem
was heute möglich ist nicht am Zahn der Zeit. Für all diejenigen, die jetzt mit dem AF der
Z6 II zufrieden sind, für die ist alles OK. Die können sich ganz entspannt zurücklehnen und
weiter über viele Jahre hinweg schöne Fotos machen. Für mich ist dies anders. Mein Limit
gibt oft die Kamera vor. Ich zeige hier mal ein Beispiel und will dies daran erläutern.
Ein ins Wasser springender Eisvogel ist extrem schnell. Mit 14 Bildern pro Sekunde hatte
ich bei jedem Anflug zwischen 4 und manchmal auch 5 Bilder auf dem Chip. Das heißt,
das erste Bild zeigt den Eisvogel etwas vor der Wasseroberfläche, beim zweiten Bild ist
der Eisi irgendwie halb im Wasser und beim nächsten Bild ist er dann wieder halb aus dem
Wasser und schließlich noch ein oder zwei Bilder beim Abflug. Das war es dann bei 14
Bildern pro Sekunde. Hätte ich eine Kamera, die 30 Bilder pro Sekunde kann, dann hätte
ich mathematisch gesehen auch 8, 9 oder 10 Bilder pro Anflug und die Wahrscheinlichkeit
den Eisvogel genauso zu erwischen, dass die Schnabelspitze die Wasseroberfläche berührt
wäre doppelt so hoch.
Ich bin diesen Winter im Januar und Februar drei Wochen beim Eisvogel angesessen.
Jeden Tag ohne Unterbrechung von 06 Uhr bis 17 Uhr. Bei Sonne, Regen, Frost und
Nebel. Ich hätte, um die gleichen Ergebnisse zu erzielen meinen Ansitz um die Hälfte
verkürzen können, wenn ich zum Beispiel mit einer Sony Alpha 1 fotografiert hätte.
ABER ich habe dieses Bild mit Nikon und 14 Bildern pro Sekunde gemacht. Natürlich
geht das mit Nikon, das steht hier nicht zur Debatte aber es dauert eben länger. In
ähnlicher Weise verhält es sich mit dem Autofokus. Natürlich geht es auch mit Nikon
scharfe Bilder zu machen, aber die Trefferquote bei Tele und Action ist einfach
deutlich geringer. Und DEUTLICH ist noch freundlich ausgedrückt.
Ja, ja, ja, jetzt kommt sofort der Einwand, die anderen Kameras von Canon und Sony
kosten aber auch mehr, das ist richtig und darüber wird nicht diskutiert. Aber bei Nikon
gibt es im Moment bei den spiegellosen nichts Anderes als die Z6 II und genau das ist
die Kritik. Denn Nikon hat, respektive hatte in der Vergangenheit sehr wohl den
Anspruch hoch professionell zu sein.
Einfach die Marke zu wechseln, wie hier jemand geschrieben hat, ist ja auch nicht die
Lösung. Als Fotograf ist man über die Jahre gesehen mit einem System mehr oder
weniger verheiratet. Ein Wechsel bedeutet ja nicht nur ein Gehäuse zu tauschen. Da
ist ein Rattenschwanz, mit unzähligem Zubehör hinten dran. Nicht zu vergessen das
Einarbeiten in ein neues Menü und und und. Eine Kamera wird ja nicht einfach so
gewechselt, das ist ein Werkzeug, dass man kennen muss und somit intuitiv bedienen
kann. Das kann Nikon ganz hervorragend mit den Einstelligen. Jedes neue Gehäuse war
bislang sehr ähnlich dem Vorgänger und es konnte immer nach kurzer Einarbeitung sofort
wieder blind bedient werden.
Ich denke, es ist absolut in Ordnung wenn ich hier Kritik übe und ich hoffe, dass Nikon mit
der Z9 den Rückstand so weit als möglich aufholen kann. Erfahrungsgemäß kommt bei
Nikon der AF des Spitzenmodells dann auch in die nachfolgenden Kameras. Das wäre
doch ideal, wenn eine Z6 III oder Z7 III den gleichen AF wie die Z9 hätte. Nicht zu vergessen,
es ist ein größeres Software Update für die Z6 II angekündigt. Dies alles ändert aber nichts
daran, dass die AF Geschwindigkeit und Treffsicherheit im Moment nicht da ist was
technisch möglich ist und was andere vormachen.
Zuletzt bearbeitet:
Da würde ich nicht nur den AF, sondern auch die Preislisten vergleichen
Das ist einfach die falsche Kamera für Extremaction Fotografie.
Aber mehr als "Für äsende Rehe oder sich wenig bewegende Motive im Wald ist die Z6" kann schon die erste Z6!
Hier wurde das wohl recht ausführlich verglichen.
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
und welche Nikon Z ..... soll man dafür nehmen ???
Keine bis jetzt!
Wenn VW keinen Sportwagen anbietet, kann ich ja auch nicht den Passat kaufen und mich dann beschweren, dass sich ein Porsche sportlicher fährt.
Bei Nikon besteht allerdings durchaus die Hoffnung, dass noch ein geeignetes Modell kommt.
Kann natürlich für manche zu spät sein, aber das ist dann das Problem von Nikon!
Gast_499251
Guest
Die Bilder mache ich locker mit einer Nikon 5500. Das ist doch kein Anspruch an einem AF.
Störenfriede? Die haben also alle keine Ahnung, nur du oder wie?
Nein, die Spitzenkategorie ist schlicht noch nicht besetzt!
Sie haben mit der Mittelklasse angefangen und diese sogar nach unten hin erweitert.
Vermutlich bindet das mehr Kunden und bringt eher Umsatz, die Entwicklung geht wohl auch etwas schneller als für die Top Kategorie!
Auch hier, vergleiche einfach die Preise von D6 und Z6II, es wurde nie behauptet, dass es sich dabei um ein Produkt der Profi-Sportlinie handelt.
Ich weiss zwar nicht was diese Diskussion wenige Wochen vor dem Erscheinen der Z9 soll. Wenn die dann da ist, kann man ja nochmal schauen, ob das dann die richtige Kamera fur Dich ist. Aktuell hat Nikon keine speigellose Kamera fur Dich!
Mit Deinen Ansprüchen auf die Z6 II zu schauen und sie als ungeeignet abzuqualifizieren ist einfach unangemessen. Die Kritik an Nikon, dass es noch kein fur Dich passendes Modell ist, kann ich noch verstehen. Die Z6 II herauszugreifen und mit Kameras aus einer anderen Liga zu vergleichen, ist einfach nur… Da darf man sich über erregte Reaktionen nicht wundern.
Mit Praxisthread Z6 II hat das jedenfalls nichts zu tun.
Na was denn sonst, wenn sie den eigenen Ansprüchen nicht gerecht wird? Dann ist sie eben dafür ungeeignet.
Unangemessen wäre es, die Cam für jede Anwendung als ungeeignet abzuqualifizieren.
Du kannst natürlich kritisieren, was Du willst, das ist Dein gutes Recht. Aber Deine Kritik kann man ja trotzdem selbst kritisch hinterfragen. Denn irgendwie ist Deine Äpfel-Birnen-Argumentation hier im Praxis-Thread zur Z6II etwas seltsam. Der Hinweis, dass irgendwas mit der Z6II nicht geht, aber mit einer R5 oder A1 wäre es gegangen, hat zwar einen gewissen Informationsgehalt, aber sich deswegen darüber zu beschweren ist halt irgendwie fragwürdig, wenn man weiß, dass es mit einer eher vergleichbaren anderen 2000-Euro-Kamera auch nicht so ohne weiteres gegangen wäre.
Genau das ist der Punkt. Deine eigentliche Kritik bezieht sich ja auf die Firmenpolitik von Nikon, dass sie noch keine für Dich passende Kamera rausgebracht haben. Du kritisierst aber deshalb hier im Praxisthread das Kameramodell Z6II, dass sie nicht die gleiche Leistung wie deutlich teurere Spitzenmodelle bringt. Und um bei den Worten der Vorredner zu bleiben. Das ist es, was doch ein wenig unangemessen ist.
Du hast recht. Ich habe mich falsch ausgedrückt. Es ist schlicht falsch eine Mittelklassekamera bei den extremen Ansprüchen überhaupt in Betracht zu ziehen. Wer mit den Maßstäben Kritik übt, erweckt einen falschen Eindruck.
Gast_445366
Guest
Darum geht es nicht!
Natürlich ist eine Z6 (ii) keine D6, das fällt allein schon daran auf, das Nikon die D6 als "Spitzenkamera für Profis" umwirbt, während die Z6 (ii) "lediglich" eine "Spiegellose für Enthusiasten" ist.
Ein wenig komplizierter wird es, wenn man mal die "Werbeversprechen" von Nikon ein wenig unter die Lupe nimmt:
So viel schneller
Der Hybrid-AF mit extrem großer Bildfeldabdeckung erfasst das Motiv präzise. Sie können bis zu 14 Bilder/s aufnehmen – bei voller Auflösung mit voller AF-Unterstützung und automatischer Belichtung. Wenn es auf Schnelligkeit ankommt – und das ist eigentlich immer der Fall –, fangen Sie die Szenen ein, die anderen entgehen.
Quelle: https://www.nikon.de/de_DE/product/digital-cameras/mirrorless/enthusiast/z-6ii
Und da kann ich Jamies "Kritik" durchaus nachvollziehen.
Die Z6 - und die Z6 II erst recht - sind tolle Kameras, in ihrem Preissegment absolut konkurrenzfähig und auch wenn der Vergleich zur D6 definitiv hinkt, so müssen sich Z6/7 (ii) an D750/780/850 messen lassen. In diesem Vergleich sieht es dann aber auch deutlich besser für die Z aus, auch wenn es da für Spezialisten wie Jamie, Stefan, Senol und einige andere Wildlifefotografen (für mich pers. auch) immer noch "Macken" an der Z-Reihe gibt, die die entsprechenden Personen zur Dxyz greifen lassen. Auch eine D850, die mit ihrem AF in den weiter oben genannten Situationen zuverlässiger und schneller ist als eine Z, liefert leider nur max. 9 B/s, so dass man hier auch mindestens eine Kröte schlucken muss im Vergleich zu den 14 B/s der Z6(ii) bzw. D6.
Um da beim VW-Vergleich von weiter oben zu bleiben: Das ist doch absoluter Mumpitz! Wenn man den Schrank voll hat mit Superteles von Nikon für einen mittelschweren fünfstelligen Betrag, konnte man in der Vergangenheit durch eine neue Body-Generation recht einfach einen "Mehrwert" generieren, ein Umstieg auf Canon/Sony würde da neben der anderen Bedienungskonzepte auch unweigerlich einen kompletten Wechsel der Objektive bedeuten. Auch unter diesem Aspekt kann ich die Enttäuschung - die aus der Kritik gut zu entnehmen ist - nachvollziehen.
Mit diesen Ansprüchen, bleibt also für Nikon-Nutzer aktuell nur das Warten auf die Z9 oder die Nutzung der guten alten DSLR.
Und um dann jetzt den Bogen zur Praxiserfahrung zu ziehen, ich pers. finde es sehr hilfreich solche Erfahrungen/Kritiken hier zu lesen! Ob es nun für mich relevant ist, oder ob es völlig überzogene Erwartungen an eine Kamera sind, das sollte der mündige Leser durchaus für sich entscheiden können. Dazu muss man diese Kritik auch nicht kleinreden, das kann der Leser ganz gut allein selektieren.
Vor allem vor dem Hintergrund wie oft man hier im Forum von "Einsteigern" liest, dass sie gern in das Thema Wildlife einsteigen wollen und was da für Erwartungen in den Köpfen herumschwirren, kann man gar nicht oft genug betonen, dass die Ausrüstung Grenzen hat. Wenn einen dieses Thema nicht interessiert, einfach drüber weglesen, oder - das wäre mein Vorschlag um hier wieder eine sachlichere und weniger emotionale Diskussion zu bekommen - das Thema Z6 (ii) und Wildlife in einem separaten Faden zu überführen.
Denn für das Gros der anderen fotografischen Motive/Situationen finde ich die Z6 (ii) grandios gut!
Zuletzt bearbeitet:
Einsteigern in die Wildlifefotografie würde ich Jamies Beitrag unbedingt ans Herz legen aber weniger den Teil zum AF sondern das hier
Am Beginn dieses Threads wurde berichtet, dass lt. einem Nikon Techniker der AF der Z6II mit den langen FL Objektiven nicht so leistungsfähig ist, wie er sein könnte, weil der FTZ-Adapter das Problem ist. So wirklich glaube ich das nicht, aber dann müsste man ohnehin die Objektive wechseln egal was da an F-Superteles im Schrank steht.
Natürlich ist Geduld und Tierkunde der Schlüssel, aber darum geht es hier erst recht nicht.
Nikon hat mit dem jüngsten FW-Update ja auch was am Verhalten des AF am FTZ geändert und das durchaus zum Guten. Die Fehler, dass das AF am TELE erst mal grundsätzlich nach Unendlich rauscht, obwohl die andere Richtung richtig wäre, sind gefühlt erheblich weniger geworden und auch die Geschwindigkeit ist etwas flotter geworden.
Aber auch hier gilt - ohne Messergebnisse - dass ich davon ausgehe, dass ein 400/2.8 FL am FTZ an einer Z immer noch besser performt als ein ein Nikon 400/2.8 per China-Adpater an Canon oder Sony... Nichts desto trotz wird ein natives Objektiv immer noch besser sein, so dass langfristig auch der Tausch aller Objektive auf dem Programm stehen wird.
Nikon hat mit dem jüngsten FW-Update ja auch was am Verhalten des AF am FTZ geändert und das durchaus zum Guten. Die Fehler, dass das AF am TELE erst mal grundsätzlich nach Unendlich rauscht, obwohl die andere Richtung richtig wäre, sind gefühlt erheblich weniger geworden und auch die Geschwindigkeit ist etwas flotter geworden.
Aber auch hier gilt - ohne Messergebnisse - dass ich davon ausgehe, dass ein 400/2.8 FL am FTZ an einer Z immer noch besser performt als ein ein Nikon 400/2.8 per China-Adpater an Canon oder Sony... Nichts desto trotz wird ein natives Objektiv immer noch besser sein, so dass langfristig auch der Tausch aller Objektive auf dem Programm stehen wird.
WERBUNG