• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z NIKKOR Z 40 mm 1:2

Ich glaube, dass das Objektiv sogar etwas schärfer ist als wir bisher annehmen. Die Beispielbilder sind nämlich alle mit der Z5 (bei der ein Tiefpassfilter verbaut ist) entstanden.
 
Ich weiß nicht, was die Unterhaltung bezogen auf einen Vergleich zu einem deutlich teureren Objektiv hier überhaupt soll. Das wäre so, als wenn ein Käufer eines Audi A1 die Features und Leistungen eines Audi A8 verlangen würde. Der ist nämlich ebenfalls ca. dreieinhalb mal so teuer wie der kleinere. Genauso wie es sich mit den unseriös verglichenen Objektiven hier verhält. Das neue Nikon ist top für seinen Preis in eigentlich allen Belangen. Aber es ist natürlich von der reinen Leistung nicht das beste was es gibt. Diesen Anspruch soll es aber auch gar nicht erfüllen, deshalb erübrigen sich die Vergleiche diesbezüglich und sind absurd.
 
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen! Soweit ist es mittlerweile :eek: Ich nenne das kritikloses Schlucken.


@Klaubauter.Mann: ...was schlucken wir denn?


Fragende Grüße
Alex
 
Bei diesem Foto wird mir allerdings etwas unwohl. Offenblende, kein richtiger Schärfepunkt erkennbar oder dort zu unscharf, Bokeh naja, insgesamt kein gutes Beispiel für das Objektiv.

Du weißt aber schon, dass das Bild brutal komprimiert ist, oder? Die Artefakte der JPEG Komprimierung springen einen doch total offensichtlich an da, es hat gerade mal noch 122KB. Natürlich gehen dann feine Details verloren.
Zudem ist es auch noch in einer kleinen Betrachtungsgröße gegeben die eine richtige Beurteilung ohnehin nicht erlauben würde.

Mit anderen Worten, der Einwand und die gesamte daran anschließende Diskussion ist sinnlos!

Bezüglich dem Beispiel mit der Dame mit Hut bei DPReview:
Ich finde nicht, dass man das als ausreichend scharf bezeichnen kann
Ja - ganz große Überraschung bei einem lebendigen Menschen mit 1/30s unter schwachem Licht mit ISO 1600 +1ev in post (also effektiv ISO 3200) ...


Und ja, natürlich werden Dinge wie Verzeichnung und Vignettierung kameraintern korrigiert.

Jetzt hat Nikon was für verschiedenste Käuferschichten mit unterschiedlichen Ambitionen und Geldbeuteln im Programm und es gibt trotzdem immer noch Nörgler. Unglaublich, was erwartet man denn von so einer kleinen, leichten und günstigen Linse?!
Ich persönlich habe zwar schon das Z50/1,2, finde sowas hier aber trotzdem cool z.B. für ne Kamerafalle oder eben wirklich mal für Wanderungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ist es mittlerweile :eek: Ich nenne das kritikloses Schlucken.

Was wäre denn deiner Meinung nach an Kritik angebracht?

Du weißt aber schon, dass das Bild brutal komprimiert ist, oder?

Naja, das Bild mit der Dame mit Hut, über das ich vorhin schrieb, ist auch in voller Auflösung und immerhin 9,2mb verfügbar: https://s3.amazonaws.com/files.dpre...e908f84ad8a1953fca15324076db1328f3718e5697756

Da müssen wir nicht mehr über 122kb-Briefmarken schreiben...

und hier: https://www.dpreview.com/sample-gal...-z-40mm-f2-official-sample-gallery/3050617190 gibts noch mehr Material in voller Auflösung.

Bezüglich dem Beispiel mit der Dame mit Hut bei DPReview:

Ja - ganz große Überraschung bei einem lebendigen Menschen mit 1/30s unter schwachem Licht mit ISO 1600 +1ev in post (also effektiv ISO 3200) ...

+1 (y)

Jetzt hat Nikon was für verschiedenste Käuferschichten mit unterschiedlichen Ambitionen und Geldbeuteln im Programm und es gibt trotzdem immer noch Nörgler. Unglaublich, was erwartet man denn von so einer kleinen, leichten und günstigen Linse?!
Ich persönlich habe zwar schon das Z50/1,2, finde sowas hier aber trotzdem cool z.B. für ne Kamerafalle oder eben wirklich mal für Wanderungen.

So sehe ich das auch! Natürlich geht es in Sachen Abbildungsleistung "besser", aber dann wird man eine andere Kröte schlucken müssen, entweder Preis, oder Größe, oder Gewicht, oder Bokeh, oder Blendensterne oder eine Kombination aus all den vorgenannten Parametern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, das bei DPReview habe ich natürlich auch fullsize im neuen Tab geöffnet.
Das mit der Komprimierung war gerade auf das Bild bezogen das in Post 3 vorne verlinkt war wo der Einwand kam vonwegen "kein Schärfepunkt erkennbar".
 
Das Nikkor AF-S 50 1.8G kostet bei Nikon 249€ und ist trotzdem mitunter eines der beliebtesten Einsteigerobjektive. Worüber genau wird hier also diskutiert?
 
Über kritikloses Schlucken über die Güte (ja was eigentlich :confused:) eines noch nicht erschienenen Objektives, über das es nur erste Berichte und Beispielbilder im Netz gibt und das von uns noch keiner an seiner Kamera hatte. Dabei ist das Anspruchsdenken speziell einer Person eher zu kritisieren als die von ihm kritisierte angebliche Anspruchslosigkeit der meisten anderen hier.
 
Über kritikloses Schlucken über die Güte (ja was eigentlich :confused:) eines noch nicht erschienenen Objektives, über das es nur erste Berichte und Beispielbilder im Netz gibt und das von uns noch keiner an seiner Kamera hatte. Dabei ist das Anspruchsdenken speziell einer Person eher zu kritisieren als die von ihm kritisierte angebliche Anspruchslosigkeit der meisten anderen hier.

Du kannst mich ruhig beim Namen nennen. Ich steh zu meiner Meinung - aber ich kann auch akzeptieren, wenn hier 100% Zustimmung zum Objektiv besteht.

Ist dann halt nicht meine Spielwiese. Aber ich bin gespannt, ob sich mein erster Eindruck durchsetzen wird. Das Leben ist zu kurz und zu schön, um hier ein Kriegsbeil auszugraben. Also...warten wir es wie vorgeschlagen ab.
 
Ich habe noch kein Z-Objektiv erworben, das mich nicht positiv überrascht hätte. Vielleicht bin ich anspruchslos, aber ich habe keinen Zweifel, dass mich das 40/2.0 ebenso wenig enttäuschen wird. Daher habe ich es vor ein paar Tagen bestellt. Sogar die Plastik-DX-Zooms taugen was, was ich am allerwenigsten erwartet hätte. Und das 24-200 ist ebenfalls brauchbar, um von der S-Line gar nicht zu reden.
 
Schade, wenn auch dieser Thread hier in Streit enden würde.

Allerdings verstehe ich auch keinen, der bei jeder Neuvorstellung immer gleich das Haar in der Suppe sucht, ebenso Vergleiche mit deutlich hochpreisigen Objektiven ist völlig sinnlos.

Ich denke mal, Nikon hat hier für 280,00€ ein ordentliches Objektiv vorgestellt, auch wenn ich es selbst noch nicht gesehen habe aber alles andere wäre von Nikon im Zukunftssystem Nikon Z inakzeptabel, für Leute, die halt nicht immer einen Glasklotz mitschleppen wollen um das letzte Prozent Qualität aus den Fotos rauszuholen. Man wird sicherlich eine gute Qualität erhalten und das ist nicht wenigen schon mehr als gut genug wenn Sie zusätzlich noch Gewicht und vor allem Geld sparen können.

Wenn so ein Objektiv das Niveau meines älteren Nikon AF-S 50mm 1.8 erreicht wäre ich schon zufrieden, das war auch nicht teuer aber wirklich gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß schon warum ich mich hauptsächlich aus deutschen Foren fernhalte.

In Deutschland leben halt viele Meckerfritzen die meckern und meckern was das neue Dinge denn jetzt nicht wieder an eigenen Ansprüchen erfüllt oder befriedigt. Diesen Pessimismus finde ich anstrengend. Und dann wird belanglos diskutiert und diskutiert "meiner ist länger als deiner" Vergleich ohne jeglichen Sinn und Verstand.

Anstatt einfach mal zu entspannen und zu genießen welche Möglichkeiten für die eigene Kreativität bereits auf dem Markt existieren oder demnächst zu haben sind. Aber vielleicht sind ja viele nur kreativ wenn es darum geht zu motzen anstatt einfach was kreativ zu machen.

Also mir gefällt das kompakte Objektiv als Alternative zu den teureren, schwereren, größeren und perfekteren Optiken echt gut und ich denke das ich es mir allein deswegen schon zulegen werde, weil man so eine Optik gerne mal überall mitnimmt und damit gerne kreativ ausprobiert. Wiegt nix, ist nicht teuer, kompakt, klein und gute Bilder kann es wohl auch.

Aber ich habe auch alle meine AF-S G Nikkore, die ich über die Jahre gekauft habe nicht weggegeben und nutze sie am FTZ-Adapter, weil das nicht plötzlich superschlechte Objektive sind.
 
Ich weiß schon warum ich mich hauptsächlich aus deutschen Foren fernhalte.

In Deutschland leben halt viele Meckerfritzen die meckern und meckern was das neue Dinge denn jetzt nicht wieder an eigenen Ansprüchen erfüllt oder befriedigt. Diesen Pessimismus finde ich anstrengend. Und dann wird belanglos diskutiert und diskutiert "meiner ist länger als deiner" Vergleich ohne jeglichen Sinn und Verstand.

Anstatt einfach mal zu entspannen und zu genießen welche Möglichkeiten für die eigene Kreativität bereits auf dem Markt existieren oder demnächst zu haben sind. Aber vielleicht sind ja viele nur kreativ wenn es darum geht zu motzen anstatt einfach was kreativ zu machen.

Also mir gefällt das kompakte Objektiv als Alternative zu den teureren, schwereren, größeren und perfekteren Optiken echt gut und ich denke das ich es mir allein deswegen schon zulegen werde, weil man so eine Optik gerne mal überall mitnimmt und damit gerne kreativ ausprobiert. Wiegt nix, ist nicht teuer, kompakt, klein und gute Bilder kann es wohl auch.

Aber ich habe auch alle meine AF-S G Nikkore, die ich über die Jahre gekauft habe nicht weggegeben und nutze sie am FTZ-Adapter, weil das nicht plötzlich superschlechte Objektive sind.


Hab mich auch gewundert was hier abgeht.
8 Seiten Diskussion über ein Objektiv was noch keiner hat, von dem es nur kleine komprimierte Jpgs gibt.

So schlecht kann es gar nicht performen dass es nicht den weg zu mir findet.
Klein, leicht, f2. 40mm gefallen mir sicher. Wird mein go-to objektiv für Hochzeiten auf der ersten Kamera. Ersetzt mein 35er Sigma. Ziemlich sicher.
Und wenn nicht, wirds verkauft oder für den Urlaub behalten.
 
Das Nikkor AF-S 50 1.8G kostet bei Nikon 249€ und ist trotzdem mitunter eines der beliebtesten Einsteigerobjektive. Worüber genau wird hier also diskutiert?

Eben. Und das wird das beliebteste Einsteigerobjektiv bei der Z Serie werden. Das z50mm f1.8 eignet sich dafür keineswegs. Zu groß und zu teuer.
 
Ich weiß schon warum ich mich hauptsächlich aus deutschen Foren fernhalte.
Wenn man nachliest ist es ein Kritiker und sehr viele Leute die durchaus aufgeschlossen sind und auch verstehen, dass es unterschiedliche Leistungsklassen gibt und wie man ein 170g Objektiv um 280 Euro einordnen muß (y)

Mein 50mm 1.8 G hat neu 160 Euro gekostet und ist sehr scharf, vom Look her verspricht das Z 40mm 2.0 noch eine Steigerung, dabei kompakt und leicht, wenn die Schärfe ähnlich ist reicht das in jedem Fall!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten