also meine Gedanken dazu wären folgende (als zufriedener! Umsteiger von APS-C auf eine K1):
die K1 hat schon einen deutlichen Schritt bessere BQ als meine APS-C Pentx K-S1, allerdings in einem Bereich, der beim alltäglichen, herkömmlichen Gebrauch der Fotos (Normalansicht Monitor, Ausdrucke) wenig bis kaum auffällt. Die K1 hat vorallem eine große Auflösung und einen besseren Mikrokontrast. Dazu etwas besserer Dynamikumfang und einen Mü realistischere Farben. Das fällt aber nur auf, wenn man die Fotos aus RAW entwickelt und reinzoomt und das macht man bei normaler Verwendung der Fotos nicht. Dazu kommt noch die bessere Freistellung von 1 Blende. Also das sollte man bedenken, die Unterschiede sind bei herkömmlicher Verwendung nicht riesig und man gewöhnt sich dran. Ich persönlich bin aber sehr zufrieden. Gerade bei Verwendung mit Stativ und Pixelshift und gutem Objektiv, sind gigantische Fotos (speziell Landschaft) möglich, aber das fällt eben dann nur bei Riesenausdrucken oder reinzoomen auf.
Außerdem ist die K1 die kleinste Vollformat DSLR, also wenn Du ein richtig fettes Teil suchst, findest Du bei Nikon und Canon größere.
Pentax hat den Vorteil, dass es im Gebrauchtmarkt viiele alte oft preiswerte Linsen gibt, aber gerade die 28-35mm und die 85mm, die Du suchst sind vielleicht etwas unterrepräsentiert und da bist Du ja mit Deiner Fuji gut aufgestellt. Das Vollformat führt auch nicht gerade zur Verbesserung der Randschärfe, das solltest Du auch bedenken, speziell wenn Du an 2.8 auch bei Normalbrennweite denkst.
Aber die besten Optionen im Zoom-Bereich sind da für Dich das D FA 28-105 3.5-5.6 oder das 24-70 2.8. Wobei die 70 bei 2.8 auch nicht mehr Freistellung sind, wie Deine 50mm mit 2.0. Also wenn, dann macht es Sinn für Landschaft, dann hast Du eine bessere Auflösung und besseren Mikrokontrast (+Dynamikumfang+realistischer Farben) - mit Festbrennweiten und Pixelshift gigantisch - aber RAW Pflicht, um den Mikrokontrast wirklich ordentlich rauszuarbeiten - und im Portrait dann nur mit teuren und lichtstarken Linsen einen Vorteil gegenüber Deiner jetzigen Ausüstung.
Schön an Pentax sind die vielen Altgläser oft auch gut zu gebrauchen, aber das wird Dich mit Deiner jetzigen Fuji vielleicht nicht zufriedenstellen. Ich finde z. B. das FA 50 1.7 super, das ist preiswert und wirklich für Landschaft gigantisch scharf, genial mit Pixelshift. Gibt auch noch ein 35mm 2.0, als FA und DFA, also mit neuerer Pentax-Vergütung. Die neue Pentaxvergütung gibt den Fotos nochmal etwas mehr Kontrast (neben Gegenlichtunempfindlichkeit) und den Fotos damit im Bildeindruck viel Auflösung (gerade gegenüber den Bildeindruck der Fuji ist das schon deutlich, weil Fuji andere Schärfeprozeduren hat, wo bei Normalbetrachtung die eigentlich sehr gute Auflösung oft gar nicht so rauskommt). Auch wirken diese Fotos farbintensiv. Diese moderne Bildanmutung werden 90% aller Leute schöner finden (ich bevorzuge die oldschool Farbanmutung) und sieht auch oft einfach beeindruckend aus, wie gesagt RAW! weil man kann die Pentax JPGs mit den Einstellungen schon schön anpassen (mir gefallen sie besser als bei meiner Fuji XE2) aber mit RAW geht halt viel mehr.
Mein persönlicher Grund für die K1 ist neben der AUflösung, die ich mit den ca. 8k für zukunftsweisend halte, VORALLEM dass sie eine Farbanmutung hinbekommt, mit der ich zufrieden bin, was ich bei meiner K-S!, FUJI XE2 und XA2 und Canon EOS M nicht war und in etwa der meiner alten Samsung NX sehr nahe kommt und dazu die deutlich grö0ere Auflösung und High-ISO Fähigkeit hat, neben der ganzen netten Freistellung. Aber ich mach auch größtenteils Landschaft und Natur
Hier findest Du alle Pentax und Drittherstellerlinsen, um Dir einen Überblick zu verschaffen.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/