Gast_469250
Guest
Ich glaube Posts von Admins darf man nicht zitieren, aber ich denke, man darf darauf verweisen. Dieser hier passt: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16095163&postcount=17
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Pentax K-3 Mark III
- Themenersteller kdre
- Erstellt am
- Status
Ich glaube Posts von Admins darf man nicht zitieren, aber ich denke, man darf darauf verweisen. Dieser hier passt: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16095163&postcount=17
Wikipedia und Pentax selbst bezeichnen den Antrieb der Limiteds als Stangenantrieb und dabei ist es wurscht wo der Motor sitzt, der Antrieb ist langsam.
Daraus zu folgern, dass ich keine Limiteds haben kann, zeigt doch nur mehr auf wie wenig Euch an Kontext und Co. tatsächlich liegt
... um wieder zum Thema zurück zu kommen:
Der Stangenantrieb einiger Limiteds ist mit AF-C so langsam, dass 11 Frames sehr wahrscheinlich mit AF-C nicht erreicht werden können - genau das war und ist der Kontext.
Wobei ich die AF-C Geschwindigkeit beim Antrieb eh als sehr objektivabhängig bezeichnen würde, sind halt oft auch Wege oder träge Konstruktionen.
Wenn man das 16-50/2.8 sieht, das habe ich ja auf Stangenantrieb umgebaut, das würde ich sogar mit Stange noch als schneller einschätzen als mit SDM, zumindest war es bei mir so.
Das 15/4 Ltd. ist schon recht fix für Stangenantrieb, deutlich schneller als das 35/2.8 Ltd. welches eher sehr träge von nah zu unendlich fokussiert, das FA43 liegt in etwa zischen dem 15/4 und 35/2.8 und das FA77 ist einen Tick schneller als das FA43 und das DFA100/2.8 mit Stangenantrieb ist das langsamste Glas, was ich besitze - allerdings empfinde ich das stangenlose 20-40 Ltd. auch nicht wirklich als schnell.
Berücksichtigt man die Geschwindigkeit der AF-Antriebe der jeweiligen Linsen und die Geschwindigkeit der Fortbewegung des Motivs auf dem Fokuspunkt kommt man auch auf die wahrscheinliche Eignung derselben mit vielen Frames/s beim AF-C, und das sind dann doch eher wenige Gläser.
Meine schnellsten Gläser sind das Sigma 70-200/2.8 HSM und das HD-DFA 150-450 und das Sigma 35/1.4 Art und vielleicht noch das HD-DFA 24-70/2,8 und das HD-DFA 50/1.4
Wenn ich also wert auf AF-C mit maximaler Serienbildgeschwindigkeit legen würde, dann hätte ich vermutlich 20 Objektive, die das unabhängig von der Kamera garnicht leisten können.
Zuletzt bearbeitet:
Ein kurzes Stöbern auf Dirks Flickr-Seite hätte gereicht, um festzustellen, ob er Limiteds hat oder nicht.
Bei deinen zwei als sehr langsam beschriebenen Objektiven handelt es sich ja um Makros. Schau doch mal, was für ein kleines Stückchen Fokusweg z.B. zwischen 2 m und unendlich liegt. Beim DA 35 ist das so wenig, dass es nichtmal auf die Fokusskala passte. Ich kenne kein stangengetriebenes Objektiv an der Pentax, das nicht blitzschnell z.B. zwischen 2 und 10 Meter fokussieren würde. So schnell kann sich kaum ein Objekt bewegen. Ob ein Stangenantrieb prinzipiell bei der Nachführung (Genauigkeit/Gleichmäßigkeit/Ansprechverhalten ...) im Nachteil gegenüber einem objektiveigenen Antrieb ist, weiß ich nicht. Kann ich aus eigener Erfahrung zumindest nicht bejahen.
Aber du kannst doch nicht die Dauer des Fokussierens von Anschlag zu Anschlag als Vergleichswert zwischen den Objektiven nehmen.
Bei deinen zwei als sehr langsam beschriebenen Objektiven handelt es sich ja um Makros. Schau doch mal, was für ein kleines Stückchen Fokusweg z.B. zwischen 2 m und unendlich liegt. Beim DA 35 ist das so wenig, dass es nichtmal auf die Fokusskala passte. Ich kenne kein stangengetriebenes Objektiv an der Pentax, das nicht blitzschnell z.B. zwischen 2 und 10 Meter fokussieren würde. So schnell kann sich kaum ein Objekt bewegen. Ob ein Stangenantrieb prinzipiell bei der Nachführung (Genauigkeit/Gleichmäßigkeit/Ansprechverhalten ...) im Nachteil gegenüber einem objektiveigenen Antrieb ist, weiß ich nicht. Kann ich aus eigener Erfahrung zumindest nicht bejahen.Es ging lediglich um die angesprochene Fokusgeschwindigkeit der Limited-Objektive. Kein Grund zur Aufregung.
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja auch - auch wenn es (wir reden doch vom WR?) die Bezeichnung aufgrund der Konstruktion und des haptischen Eindrucks verdient hätte - kein Limited, und dazu noch ein Makro. Natürlich ist das nicht auf Fokusgeschwindigkeit optimiert
Genau so wenig wie das DA 35/2.8Das kann ich so auch nicht einschätzen, ging ja bisher um maximale Frames/s bei AF-C.
AF-C habe ich mit den Enkelkindern durch, einiges an Versuchen mit dem 43ltd und mit dem 77ltd und AF-C mit Blende 2.0 bis 2.8 beim Spielen im Garten mit massenweise Ausschuss und danach sehr viel mit dem HD DFA 50/1.4 und HD DFA 24-70/2.8 am langen Ende bei Offenblende mit extrem wenig Ausschuss - allerdings mit der K-1 II - ist für mich mit den Limiteds und AF-C zu schwierig bei tobenden Kindern. Allerdings sind 77Ltd und HD DFA 50/1.4 meine am häufigsten genutzten Linsen für die Familie wenn ich ohne AF-C fotografiere.
AW: Pentax K-3 III
eek vor vielen Jahren eine S-Bahn (ca. 70 km/h) auf mich zukommend in Serie fotografiert. Ok - das waren knapp 3 fps und die 6 MP und das eher lichtschwache DA 55-300 haben bestimmt die eine oder andere Ungenauigkeit verziehen. Jedenfalls waren damals überraschenderweise alle Bilder im Fokus (bis auf das letzte, glaube ich, wo die relative Entfernungsänderung sehr heftig wurde, weil der Zug dann schon an mir vorbei fuhr). Später hatte ich dann aber mit der K-5 II und z. B. dem DA*200 schon bei sehr langsamen Bewegungen von Tieren oder Kindern ständig Probleme...
Und welche Kamera hast du im erstgenannten Fall benutzt? Dass der Ausschuss bei dem DFA 50 und DFA 24-70 viel geringer ausfällt, könnte ja ein Hinweis darauf sein, dass diese Antriebe mit AF-C besser klarkommen als die Stange.
Danke für den Link. Ich hatte aber immer das Gefühl, dass eine Pentax mit sehr linearen Bewegungen vorher auch keine so großen Probleme hatte. Ich habe ja mal mit der K100D
eek vor vielen Jahren eine S-Bahn (ca. 70 km/h) auf mich zukommend in Serie fotografiert. Ok - das waren knapp 3 fps und die 6 MP und das eher lichtschwache DA 55-300 haben bestimmt die eine oder andere Ungenauigkeit verziehen. Jedenfalls waren damals überraschenderweise alle Bilder im Fokus (bis auf das letzte, glaube ich, wo die relative Entfernungsänderung sehr heftig wurde, weil der Zug dann schon an mir vorbei fuhr). Später hatte ich dann aber mit der K-5 II und z. B. dem DA*200 schon bei sehr langsamen Bewegungen von Tieren oder Kindern ständig Probleme...Will es ja auch überhaupt nicht.
Da ja am 1.4. geschrieben, könnte man ja, meinen... oh, ein Aprilscherz.
Nur geht das nicht, ein Aprilscherz kann keinen Aprilscherz schreiben.
Hier ein Bericht von jemanden, der die Kamera bereits testen durfte:
https://raiklight.de/pentak-x-3-mark-iii-pre-launch/
https://raiklight.de/pentak-x-3-mark-iii-pre-launch/
Hier ist auch noch ein Review von Stephen Obermeier.
https://youtu.be/YxuozUKZ4IQ
https://youtu.be/YxuozUKZ4IQ
AW: Pentax K-3 III
Naja, lineare Bewegungen zuverlässig zu tracken sollte 2021 eigentlich keine Referenz mehr sein - schauen wir ml, was der AF dann in der Praxis leistet - laufende Personen, Tiere im Flug etc, da trennt sich denn die Spreu vom Weizen.
Naja, lineare Bewegungen zuverlässig zu tracken sollte 2021 eigentlich keine Referenz mehr sein - schauen wir ml, was der AF dann in der Praxis leistet - laufende Personen, Tiere im Flug etc, da trennt sich denn die Spreu vom Weizen.
Hat schon jemand hoch aufgelöste Testfotos mit hohen (4- bis 6-stelligen) ISO-Werten gefunden? Hier geht es maximal bis 200:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3-3/ex/
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3-3/ex/
AW: Pentax K-3 III
https://www.youtube.com/watch?v=TeBPVdJ74t4
85mm-photography.com/static-pages/gear/first-hands-on-review-pentax-k3-iii-german.html
Den Testbericht findet ihr auch auf YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=TeBPVdJ74t4
Den Testbericht findet ihr auch hier im Netz:
85mm-photography.com/static-pages/gear/first-hands-on-review-pentax-k3-iii-german.html
"Der Sucher ist ein Sprung zur K1ii"
Was für ein Sprung, er ist kleiner - Werbung oder Test fragt man sich da
Ich frage mich, was einen derart missionarisch tätig werden lässt - wenn die K-3 III nix für einen ist, ist's doch gut -> dann eben einfach was anderes nutzen, ohne einen derartigen missionarischen Eifer...
Man könnte meinen, die ein oder andere Person wird hier für negative Stimmung und "Marketing" bezahlt.
Der Sucher der K-3 III sollte logischerweise mit dem Sucher der K-3 II und anderen Pentax APS-C verglichen werden, und da hat sich den Daten nach doch etwas getan...
Vielleicht bezieht er die Aussage ja nicht nur auf die Größe. Er schreibt weiter "Er ist hell, klar, kontrastreich, scharf [...]" . Vielleicht ist eine oder sind mehrere dieser Eigenschaften gemeint? Letztlich ist aber auch ein APS-C-Sucher der (fast) genauso groß ist, wie ein KB-Sucher, ein "technologischer Sprung". Wobei ich diese Interpretation aus dem Satz nicht direkt rauslesen kann. Gewiss ist da auch ein Teil Werbung drin....
Wenn Helligkeit und 100% Sichtfeld im Sucher genau so, oder besser, sind als bei der K-1, dann ist das schon technisch eine enorme Leistung. Allerdings waren die optischen Sucher bei Pentax immer schon sehr gut.
Wie kommst du da drauf? Rein rechnerisch ist er genau so groß (und damit der mit Abstand größte APSc Prismensucher überhaupt)... und das war ja auch die von Pentax angekündigte Designvorgabe.
mfg tc
Ich habe übrigens gerade den Blog von Raik überflogen, und muss konstatieren, dass du ein Falschzitat gepostet hast. Er schreibt nämlich: "Der neue Sucher hat eine 1,05x Vergrößerung und ist ein Sprung zu meiner K-1 II"... und tatsächlich, die Vergrößerung ist nun mal wirklich ein gewaltiger Sprung. Das mag unter dem Strich wenig relevant und ein klein wenig manipulativ sein, aber falsch ist es nicht.
mfg tc
mfg tc
Gast_335597
Guest
So wie ich die Daten lese ist der K-3 III-Sucher nun vergeichbar mit dem der K-1 II. Insofern nicht besser als der der K-1 II aber für einen APS-C-Sucher enorm gut. Habe ich das richtig interpretiert?
- Status
WERBUNG