• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung Kompaktkamera für den Strand

pala

Themenersteller
Hallo Forum!
Im August geht es endlich mal wieder an den Strand und wir freuen uns alle schon sehr! Kind und Hund werden viel rumtollen!
Ich möchte jedoch nicht meine FF Kameras A9 oder A7R4 mit an den Strand packen wenn wir zum Baden dort sind, sondern nur dann wenn ich auch bewusst fotografieren möchte …
Daher bin ich auf der Suche nach einer Kompaktkamera, die ich klein und handlich einpacken kann. Wichtig wäre mir:

Guter AF für den Hund
Serienbildfunktion
Zoom (24-100 / 200 KB)
Wenn möglich „sandresistent“
RAW Bilder

Da ich die Kamera vss nur tagsüber einsetzen werde, muss es nicht die beste Lichtstärke haben. Budget nicht mehr als 1000€, gerne auch gebraucht…

Habt Ihr eine Empfehlung für mich?

LG aus Franken!
 
Die robusten sog. "Outdoorcams" sind in den letzten 10 Jahren von Smartfon und Actioncam a la GoPro oder SJCam nahezu ausradiert worden.

Falls es trotzdem eine sein soll, die letzte Empfehlung waren Olympus TG-2 (2013) bis zum Nach-nach-nach-nach-folger TG-6 (aufgrund der Lieferkrise kaum noch im Handel zu finden?!). Sind angeblich nach den Sommerurlauben günstig auf Gebrauchtmärkten zu bekommen.

Bildqualität ist bei allen Outdoorcams sichtbar schlechter als bei "normalen" Kompakten.
 
Ok - danke für die Info… was haltet Ihr von einer Sony RX100 - VI?

Eine ganze Menge.
Aber wie es bei der mit Sandresistenz aussieht? Ich habe keine Ahnung...

Alle meine bisherigen RX100-Modelle haben zwar auch Strandurlaube gut überstanden, allerdings wurde dabei nicht mit Kindern und Hunden herumgetollt.
 
Sonys RX100er mit den langen "24-200er" haben mich nicht überzeugt - zwar hat die jüngste der Reihe einen wirklich eindrucksvollen Autofokus, aber bei den kleinen Sensoren und der lichtschwachen Linse ist ohnehin immer sehr viel im Fokus, d.h. der AF hat nicht besonders viel zu tun.
Für Kind und Hund ansonsten wohl die beste Wahl. Aber ich selbst würde am Strand eher etwas Robusteres nehmen. Canons G1X III z.B. dürfte auch ein bisschen Gischt vertragen (ist ja wettergeschützt). Hat ein lichtschwaches 15-45 ("24-70") Objektiv mit 2.8-5.6, also nur im Weitwinkel halbwegs lichtstark, dafür einen ganz ordentlichen APS-C-Sensor und vor allem eine super Bedienung. Die hatte ich mal zum Testen und die fand ich wirklich gut. Leider ist das Objektiv trotz der kürzeren Brennweite nicht wirklich besser als die Sony RX100 VII. Aber die Kamera liegt wesentlich besser in der Hand, der Sucher ist wesentlich besser, und die Kamera wirkt ca. fünf Mal so robust.

Ich selbst nutze für diese Zwecke eine Fuji X100F, die hat bei gutem Licht einen ausreichend guten Autofokus (die jüngere V noch besser) auch für schnell bewegte Kinder und kommt mit 8B/s auch bei flotten Bewegungen hinterher. Allerdings ist man auf die Festbrennweite beschränkt. Die V kann paar Wassertropfen ab, die F nicht. Ich hatte sie schon im Wasser dabei, habe vom Wasser aus Richtung Strand geknipst etc. - F2 bei APS-C und 23mm (also wie 35 F2.8) ist schon echt ordentlich und gibt schöne Bilder, wenn man halbwegs nah am Motiv ist, ich hatte nur immer Angst, dass ich gleich mit Salzwasser nassgespritzt werde und die Kamera draufgeht.

Ich würde wohl einfach die vorhandene A9 oder A7 nehmen, halt mit einem 50er oder so. Aber wenn du wirklich etwas kleineres möchtest, wird es wohl die RX100VII für dich am bequemsten tun. Ich war von der Kamera absolut nicht angetan wegen der Bedienung und schlechten Haptik, aber: Das Objektiv ist zwar lichtschwach, sonst aber ziemlich gut - die Kamera kann definitiv was. Ist halt "nur" 1-Zoll, wenn man Kleinbildverwöhnt ist fehlen schon ziemlich viele Details im Bild.
 
Ok - danke für die Info… was haltet Ihr von einer Sony RX100 - VI?

Wenn nicht die Ausstattung mit "Suppenhuhn" aka Superzoom gewünscht wird, würde ich eher zu einer (ggf. gebrauchten) RX100 VA greifen und einen passenden EWA-Marine-Beutel dazu kaufen. Dann macht Sand nichts aus und die Kamera darf sogar bis Schnorcheltiefe ins Wasser mit.

Alternativ: Eine Action-Cam ala Gopro.

Sonst vertragen sich Sand + mit Teleskoptubus ausfahrbare Objektive halt leider absolut nicht. Egal von welchem Hersteller und egal ob "wettergeschützt" oder nicht, denn das bedeutet in der Regel Spritzwasserschutz, nicht Schutz gegen aggressive Sandkörner in der Mechanik.
 
Ok - danke für die Info… was haltet Ihr von einer Sony RX100 - VI?

Viel!

Gerade für Strand ist eine kleine Kompakte mit großer Brennweite prima, hätte ich nur eine Kamera zu wählen für eine Woche Nord- oder Ostsee wäre es eine RX100VI/VIII oder TZ202.

RX wie TZ haben wir selbst. Mit 24-70 entgehen Dir viele entferntere Motive zb wenn Du auf eine Klippe stehst oder an der Wasserlinie auf Distanz Motive entdeckst.
Die VA nehme ich eher abends, innen oder auch mal in der Stadt.

Ob die Kamera fummelig ist oder nicht ist hier eigentlich Wurst, der einzige Parameter der mich am Stand bei gewählter Brennweite interessiert ist die EV !!
Und die geht über den Ring (Drücken und Drehen - fertig!. Der Rest wird einmal festgelegt in P und ISO-Auto.

Und weil sie so schön klein sind verschwinden sie auch leichter wieder in einer sandschützendem Hülle oder Tasche, mir ist da noch nie was passiert.
Aber wenn sie in den Sand fällt ist es schlecht, daher immer Schlaufe!

Für wildes sorgenfreies Knipsen sandwerfender Kiddis würde ich heute einfach das SP nehmen. Mit Raw sieht es auch ganz gut aus - meistens.
 
Zuletzt bearbeitet:
… was haltet Ihr von einer Sony RX100 - VI?
Halte ich, wenn ein entsprechender großer Brennweitenbereich gewünscht wird, für alternativlos (oh je, ich habe alternativlos geschrieben :eek:)
Es ist eine "Schönwetterkamera", aber das sollte an Stränden zu vorhanden sein. Die Dinger sind auch recht robust, ich war damit von der Wüste bis zum Monsun in den Tropen unterwegs.
Aber: Sand ist ist ein natürlicher Feind. Fallen lassen würde ich sie definitiv nicht und auch sanddicht verstauen, wenn nicht im Gebrauch. Sprich, in eine passende Tasche verpacken.
 
Klein und handlich wäre das zwar nicht gerade, aber es gibt Unmengen gebrauchter DSLR's für um/unter 100.- Euro mit Kitobjektiv.
Da ist im Zweifel nichts kaputt, und AF für den Hund und die Kinder und Serienbilder gingen damit auch gut.

Bevor man auf eine Outdoorkamera zurückgreift vielleicht überlegenswert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Halte ich, wenn ein entsprechender großer Brennweitenbereich gewünscht wird, für alternativlos (oh je, ich habe alternativlos geschrieben :eek:)

Aber nur, wenn Geld keine Rolle spielt. Mir persönlich würde eine Panasonic TZ-101 vollkommen genügen, die kostet satte 400,-€ weniger. Hat auch ein 10-fach Zoom.

Ich hätte ehrlich viel mehr Angst, dass so eine Kamera auch mal in den Sand fällt, meine Patentochter hat das nämlich mal mit ihrer funkelnagelneuen Kompakten (weiß ich nicht, was das was) geschafft und der Versuch auf Gewährleistung zu pochen, ist jämmerlich in die Hose gegangen, die haben die Kamera aufgemacht und ein Foto vom Strand in der Kamera gemacht...

Die Vorstellung, dass Sand in die Mechanik das Objektivs kommt, finde ich beunruhigend. *knirsch*

P.S.: Ich sehe im Einleitungsposting, dass 24-100 gewünscht sind, damit wären auch die Canons im Spiel (G5X, G7X, die G9X fängt erst bei 28mm an, muss man schauen). Das sind auch sehr gute Kameras.
 
Zuletzt bearbeitet:
...und der Versuch auf Gewährleistung zu pochen, ist jämmerlich in die Hose gegangen, die haben die Kamera aufgemacht und ein Foto vom Strand in der Kamera gemacht...

Strand in der Kamera?
Toll, da brauchst ja nicht mehr weg fahren.:D
Und wenn Dein Nachwuchs die Kamera gegen die Wand wirft pochst Du dann auch auf Gewährleistung? Ist gar nicht keck (y)
 
Die Vorstellung, dass Sand in die Mechanik das Objektivs kommt, finde ich beunruhigend. *knirsch*

Sag ich ja: Wasser- (und damit sand-)dichte Beutel.

Und der Strandurlaub ist auch mit (Paten-)Kindern gerettet. Die lieben Kleinen müssen ja nicht mal die Kamera in den Sand fallen lassen, es wird ja auch gern mal mit Sand geworfen... :ugly:

Muss ja nicht unbedingt ein Beutel von EWA sein, es gibt noch einige andere Hersteller, zB Dicapac oder diverse No-Names "Made in PRC". Man muss nur darauf achten, dass genug Platz für den Teleskoptubus der Kamera bleibt, also besser im Fachhandel oder im Technikmarkt anprobieren.

BTW Das polstert auch wenigstens ein bisschen gegen das Andiewandgeworfenwerden.
 
So ein Beutel würde ich definitiv nicht nehmen. Sehr unhandlich und drückt im Zweifel auch gegen das Objektiv.

Ich würde eine Sony RX oder Canon G7x mit Unterwassergehäuse nehmen. Das Gehäuse dann nur für den Strand.

Wenn es nur für den Stand ist dann kann man auch ein teilweise defektes kaufen. Ich hab eins mit einem kleinen riss. Zum tauchen würde ich es nicht mehr nehmen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Toll, da brauchst ja nicht mehr weg fahren.:D

Autsch. Wer brauchen ohne "zu" gebraucht, ...

Und wenn Dein Nachwuchs die Kamera gegen die Wand wirft pochst Du dann auch auf Gewährleistung? Ist gar nicht keck (y)

Ich? Ich habe gar nichts, die Eltern haben es versucht. Töchterchen hatte ja auch nicht die volle Wahrheit erzählt (wie immer), erst mit den Fotos kamen Fakten auf den Tisch.

Aber was schon beeindruckend war, wie tierisch viel Sand in der Kamera war, ich habe ja keine Ahnung, was die Kids damit gemacht haben. Es hieß ja erst, "gar nichts", die wäre einfach so kaputt gegangen. Der Sand sprach eine andere Sprache....

Sag ich ja: Wasser- (und damit sand-)dichte Beutel.

Irgendwann muss man sie aber doch auspacken - oder habe ich das falsch verstanden, dass damit auch Fotos am Strand gemacht werden sollen? Also wenn es NUR um den Transport geht (aber dann kann sie ja auch gleich zu Hause lassen), dann kann man sie ordentlich einpacken. Aber wenn man damit auch fotografieren will, dann muss man auch irgendwann "Butter bei die Fische geben", da hilft nichts.

Ich kann noch nicht einmal beurteilen, ob nicht schon Flugsand der Kamera zusetzen kann. An der Nordsee pfeift bisweilen auch eine stramme Brise am Strand und da ist sicherlich eine ganze Menge Sand dabei. Also empfindliche Elektronik und Strand sind nicht per se "just good friends".
 
Wenn es wirklich gefährlich für eine Kamera werden könnte würde ich einfach zum Handy greifen.

Autsch. Wer brauchen ohne "zu" gebraucht, ...

das war halt hemdsärmelig formuliert, aber wenn Du gerne den Studienrat gibst dann solltest Du auch das fehlende Personalpronomen monieren so es Dir denn auffiel. Autsch? ;)
 
das war halt hemdsärmelig formuliert, aber wenn Du gerne den Studienrat gibst dann solltest Du auch das fehlende Personalpronomen monieren so es Dir denn auffiel. Autsch? ;)

Ne, so geht schlaumicheln auch nicht. Die Bayern (ich bin allerdings kein Bayer) haben das im "brauchst" drin: "brauchst Du". "Da brauchst' kein....". Das ist schon noch halbwegs akzeptabel (ja, man müßte dann wenigstens ein Apostroph setzen, aber das ist dann langsam päpstlicher als der Papst).

Aber das fehlende "zu", das tut einfach nur weh. Das ist grausam.

Nein, ich bin kein Studienrat, aber ist es wirklich selbstverständlich geworden, beleidigt zu reagieren, wenn man auf wilde Fehler hingewiesen wird, statt einfach zu sagen "ja ******e, war nichts"? Naja, das musst Du wissen.
 
Wenn es wirklich gefährlich für eine Kamera werden könnte würde ich einfach zum Handy greifen.

Die sind aber (bisweilen) deutlich teurer als Kameras - und ob sie strandfest sind, weiß man nicht (ich zumindest nicht). Aber so ein stolzer iPhone Besitzer schmeißt sein Handy bestimmt nicht gerne in den Sand....

Das wundert mich sowieso hier im Forum, da wird so oft das Smartphone als vermeintlich minderwertiger Vergleich genannt, dabei sind die Dinger je nach Modell schweineteuer. Sony hat zwar mit der RX100 auch unfassbar teure Kameras herausgebracht (ich hätte nie geglaubt, dass Kompaktkameras mal so viel Geld kosten würden), aber das ist ja zum Glück nicht das Maß der Dinge. Ich selbst habe diverse Kompaktkameras hier, die alle zu ihrer Zeit sehr gut waren (und eigentlich auch heute noch sind), aber deutlich mehr als 300,-€ Neupreis musste ich nie dafür bezahlen. Preise jenseits von 1.000,-€ sind ja abartig, mich wundert es wirklich, dass so viele Leute das bezahlen (sowohl bei der Kompaktkamera als auch beim Smartphone).
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten