-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
RF/RF-S Praxiserfahrungen Canon EOS R6
- Themenersteller schilling2k
- Erstellt am
Hab das früher zwar an meinen 1ern genutzt, aber heute bin ich mit den Ergebnissen der moderneren Kamerasensoren mindestens so zu zufrieden wie früher.
.
Hallo,
Ich hab dir R6 seit wenigen Tagen. Alles super, aber eine Sache wurmt mich grad: eigentlich sollte laut Manual und auch Internetrecherche die R6 eine Zebra-Darstellung haben. Diese soll man im Shoot-Menü (rot) auf Karte 7 einstellen können.
Hat sie aber nicht. Firmware ist 1.5.1. ich finde leider keine Informationen dazu und hab jetzt alles durchforstet. Nix zu finden.
Ist da jemandem was bekannt, ob die Funktion gestrichen wurde in einer Firmwareversion oder habe ich was übersehen?
Das ganze ist etwas merkwürdig.
Update: hab es doch noch rausgefunden. Gibts nur bei Video, nicht bei Foto. Sorry
Danke!
Ich hab dir R6 seit wenigen Tagen. Alles super, aber eine Sache wurmt mich grad: eigentlich sollte laut Manual und auch Internetrecherche die R6 eine Zebra-Darstellung haben. Diese soll man im Shoot-Menü (rot) auf Karte 7 einstellen können.
Hat sie aber nicht. Firmware ist 1.5.1. ich finde leider keine Informationen dazu und hab jetzt alles durchforstet. Nix zu finden.
Ist da jemandem was bekannt, ob die Funktion gestrichen wurde in einer Firmwareversion oder habe ich was übersehen?
Das ganze ist etwas merkwürdig.
Update: hab es doch noch rausgefunden. Gibts nur bei Video, nicht bei Foto. Sorry
Danke!
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die 1.5.2 und die Option ist definitiv vorhanden und funktioniert ohne Tadel. Die Option ist ausschließlich im Videomodus verfügbar, in allen anderen Modi wie C1 bis C3, Manuell etc. ist sie nicht vorhanden. D.h. Videomodus an und dann in die Einstellungen gehen dann taucht es auf Karte 7 an vierter Stelle auf.
Was übrigens sehr schade ist. Habe das Zebra bei Sony gerne benutzt
Hi zusammen,
es wäre super, wenn ihr mir kurz euren Input zum Thema Augen-AF an der R6 geben könntet.
Ich fotografiere aktuell mit einer Sony A7iii, teils zusätzlich mit Studioblitzen oder Speedlights von Godox.
Allerdings bin ich mit Sony nie zu 100% warm geworden und habe hier auch noch von früher ein Canon 135mm f2, 85mm 1.8 und 35mm f2 IS liegen, die ich teilweise an der Sony adaptiere.
Bei der Sony a7iii (mit nativen Linsen) ist es so, dass der Augen-AF zwar von allen in den Himmel gelobt wurde, ich ihn aber nicht wirklich verlässlich finde. Im Freien funktioniert er oft recht gut, aber sobald die Lichtbedingungen etwas schlechter werden, oder der Hintergrund etwas unruhiger, passiert mir es öfters, dass in einer Bilderserie immer wieder einige Bilder am Stück unscharf werden, obwohl ich kaum etwas verändert habe. Bsp.: AF-C, Offenblende 1.8, Model sitzt ruhig da, variiert etwas den Blick, oder ich variiere den Auschnitt - zack, trotz grünem Feld auf dem Auge werden die nächsten Bilder unscharf, dann plötzlich wieder scharf, wenn ich wieder den Ausschnitt etwas ändere. Für mich nicht nachvollziehbar, und es variiert auch von Linse zu Linse. Und öfters auch dann, wenn sich die Augen im Hochformat recht weit oben im Bild befinden. Adaptierte Linsen kann man in so einer Situation meist ganz vergessen, davon rede ich aber auch nicht.
Man hört dann immer wieder "Naja, bei einigen tieferliegende Augen greift der schon mal daneben, oder hattest du Gegenlicht etc...? ". Aber verlässlich ist echt was anderes. Und ich rede nicht mal von bewegten Motiven oder richtig komplizierten Lichtverhältnissen.
Daher meine Frage: Wie schlägt sich der R6-Augen-AF in solchen Situationen mit nicht perfektem Licht? Und vor allem: Wie schlägt er sich mit adaptierten EF-Linsen? Könnt ihr euch darauf verlassen, dass bei grünem Kästchen auf dem Auge das Auge dann auch meistens scharf ist?
Vielleicht kann sogar jemand berichten, der von Sony zur R6 gewechselt ist.
Klar gibt es inzwischen die a7IV, die das vermutlich alles besser macht, aber vielleicht ist der Dual Pixel AF von Canon ja generell das bessere System (???).
Danke schonmal & LG
Sushirunner
es wäre super, wenn ihr mir kurz euren Input zum Thema Augen-AF an der R6 geben könntet.
Ich fotografiere aktuell mit einer Sony A7iii, teils zusätzlich mit Studioblitzen oder Speedlights von Godox.
Allerdings bin ich mit Sony nie zu 100% warm geworden und habe hier auch noch von früher ein Canon 135mm f2, 85mm 1.8 und 35mm f2 IS liegen, die ich teilweise an der Sony adaptiere.
Bei der Sony a7iii (mit nativen Linsen) ist es so, dass der Augen-AF zwar von allen in den Himmel gelobt wurde, ich ihn aber nicht wirklich verlässlich finde. Im Freien funktioniert er oft recht gut, aber sobald die Lichtbedingungen etwas schlechter werden, oder der Hintergrund etwas unruhiger, passiert mir es öfters, dass in einer Bilderserie immer wieder einige Bilder am Stück unscharf werden, obwohl ich kaum etwas verändert habe. Bsp.: AF-C, Offenblende 1.8, Model sitzt ruhig da, variiert etwas den Blick, oder ich variiere den Auschnitt - zack, trotz grünem Feld auf dem Auge werden die nächsten Bilder unscharf, dann plötzlich wieder scharf, wenn ich wieder den Ausschnitt etwas ändere. Für mich nicht nachvollziehbar, und es variiert auch von Linse zu Linse. Und öfters auch dann, wenn sich die Augen im Hochformat recht weit oben im Bild befinden. Adaptierte Linsen kann man in so einer Situation meist ganz vergessen, davon rede ich aber auch nicht.
Man hört dann immer wieder "Naja, bei einigen tieferliegende Augen greift der schon mal daneben, oder hattest du Gegenlicht etc...? ". Aber verlässlich ist echt was anderes. Und ich rede nicht mal von bewegten Motiven oder richtig komplizierten Lichtverhältnissen.
Daher meine Frage: Wie schlägt sich der R6-Augen-AF in solchen Situationen mit nicht perfektem Licht? Und vor allem: Wie schlägt er sich mit adaptierten EF-Linsen? Könnt ihr euch darauf verlassen, dass bei grünem Kästchen auf dem Auge das Auge dann auch meistens scharf ist?
Vielleicht kann sogar jemand berichten, der von Sony zur R6 gewechselt ist.
Klar gibt es inzwischen die a7IV, die das vermutlich alles besser macht, aber vielleicht ist der Dual Pixel AF von Canon ja generell das bessere System (???).
Danke schonmal & LG
Sushirunner
Zuletzt bearbeitet:
Hey Sushirunner!
Wir haben auf der Arbeit eine Sony A7III, mit der ich bisher aus ähnlichen Gründen nie richtig warm geworden bin. Vielleicht bin ich auch einfach zu faul gewesen, sie richtig einzustellen.
Auf jeden Fall ist der Augen-AF der Canon R6 um Welten besser! (oder vielleicht einfach von Haus aus besser eingestellt)
Ich habe erst gestern auf einer Hochzeit fotografiert und der AF hat selbst bei Party-Beleuchtung (wechselnd hell/dunkel, bunt) die Augen gefunden und scharf gestellt.
Wir haben auf der Arbeit eine Sony A7III, mit der ich bisher aus ähnlichen Gründen nie richtig warm geworden bin. Vielleicht bin ich auch einfach zu faul gewesen, sie richtig einzustellen.
Auf jeden Fall ist der Augen-AF der Canon R6 um Welten besser! (oder vielleicht einfach von Haus aus besser eingestellt)
Ich habe erst gestern auf einer Hochzeit fotografiert und der AF hat selbst bei Party-Beleuchtung (wechselnd hell/dunkel, bunt) die Augen gefunden und scharf gestellt.
Danke für die Antwort! Nutzt du auch EF-Linsen, und funktioniert das dann ähnlich gut?
Ich kann jetzt keinen Vergleich zu ner Sony ziehen, aber auch ich nutze adaptiert EF Linsen an der R6 und der Af funktioniert genau so gut wie bei RF Linsen.
Genau so gut! Die (manche) RF-Linsen sind nur noch einfach schneller, dank Nano-USM. Aber die Treffsicherheit ist bei EF und RF identisch - meiner Meinung nach.
Ein Graus ist dagegen ein EF-Objektiv an der Sony im Büro. Wir haben dort leider "nur" einen Sigma Adapter. Sony Kamera + Sigma Adapter + Canon Objektiv =
Wir konnten in der Familie die A7III mit der R6 vergleichen, das Samyang RF 85 1.4 an der R6 ist definitiv schneller und genauer(schärfer) als das 85 1.8 von Sony. An der R6 habe ich 100% scharfe Bilder bei Kinder Porträts.
Ich habe mir ein EF 200 F2,8 L dazu gekauft, ein Traum.
Ich habe mir ein EF 200 F2,8 L dazu gekauft, ein Traum.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja auch kürzlich von Sony zu Canon zurück gekommen. Die A7III hatte ich nie. Hatte 4 Jahre lang die A9 und zwischendurch parallel die A7RIII und A7RIV.
Ich finde es etwas befremdlich wenn geschrieben wird das der AF zu 100% sitzt. Sowohl bei Sony, als bei Canon. Wenn das so wäre, dann bräuchte es keine Weiterentwicklung mehr.
Bei Sony war die A9 das Maß der Dinge (mittlerweile die A1) und die 7er liegen etwas dahinter. Das machte sich aber primär bei bewegten Motiven bemerkbar. Statische Motive bzw posierende Personen waren eigentlich nie das Problem.
Die R6 verhält sich da kaum anders. Wenn ich den R6 AF gegenüber der A9 bewerten müsste, dann ist er bei Menschen etwas schlechter. Das bezieht sich aber auf den Nahbereich wo Bewegung im Spiel ist oder die Blende sehr weit offen. Bei Personen die weiter weg sind oder sich im Nahbereich nicht bewegen trifft der AF der R6 sehr zuverlässig, sodass man keinen Unterschied bemerkt.
Aber auch bei Canons Augen AF kommt es auf das Auge an. Es gibt einfach Menschen, da funktioniert das nicht 100%. Und bei Canon ist es genauso wie bei Sony. Nur weil das grüne Kästchen anzeigt das es auf dem Auge hängt muss nachher der AF nicht exakt dort sitzen. Aber auch hier hängt es wieder von Entfernung und Blende ab.
Ist eben die Frage ob man einen kompletten Umstieg macht oder eben eine andere Sony nimmt.
Ich finde es etwas befremdlich wenn geschrieben wird das der AF zu 100% sitzt. Sowohl bei Sony, als bei Canon. Wenn das so wäre, dann bräuchte es keine Weiterentwicklung mehr.
Bei Sony war die A9 das Maß der Dinge (mittlerweile die A1) und die 7er liegen etwas dahinter. Das machte sich aber primär bei bewegten Motiven bemerkbar. Statische Motive bzw posierende Personen waren eigentlich nie das Problem.
Die R6 verhält sich da kaum anders. Wenn ich den R6 AF gegenüber der A9 bewerten müsste, dann ist er bei Menschen etwas schlechter. Das bezieht sich aber auf den Nahbereich wo Bewegung im Spiel ist oder die Blende sehr weit offen. Bei Personen die weiter weg sind oder sich im Nahbereich nicht bewegen trifft der AF der R6 sehr zuverlässig, sodass man keinen Unterschied bemerkt.
Aber auch bei Canons Augen AF kommt es auf das Auge an. Es gibt einfach Menschen, da funktioniert das nicht 100%. Und bei Canon ist es genauso wie bei Sony. Nur weil das grüne Kästchen anzeigt das es auf dem Auge hängt muss nachher der AF nicht exakt dort sitzen. Aber auch hier hängt es wieder von Entfernung und Blende ab.
Ist eben die Frage ob man einen kompletten Umstieg macht oder eben eine andere Sony nimmt.
Deine Meinung sei dir gegönnt. Mag auch sein, dass es bei deinen Motiven bisher so war (wenngleich ich auch daran zweifeln würde). Aber vielleicht kommt schon morgen die Person, bei der es eben nicht 100% klappt. Aber eine Kamera mit 100% Trefferqoute darzustellen finde ich grenzwertig. Ein perfektes System gibt es nicht. Auch eine R3, eine künftige R1 wird immer mal wieder ein Bild dabei haben, dass nicht genau dort scharf ist wie man es möchte. Ist aber auch gar nicht schlimm. Die Ausbeute die Spielgellose mit Augenerkennung heute bieten ist doch im Gegensatz zu Kameras vor 10 Jahren eine wahre Freude. Daher habe ich es gar nicht nötig einer Kamera 100% Trefferqoute zu attestieren.
Und auch, wenn das nicht speziell auf dich zutreffen mag. Ich habe hier im Forum schon zahlreiche Kameras kommen und gehen sehen. Immer waren User dabei die schrieben "perfekter AF" "kein Fehlfokussiertes Bild bei 2000 Aufnahmen" usw. Bei der nächsten Kamera hieß es dann von den gleichen Usern, das die neue Kamera "einen um Welten besseren AF hat". Ist schon amüsant. Und genauso wird es bei der R6 sein.
Und auch, wenn das nicht speziell auf dich zutreffen mag. Ich habe hier im Forum schon zahlreiche Kameras kommen und gehen sehen. Immer waren User dabei die schrieben "perfekter AF" "kein Fehlfokussiertes Bild bei 2000 Aufnahmen" usw. Bei der nächsten Kamera hieß es dann von den gleichen Usern, das die neue Kamera "einen um Welten besseren AF hat". Ist schon amüsant. Und genauso wird es bei der R6 sein.
Eigentlich hatte ich dich auch gar nicht speziell gemeint. Du bist direkt darauf angesprungen.
Wenn du sagst, dass du mit der R6 nur zu 100% korrekt fokussierte Bilder bekommst, dann ist das doch in Ordnung. Ich habe das mit meiner R6 nicht. Egal welches Objektiv. Hatte ich bisher auch noch mit keiner einzigen Kamera.
Was es dabei ausmacht das du extra betonst das du 100% bei denen die du geschossenen hast erhälst weiß ich nicht. Ich kann im Sucher nicht erkennnen ob der AF bei F1,4 100% auf dem Auge sitzt. Ich muss mich da auf das Kästchen verlassen.
Zuletzt bearbeitet:
Danke euch, und Danke @Thorsten für das Einordnen!
Tatsächlich gibt es bei mir einen Anwendungsfall, da habe ich 100% Treffer mit dem Eyes AF der a7iii: Wenn ich meinen extra zum Testen von Autofokus und Blitzen gekauften weiblichen "Frisierkopf" fotografiere.
Im Eifer des Gefechts vor Ort beim Fotoshoot sieht das dann leider anders aus. Manchmal hab ich auch das Gefühl, dass vielleicht der Stabi gelegentlich eher Verwacklungen reinbringen statt seinen Job zu machen, aber das ist ein anderes Thema.
Vielleicht leih ich mir mal eine R6 zum Testen mit meinen vorhandenen Canon Objektiven. Allerdings gibt es auf die R6 noch 2 Wochen 300 Euro Cashback, das macht es natürlich attraktiv. Im Vergleich zu einer neuen a7IV würde ich dann 600 Euro sparen, die könnte ich in Batteriegriff, neuen Canon Blitztrigger und den einen oder andern Spewdlight für Canon (Godox) investieren. Dann würde ein Systemwechsel gar nicht so arg weh tun. Insbesondere würde ich dann endlich wieder sorglos mein 135 f2 nutzen können, die Linse würde ich direkt heiraten.
Verflixt, immer diese Entscheidungen...
Tatsächlich gibt es bei mir einen Anwendungsfall, da habe ich 100% Treffer mit dem Eyes AF der a7iii: Wenn ich meinen extra zum Testen von Autofokus und Blitzen gekauften weiblichen "Frisierkopf" fotografiere
.Im Eifer des Gefechts vor Ort beim Fotoshoot sieht das dann leider anders aus. Manchmal hab ich auch das Gefühl, dass vielleicht der Stabi gelegentlich eher Verwacklungen reinbringen statt seinen Job zu machen, aber das ist ein anderes Thema.
Vielleicht leih ich mir mal eine R6 zum Testen mit meinen vorhandenen Canon Objektiven. Allerdings gibt es auf die R6 noch 2 Wochen 300 Euro Cashback, das macht es natürlich attraktiv. Im Vergleich zu einer neuen a7IV würde ich dann 600 Euro sparen, die könnte ich in Batteriegriff, neuen Canon Blitztrigger und den einen oder andern Spewdlight für Canon (Godox) investieren. Dann würde ein Systemwechsel gar nicht so arg weh tun. Insbesondere würde ich dann endlich wieder sorglos mein 135 f2 nutzen können, die Linse würde ich direkt heiraten
.Verflixt, immer diese Entscheidungen...
Wechseldiskusionen sind hier nicht das Thema, Du kommst von Canon und bist dann irgendwann auf Sony umgestiegen?
Ich würde es vom vorhandenen Equipment abhängig machen.
Sicher halte ich die R6 der A7III für überlegen, ob das einen Wechsel rechtfertigt, siehe oben, beide Systeme bieten Vor-und Nachteile .
Im Moment scheint mir Canon technisch vorne zu liegen, morgen kann wieder alles umgedreht sein.
Du hast wohl noch Canon Objektive, an denen Dein Herz liegt, das ist ein starkes Argument. Ich habe mich mir auch ein EF 200 L 2.8 geholt, das ich immer haben wollte und bin begeistert.
Wenn Du das Thema vertiefen willst, bitte in einem neuen Thread.
Ich würde es vom vorhandenen Equipment abhängig machen.
Sicher halte ich die R6 der A7III für überlegen, ob das einen Wechsel rechtfertigt, siehe oben, beide Systeme bieten Vor-und Nachteile .
Im Moment scheint mir Canon technisch vorne zu liegen, morgen kann wieder alles umgedreht sein.
Du hast wohl noch Canon Objektive, an denen Dein Herz liegt, das ist ein starkes Argument. Ich habe mich mir auch ein EF 200 L 2.8 geholt, das ich immer haben wollte und bin begeistert.
Wenn Du das Thema vertiefen willst, bitte in einem neuen Thread.
Besitze die R6 seit fast einem Jahr.
Ich nutze Eye AF sehr viel. Und zwar immer mit Servo AF. Einfach, weil man dazu neigt nochmal ein wenig den Bildausschnitt nach dem fokussieren anzupassen. Oder man selbst bewegt sich minimal vor oder zurück oder die Person bewegt sich minimal.
Gerade bei kurzen Distanzen zum Motiv und großer Offenblende reichen diese 1-2 cm Bewegung und den Fokus von Auge zu schieben.
Mit Servo AF passiert es mir fast nie, dass der Fokus daneben hat. Da vertraue ich fast Blind der Kamera. Manchmal setzt die R6 den Fokus leider auf das weiter entfernte Auge. Eigentlich soll es immer das fordere Fokussieren. Da hilft es nur die Kamera kurz zu schwenken.
Ich habe vor einiger Zeit auch einen Marathon-Lauf fotografiert. Auch mit Eye AF. Läufer kamen auf abschüssiger Strecke schnell auf mich zu. Also auch da hat die R6 souverän getroffen.
Man muss schon viel falsch machen, dass die R6 nicht trifft. Das ist mit der EOS R was ganz anderes. Der AF dort ist unfassbar träge.
Ich nutze Eye AF sehr viel. Und zwar immer mit Servo AF. Einfach, weil man dazu neigt nochmal ein wenig den Bildausschnitt nach dem fokussieren anzupassen. Oder man selbst bewegt sich minimal vor oder zurück oder die Person bewegt sich minimal.
Gerade bei kurzen Distanzen zum Motiv und großer Offenblende reichen diese 1-2 cm Bewegung und den Fokus von Auge zu schieben.
Mit Servo AF passiert es mir fast nie, dass der Fokus daneben hat. Da vertraue ich fast Blind der Kamera. Manchmal setzt die R6 den Fokus leider auf das weiter entfernte Auge. Eigentlich soll es immer das fordere Fokussieren. Da hilft es nur die Kamera kurz zu schwenken.
Ich habe vor einiger Zeit auch einen Marathon-Lauf fotografiert. Auch mit Eye AF. Läufer kamen auf abschüssiger Strecke schnell auf mich zu. Also auch da hat die R6 souverän getroffen.
Man muss schon viel falsch machen, dass die R6 nicht trifft. Das ist mit der EOS R was ganz anderes. Der AF dort ist unfassbar träge.
Hast du schonmal nen Hund fotografiert, der in der Dämmerung frontal auf dich zuläuft, oder sind Marathonläufer bei bestem Licht für dich bereits ein Grenzszenario für einen AF?
Nicht, dass ich den AF der R6 schlecht finde, ganz im Gegenteil.
Mit meinem schwarzen Hund kann ich Eye-AF allerdings komplett vergessen. Und mit dem normalen AF habe ich auch genug Ausschuss, wenn sie auf mich zuläuft.
Aber ja, bei Menschen hab ich kein Problem. Die sind halt aber auch langsam.
WERBUNG