• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Bereue ich meinen Festplattenkauf zurecht?

Wenn du das dem Verkäufer auch gesagt hat ... hat er dir mit der "red" eine Platte mit hoher Laufleistung/Lebensdauer verkauft.

Wenn du ihm das also gesagt hast; hat er dir genau das verkauft, was du wolltest.

Und nun quengel nicht rum.

Ich würde die "red" behalten, denn sie gehört in der Tendenz zu den zuverlässigeren von WD.
Manfred

Nein, der Verkäufer wollte mir eine Black für 50 € mehr verkaufen. Als ich dann nochmal nachgehackt habe, meinte er dass der Aufpreis von 50 € für die Black es nicht Wert sei und auch die Red in Ordnung wäre.

Warum soll ich eine Red benutzen, die 24 Stunden läuft, obwohl ich das Feature gar nicht brauche. Dann kann die Platte auch gleich ausgehen, Energieersparnis: 100 Prozent.

Dieser Thread war diesbezüglich vom Anfang an verloren...

Was ihn übrigens zu einem der schlechtesten Top3 der Computerecke 2015 gemacht hat :)

Tschüß euch.

YES! Das war knapp: doch noch was in 2015 erreicht :rolleyes: Dein Kommentar bestimmt aber auch :)
 
p.s.:
Man läuft halt immer die Gefahr, daß wenn man einen Thread startet, um ausreichend viele Stimmen anzusammeln die einen im schon vorgefassten Vorhaben bestärken sollen, das mind. einer der Mitschreiber irgendwann merkt und sich dann über seine vergeudete Zeit ärgert.

Das ist völlig normal. Kein Grund sich selbst zu grimmen wegen sowas...
 
Du hast die falsche Platte.
Eine WD RED ist auf Dauerbetrieb im RAID optimiert. Du benötigst eine Desktopplatte, die auf viele Start-Stop Zyklen (Ein- und Ausschalten) optimiert ist.
Interessante Idee. Meine Platten im NAS fahren häufiger hoch/runter wie die letzte im PC verbliebene Platte. Letztere wird in der Woche 1-2 mal pro Tag gestartet/gestoppt und läuft sonst stundenlang durch, am Wochenende wird sie genau einmal gestartet und läuft dann oft 12-14h durch (oder garnicht, wenn ich nicht zu Hause bin). Warum sollte ich für höchstens 2 Euro ersparnis im Jahr meine Platte im PC ständig lahmlegen und dann weider auf deren Anstarten warten müssen, wenn ich an die Daten will/muss.

Das NAS schaltet dagegen die Platten leider nach längeren Nicht-Aktivität einfach aus (ohne Firmware-Patch kann man das dem QNap wohl nicht abgewöhnen).

Dann kann die Platte auch gleich ausgehen, Energieersparnis: 100 Prozent.
Mit der sagenhaften Ersparnis von höchstens 3W (WD Red 2TB im Leerlauf) und dem Nachteil, dass Du erst mal einige Sekunden warten musst, wenn Du wieder auf Daten der Platte zugreifen willst. Macht also 24 W Ersparnis pro Tag (bei 8 Stunden Abschaltung. also rund 10h Nutzung des PCs pro Tag, beim Booten fährt jede Platte zwangsweise hoch). Das ist dann sehr vereinfacht ca. 1 KWh pro Monat. Bei schon hohen 25 Cent pro KWh sind das sagenhafte 3 Euro im Jahr ersparnis (bei 365 Nutzungstage des PCs im Jahr).

Wenn Du also nicht direkt neben dem Laden wohnst, zahlst du mehr Fahrtkosten, wie Du bei der schon recht intensiven Nutzung in ein paar Jahren einsparst.....aber das reine Gefühl des Stromsparens zählt sicherlich mehr.
 
p.s.:
Man läuft halt immer die Gefahr, daß wenn man einen Thread startet, um ausreichend viele Stimmen anzusammeln die einen im schon vorgefassten Vorhaben bestärken sollen, das mind. einer der Mitschreiber irgendwann merkt und sich dann über seine vergeudete Zeit ärgert.

Das ist völlig normal. Kein Grund sich selbst zu grimmen wegen sowas...

Es ist überhaupt keine Entscheidung meinerseits gefallen (auch wenn in #17 was anderes steht). Ich würde gerne die RED behalten, allerdings verfolge ich schon seit einiger Zeit die Absicht eine Festplatte zu kaufen. Das Sortiment ist halt so groß, dass man den Überblick verliert. Eigentlich hatte ich überhaupt gar nicht vor, eine NAS Platte zu kaufen. Das ist der Grund, weshalb ich jetzt stutze. Vor allem habe ich nicht damit gerechnet, dass man mir überhaupt eine NAS anbietet. Dem Berater war es einfach gleichgültig, trotzdem habe ich mich auf ihn verlassen; da es sein täglich Brot ist. Außerdem haben viele hier auch geschrieben, dass eine Desktop-Lösung die bessere Variante wäre. Neben anderen welche die NAS-Lösung bevorzugten. Es macht im Nachhinein keinen Sinn - für mich persönlich - eine NAS intern als Alltagslösung zu installieren. Es ist schließlich eine Serverlösung, die auch einer minimalen Installation Bedarf inklusive der Updates die man einspielen muss. Daher erscheint mir diese Lösung als nicht optimal. Wäre ich an einem RAID-System interessiert, sähe die Sachlage natürlich anderes aus. Nicht zuletzt, ließt man bei Desktop-Festplatten halt auch immer unterschiedliches. Es ist mir klar, dass es keine hundert Prozentige Datensicherheit gibt. Nichtsdestotrotz liest man stetig widersprüchliches, der eine schwört auf WD der andere rät davon ab.

Es macht für mich keinen Sinn, dass die Festplatte weiterarbeitet wenn der PC aus ist, ich im Bett bin und schlafe. Es gibt keinen Bedarf dafür, dass die Festplatte im Standby bleibt, falls jemand auf Daten zugreifen möchte. Da ich der einzige Nutzer bin. Hinzukommt, dass ich mich mit Festplatten immer nur punktuell beschäftige, dass letzte mal vor drei Jahren. Ich bin gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen, aber wenn du mit solchen komischen Kommentaren ankommst, kannst du auch gleich gar nichts sagen.

@GymfanDE: Mein Ehrgeiz Energie zu sparen ist nicht ökonomischer Natur. Aber klar, die Umwelt kann man mit dem bisschen auch nicht retten, wa ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Computerzubehör ist es wie mit Fotoausrüstung. Frag drei Leute und Du bekommst 5 Meinungen :D

Es gibt für viele Anwendungsgebiete jeweils optimierte Festplatten. Für Laien ist es nicht ganz einfach sich da durchzufinden; für mich ist es Alltag.
Das bedeutet nicht, dass eine NAS Festplatte nicht auch als Desktop oder VDR Festplatte genutzt werden kann. Häufig geht eine Zweckentfremdung aber mit Kompromissen bei der Performance und/oder Lebenserwartung einher.

Kurz und knapp: Wenn Du umtauschen kannst, mach es. Wenn nicht, ist es auch kein Grund für schlaflose Nächte.
Egal was für eine Platte - eine regelmäßige Datensicherung der Fotosammlung sollte auf jeden Fall erfolgen
 
Interessant wie viel durcheinander so eine einfache frage auslösen kann:

Nochmal:

Es ist für deinen Anwendungsfall völlig egal welche Festplatte du nimmt. Die nehmen sich alle nichts, jedenfalls nicht in spürbarem Ausmaß.

Die Red funktioniert einwandfrei in einem normalen Desktop Rechner - der muss dabei NICHT permanent laufen, sondern darf wie sonst auch aus/ein geschaltet werden.
Nur wenn der PC läuft braucht sie minimal weniger Strom als andere - was aber auch wieder in einem zu vernachlässigbaren Umfang passiert.

Tausch die Platte, wenn du dabei ein besseres Gefühl hast, aber Sinn - oder gar eine Ersparnis oder spürbaren Unterschied - macht es nicht.
Mir wäre die Zeit dafür zu schade ;)
 
Hallo,

wenn du vom Geräuschpegel her zufrieden bist behalte die Platte. Alles andere ist meiner Meinung nach in einem Desktop PC im privatbereich statistischer Natur.

Ich dachte ich brauche ein WD Black. Sie ist zwar getestet super schnell. Ob sie in meinem Anwendungsbereich (Lightroom / Office) wirklich Vorteile hat kann ich mangels Vergleich nicht testen. Was mich aber wirklich nervt ist das Laufgeräusch der Platte in meinem sonst flüsterleisen PC.:grumble::grumble::grumble::grumble::grumble::grumble::grumble::grumble::grumble: Heute würde ich deshalb auf eine reine SSD Lösung setzen. Ich habe aktuell nicht so viele Daten auf der Datenplatte. Die seltener benötigten Daten habe ich ausgelagert (mehrere Backups).

Grüße Helmut
 
Es macht für mich keinen Sinn, dass die Festplatte weiterarbeitet wenn der PC aus ist, ich im Bett bin und schlafe.
Es ist auch nicht verboten, eine Platte, die auf 24h-Betrieb ausgelegt ist, auszuschalten. Es ist ja auch nicht verboten, mit einer Kamera, die auf 200k Auslösungen ausgelegt ist, nur 5000 Bilder zu machen. Obwohl auch das in den Augen einiger schlichte Geldverschwendung ist (da kann man sich auch eine Kamera kaufen, die auf weniger Haltbarkeit ausgelegt ist).

Und nur, weil eine 24h Platte 1-2 mal am Tag (oder wie oft Du Deinen Rechner bootest) auch ab- und angescheltet wird, nimmt sie noch lange keinen Schaden.

Auch eine WD-Red ist wohl auf 50.000 start/stop Zyklen ausgelegt. Jetzt darfst du selber rechnen, wie lange das bei Dir reichen sollte.

@GymfanDE: Mein Ehrgeiz Energie zu sparen ist nicht ökonomischer Natur. Aber klar, die Umwelt kann man mit dem bisschen auch nicht retten, wa ;-)
Insb. nicht, wenn Du nach dem Kauf mal alles zusammen rechnest, was Dich en Umtausch "kostet". Am Besten fährst Du dafür mit dem Auto zum 20km entfernten Elektronikmarkt.

Ob Du die Kosten nun okonomisch oder ökologisch betrachtest, ist am Ende vollkommen egal. Wobei natürlich während der Zeit des Umtausches Dein PC ausgeschaltet sein kann und damit wieder Strom/CO2 einspart. So gesehen sollte man vieleicht nur noch per ÖPNV zwischen Haus und Laden pendeln, das spart noch viel mehr (Zeit kostet im Hobbybereich ja nichts).

Was mich aber wirklich nervt ist das Laufgeräusch der Platte in meinem sonst flüsterleisen PC.
Typischer Fall von Fehlkauf :) Wenn es Dir gelingt, die 23dB(A) der WD Red im Leerlauf zu hören, dann steht der PC entweder auf dem Tisch oder das PC-Gehäuse taugt noch weniger wie die billige Blechhülle, die bei mir hier unter dem Tisch steht. Dort stört mich meine alte HDD beim Zugriff auch, aber noch nicht so viel, dass ich dafür 300 Euro für eine weitere 1TB SSD spendiere.

Wobei mir auch in Sachen Krach eine Platte viel lieber ist, die durchläuft wie eine, die ständig hoch- und runter fährt.
 
Es macht für mich keinen Sinn, dass die Festplatte weiterarbeitet wenn der PC aus ist
Festplatten sind stromlos und damit inaktiv, wenn der PC ausgeschaltet ist. ;)

Daß die RED lt. Hersteller für den 24 Stundenbetrieb geeignet ist, heißt nicht, daß sie rund um die Uhr laufen muß. Sie kommt mit der Belastung tendenziell nur besser zurecht als reine Desktopplatten.
 
Typischer Fall von Fehlkauf :) Wenn es Dir gelingt, die 23dB(A) der WD Red im Leerlauf zu hören, dann steht der PC entweder auf dem Tisch oder das PC-Gehäuse taugt noch weniger wie die billige Blechhülle, die bei mir hier unter dem Tisch steht. Dort stört mich meine alte HDD beim Zugriff auch, aber noch nicht so viel, dass ich dafür 300 Euro für eine weitere 1TB SSD spendiere.

Ja kann mann so sagen :(:(. Das "Rattern" beim Zugriff ist dabei gar nicht so schlimm siondern eher das schabene Dauerlaufgeräusch. Ich kriege es im Be Quiet Silent Base 800 nicht ruhiger mit den mitgelieferten Befestigungsmaterialien.


Wobei mir auch in Sachen Krach eine Platte viel lieber ist, die durchläuft wie eine, die ständig hoch- und runter fährt.[/QUOTE]

Da kann ich dir zustimmen darum habe ich auch das Energiemanagement abgestellt. Rauffahren nervte merh als das Dauerschaben :ugly::ugly::ugly:

Grüße Helmut
 
Es gibt einen wichtigen Punkt, warum die REDs nur im NAS verwendet werden sollten. Die Fehlerkorrektur ist bei den REDs so ausgelegt, dass die Sektoren, die nicht gelesen werden können sehr viel schneller als defekt gekennzeichnet werden als bei den Desktopplatten. Die Firmeware bei Desktopplatten versuchen noch sehr viel länger, sehr viel ausführlicher defekte Blöcke zu lesen als die Serverplatten. D. h., wenn eine Datei auf der Serverplatte defekte Sektoren beinhaltet, gibt sich die Serverplatte nicht viel Mühe die Daten noch zu lesen, die Datei ist weg. Die Desktopplatten arbeiten an der Stelle anders, d. h. die Wahrscheinlichkeit, dass du die Datei noch retten kannst, ist sehr viel höher. Die Sicherheit der NAS-Platten kommt in Verbindung mit einem entsprechendem RAID-Modus.

Was kann passieren, wenn ein NAS mit Desktopplatte gefüttert ist? Wenn eine Platte durch die Fehlerkorrektur zu lange benötigt einen Block zu lesen, kann das ganze Array abgeschaltet werden. Durch den anderen Fehlerkorrekturmodus der NAS-Platten bleibt das NAS online.

Wie sich die Unterschiede im wahren Leben auswirken, kann ich nicht beurteilen...
 
Nein, der Verkäufer wollte mir eine Black für 50 € mehr verkaufen. Als ich dann nochmal nachgehackt habe, meinte er dass der Aufpreis von 50 € für die Black es nicht Wert sei und auch die Red in Ordnung wäre.

Na dann war doch der erste Teil der Beratung ja richtig!

Ich würde gerne die RED behalten, allerdings verfolge ich schon seit einiger Zeit die Absicht eine Festplatte zu kaufen. Das Sortiment ist halt so groß, dass man den Überblick verliert.

Die RED läuft auch in einem Desktop, ist dafür aber nicht ideal. Das Anwendungsprofil ist ein anderes. Festplatten haben verschiedene Betriebsparameter und werden für das jeweilige Anwendungsprofil optimiert. Zum Bsp. dürfen NAS Platten im Verbund laufen, also mehrere Platten in einem Gehäuse, da diese einen Vibrationsschutz haben. Die Fehlerkorrektur ist schneller, damit die Platten nicht aus dem RAID fliegen. Das ist für Desktopplatten zweitrangig, hier sind andere Parameter wichtig.

Das Sortiment ist auch nicht so groß wie es auf den ersten Blick aussieht. Jeder Hersteller hat für die Anwendungsprofile optimierte Platten, innerhalb eines Anwendungsprofil ist es dann recht überschaubar.

Bei WD sind die Black/Blue/Green Serie die Mobile/Desktop Platten, die Red/Red Pro die SOHO und die Ae/Se/Re die Enterprise NAS Platten. Bei anderen Herstellern sieht es ähnlich aus.

Eine Desktop Platte im NAS ist suboptimal und eine NAS Platte im Desktop ebenfalls.

Wenn du die Möglichkeit hast tausche die Platte um und hol dir eine Desktop Platte, z.B. eine WD Blue oder Seagate Barracuda. Die WD Black ist sehr gut, aber halt teurer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was kann passieren, wenn ein NAS mit Desktopplatte gefüttert ist? Wenn eine Platte durch die Fehlerkorrektur zu lange benötigt einen Block zu lesen, kann das ganze Array abgeschaltet werden. Durch den anderen Fehlerkorrekturmodus der NAS-Platten bleibt das NAS online.

Wie sich die Unterschiede im wahren Leben auswirken, kann ich nicht beurteilen...
Gemäß den Aussagen dieser Seite: http://www.heise.de/ct/hotline/Fest...platten-trotz-TLER-Funktion-einzeln-betreiben ist das letztlich irrelevant.
 
Ich habe noch einmal überlegt und bin zum folgenden Schluss gekommen, da ich denke, dass das am meisten Sinn macht.

Aktuell nutze ich als Systemplatte eine WD Cavier Black. Diese ist seit ziemlich genau 3 Jahren in Betrieb. Diese WD Black werde ich als "Fotofestplatte" umfunktionieren. Als Systemplatte würde ich die Samsung SSD 850 Evo 500 GB kaufen.

Mit diesem Festplatten Umzug, hätte ich zudem die Möglichkeit zu WIN10 upzugraden und langfristig gesehen einen Mehrgewinn, auch was die PC-Leistung anbelangt. Preislich wäre es zwar ein wenig teurer, aber ich denke, dass das keine schlechte Überlegung ist.

PS: Ich fahre grundsätzlich mit ÖVM :devilish:
 

Ist dennoch technisch der einzig valide Punkt, der gegen eine NAS/RAID-Platte im Dekstop spricht.

Ich teile auch die Einschätzung des Antworters bei heise nicht.
Ausfallen einzelner Sektoren ist in meiner Erfahrung das häufigste Fehlerszenario bei Festplatten.
Wie hoch die Wahrscheinlichkeit nun ist, dass eine Desktop Platte noch etwas retten kann, weil die mehr Zeit dafür hat, weiß ich nicht.
Aber man könnte hoffen, dass die Festplattenhersteller das nicht völlig ohne Grund machen.
 
Diese WD Black werde ich als "Fotofestplatte" umfunktionieren. Als Systemplatte würde ich die Samsung SSD 850 Evo 500 GB kaufen.

Das ist eine sinnvolle Kombination.

Ist dennoch technisch der einzig valide Punkt, der gegen eine NAS/RAID-Platte im Dekstop spricht.

Ich teile auch die Einschätzung des Antworters bei heise nicht.

Heise widerspricht sich hier (nicht das erste mal) auch selber.

"Festplatten mit Time Limited Error Recovery ... sind normalerweise keine gute Wahl für den Einzelbetrieb."
 
Heise widerspricht sich hier (nicht das erste mal) auch selber.

"Festplatten mit Time Limited Error Recovery ... sind normalerweise keine gute Wahl für den Einzelbetrieb."
Jein. Ersatzmal sagen sie das gleiche aus, aber in meinem Link (3 Jahre jünger) wird mit Zahlen belegt, wie gering die Wahrscheinlichkeit ist. Wenn ich mich nicht an meinen Fingern verzählt habe, ist das in etwa ein nicht lesbares Bit pro 10 Terrabytes gelesene Daten.
 
mich nicht an meinen Fingern verzählt habe, ist das in etwa ein nicht lesbares Bit pro 10 Terrabytes gelesene Daten.

Was ja bei Festplatten die 6 TB haben schon fast eine Frechheit ist, wenn ich die nicht zweimal lesen kann ohne wahrscheinlich einen Fehler zu haben.

Die ct hatte auch mal dazu was. Da rechneten Sie ebenso mit den Werten vor, dass es aufgrund der Fehlerrate so langsam kritisch wird, wenn man auf Herstellung eines NAS bei Plattenausfall hofft.
Finde ich gerade nicht.
War vielleicht auch im Heft.
 
Jein. Ersatzmal sagen sie das gleiche aus, aber in meinem Link (3 Jahre jünger) wird mit Zahlen belegt, wie gering die Wahrscheinlichkeit ist. Wenn ich mich nicht an meinen Fingern verzählt habe, ist das in etwa ein nicht lesbares Bit pro 10 Terrabytes gelesene Daten.

Der Artikel ist korrekt, dass man im Single Disk Betrieb TLER abschalten muss. Der andere Artikel ist leider nicht ganz korrekt, da es nicht nur um "unrecoverable" sondern hauptsächlich um "recoverable" Fehler geht. Beim "unrecoverable" sind die Daten in jedem Fall nicht mehr verfügbar, im "recoverable" Fall wären diese noch lesbar der Lesezugriff wird aber durch das TLER (zu früh) abgebrochen.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten