• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Topaz DeNoise AI

Habe vorher wieder ein Update bekommen (Vers. 2.3.2), hoff das es jetzt wieder stabiler läuft...
 
Yeap. Hier ist der Verweis auf meinen damaligen Beitrag: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15752937&postcount=38
Hinzu kam, daß ich mit normalen Rechten überhaupt kein Entrauschen durchführen konnte. DeNoise bewirkte nur leicht etwas, wenn ich es mit angehobenen Rechten startete.

Aber im Endeffekt war mir das Programm dann doch nicht so wichtig, weshalb ich mit auch nicht an Topaz gewandt habe. Problematisch ist für mich bei solchen Programmen, daß sie nicht nahtlos im RAW-Prozeß drin sind.


Du hast ja wohl mit ziemlich jeder Software so deine Probleme.

Da liegt natürlich der Verdacht nahe, dass es an dir liegen könnte.

Weil du dir aber auch aus Prinzip keine Lehrvideos anschaust, ist es eigentlich kaum möglich dir zu helfen und da dir alles nicht so wichtig ist, macht es auch nur wenig Sinn.
 
OT:
Lange habe ich die Füße in diesen Forum stillgehalten, weil ich desöftern dafür kritisiert werden, keine Lehrvideos anzusehen. Jetzt reicht es mir aber mal langsam. @Administration: Es ist mir auch egal, wenn ich dafür nun gesperrt werde. Ich würde mich daher freuen, falls Ihr eine Sperrung machen wollt, macht bitte eine Löschung meines Nutzerkontos draus. Danke!

Da liegt natürlich der Verdacht nahe, dass es an dir liegen könnte.

Stimmt, es liegt an mir, daß eine Software nicht mit normalen Rechten funktioniert. Ich habe den Code geändert um dann meine entsprechende Mitteilung zu schreiben.

Nebenbei, Programme sind nicht fehlerfrei und ich erlaube mir, Unstimmigkeiten zu benennen. Wenn ich nun mal einen Anwendungsfall habe, den Du oder andere nicht haben, kann es zu unterschiedlichen Wahrnehmungen kommen.

Weil du dir aber auch aus Prinzip keine Lehrvideos anschaust, ist es eigentlich kaum möglich dir zu helfen und da dir alles nicht so wichtig ist, macht es auch nur wenig Sinn.
Es ist unglaublich, daß man sich in diesem Forum rechtfertigen muß, nur weil man die "heiligen" Lehrvideos nicht nutzt.

Lehrvideos sind für mich nun mal nichts, weil ich nicht gleichzeitig ein Video ansehen und dann die Schritte nachvollziehen kann (ja, ich weiß, daß ich Videos spulen kann). Das war schon in der Schule, Lehre, Studium und ist auch in meiner täglichen Arbeit so. Es ist dabei auch egal, ob es sich dabei um Youtube oder die Videos von Galileo (bzw. mittlerweile Rheinwerk) handelt.

Für mich ist eine gedruckte, mind. aber geschriebene, Anleitung besser geeignet.
Wenn für Mitforisten Videos gut geeignet sind, dann ist das schön für sie, aber daraus bitte nicht schließen, daß dies gleichgut für alle und jede Situation geeignet wäre.

Wenn Du ein Lehrvideo hast, welches zeigt, weshalb dieses Programm nur mit administrativen Rechten funktioniert und einen Lösungsweg anbietet, daß man auch mit normalen Rechten arbeiten kann, immer her damit.
 
Stimmt, es liegt an mir

Wo ist denn dein Problem bei den Installationsrechten von Topaz DeNoise?
 
Ich meine nicht die Rechte zum Installieren, daß geht nur mit angehobenen Rechten. Bei mir machte das Programm nichts, wenn ich es mit normalen Rechten gestartet habe.
 
Ich meine nicht die Rechte zum Installieren, daß geht nur mit angehobenen Rechten. Bei mir machte das Programm nichts, wenn ich es mit normalen Rechten gestartet habe.

Die Frage ist inwieweit du deinen Windows Nutzer eingeschränkt hast. IMHO sind spezielle Einschränkungen sowieso nicht notwendig, die UAC macht einen guten Job.
 
Habe das jetzt mal mit vier Bildern getestet ( Wildlife )

Zoome ich ganz nah ran, sehe ich einen minimalen Unterschied. Nichts was mich beunruhigt, wenn ich ehrlich bin.
 
Ich hab es auch mal probiert und bin für mich zu dem Schluß gekommen, dass es vom Rauschszenario des Bildes abhängt wie stark ich die Unterschiede zwischen Ergebnis mit GPU und CPU sehe.

Eine Tageslichtaufnahme mit meiner 5DII bei ISO 6400 zeigt für mich weniger Unterschiede im Ergebnis, als eine Nachtaufnahme mit meiner 5DII bei ISO 6400. Da fehlen mir dann Details und dafür kommen Kontrastartefakte hinzu wo ich vorher "normale" Verhältnisse hatte. Die für mich optimale Einstellung habe ich mit der Berechnung über die CPU (AMD) gefunden.

Wäre nur noch zu klären, ob es zwischen den CPU's (z.B. AMD xxxx vs. 3xxx oder Intel xxxx v. Intel xxxx oder AMD vs. Intel) auch Unterschiede gibt oder nicht.

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Ist ja interessant das es Unterschiede zwischen GPU und CPU.
GPU's sind zwar schneller, rechnen aber meist mit geringerer Genauigkeit.
 
Hi,
das wundert mich jetzt wirklich ein wenig, dass es unterschiedliche Ergebnisse ergibt... Muss ich mir mal ansehen.
Das mit der Rechengenauigkeit ist sicher eher eine Frage der Programmierung, denn der Hardware. Aber wenn man GPU-Beschleunigung liefern möchte, ist schon klar, welchen Weg man versucht ist zu gehen...
 
Ich habe es jetzt noch einmal mit zwei bildern getestet.

keine gpu Unterstützung
low
medium
high

... und alle Bilder in der Normalansicht kein Unterschied. Zoomt man 300-400% rein, sieht man minimale Unterschiede die aber nicht ins Gewicht fallen.


Dagegen bei Topaz Sharpen ein ordentlicher Unterschied. Wer das hat, kann das mal testen. Da werde ich definitiv die gpu aus lassen.
 
Hallo zusammen,
ich hoffe es ist erlaubt darauf hinzuweisen, dass es bei Topaz im Moment eine Aktion gibt, bei der man (gerade bei Paketen) mächtig was sparen kann.
Dazu kann noch der Rabattcode - holiday2020 - genutzt werden. Das macht es dann noch einmal zusätzlich 15% billiger...

Mods: Falls nicht erlaubt bitte Löschen...

Grüße aus dem schwarzenWald,
Armin
 
Aus aktuellem Anlass mal eine Warnung davor was der Low Light Mode anrichten kann.

Jeweils nur den HG maskiert entrauscht, Stärke der Entrauschung war glaub bei beiden 7, Stärke der Schärfung bei normal 0 und beim Low Light Mode halt auf 1 weil man den Regler da nicht ganz auf 0 schieben kann.
Der Low Light Mode erzeugt komische grüne und rote Artefakte entlang solcher Konturen wie dem Schnabelrand.


denoise-low-light.jpg

denoise-normal.jpg
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Noch kleiner gingen die Fotos zur Problemdokumentations nicht? So kann ich gar nichts erkennen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hä? Schaut ihr alle am Handy oder wie? Ich sehe das auch in den Ausschnitten im vorigen Post gut. Sind halt Ausschnitte in Originalgröße aus dem ganzen Bild.

Hier noch mal sehr viel mehr vergrößert. Ich muss dazu aber sagen ich sehe es auch dem gesamten fertigen Bild an.

Was mir auch aufgefallen ist, der Low Light Mode macht so ein komisches Muster welches sich über die gesamte Fläche des Hintergrundes erstreckt, man erkennt es auch schon etwas neben dem Schnabel in der glatten Fläche.
Dieses Muster macht der Normal Mode auch nicht.

Low Light Mode:
LowLight.jpg

Normal Mode:
Normal.jpg
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Aus aktuellem Anlass mal eine Warnung davor was der Low Light Mode anrichten kann.

Jeweils nur den HG maskiert entrauscht, Stärke der Entrauschung war glaub bei beiden 7, Stärke der Schärfung bei normal 0 und beim Low Light Mode halt auf 1 weil man den Regler da nicht ganz auf 0 schieben kann.
Der Low Light Mode erzeugt komische grüne und rote Artefakte entlang solcher Konturen wie dem Schnabelrand.]


Ich kann den Low Light Mode sehr wohl auf Null stellen. Aber egal, weder auf Null noch auf höheren Werten kann ich an Kanten farbige Artefakte erkennen - zumindest bis 200% Ansicht. Bei 400% Ansicht kann ich lediglich in Flächen eine etwas veränderte Struktur erahnen, bei 200% Ansicht schon nicht mehr.

Also für mich sind in der Praxis solch rein wissenschaftliche Aspekte bei extremen Auschnittsvergrößerungen irrelevant.
 
Für mich hat das was mit völlig praktisch und unwissenschaftlich Bilder angucken zu tun.

Die roten und grünen Artefakte siehst ja wahrscheinlich schon am Rand des Schnabels nehme ich jetzt einfach mal an.

Das mit dem minimalen Betrag des Schärfungsreglers habe ich aus der Erinnerung vertauscht, sorry dafür!
Im Low Light Mode geht er auf 0, im normalen Modus hingegen nur bis auf 1 runter.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten