• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Fremde Makros

Das mit dem mehr als 1:1 war nur, weil das Objektiv interessant klang.
Ist ja inzwischen, wie ich schon anmerkte, rausgefallen.

Dass 4/200 hatte ich, als ich noch analog unterwegs war.
 
Der VR funktioniert nur vernünftig bis ca 1:3 und ab 1:2 gar nicht mehr. Also VR bei >1:1 wird es nicht spielen.
 
VR deshalb, weil es ja auch zwischendurch als leichtes Tele herhalten soll.
Bei Nahaufnahmen hockt man ja eh mit angelegten Ellbogen vor der Pflanze.
Und bei 60/90/100 mm ist das noch gut zu händeln, bei länger nicht.

Wenn ich mir die Tipps so anschau, tendier ich eh dazu, mir erstmal so nen Achro zu besorgen.
Da geht zwar nicht ganz nah wie n Makro, aber dichter als nur mit dem Zoom gehts ja auf alle Fälle.
Mal schauen - vielleicht bin ich damit ja schon zufrieden ;).
Und da ist n VR drin...
Wenn nicht, les ich hier noch mal nach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ehrlich, vergiss das mit dem Achromaten!

Schade um die vertane Zeit und das rausgeschmissene Geld. Ich hatte sowas mal spaßeshalber an einem AI-S 2,8 135mm ausprobiert, das war der total Murks. Die Schärfenebene war minimalst, ich musste abblenden ohne Ende und das Bokeh war dadurch total hinüber. Außerdem stiegen dadurch die Iso-Werte an bzw. wurde die Verschlusszeit immer länger bis irgendwann aus der Hand unhaltbar.
Nie wieder!

Ich habe bisher genau 3 verschiedene Makrobrennweiten ausprobiert:
55mm, 105mm und 150mm

Geblieben ist alleine das Sigma 150mm f2,8 HSM DG.
Die gibt´s nur noch auf dem Gebrauchtmarkt, sind aber klasse. Tolle Kombination aus Schärfe und Bokeh. Ich nutze es auch gerne als längeres Portraittele.
Der AF funktioniert auch an der Z6 und das sogar besser und zuverlässiger als an jeder DSLR zuvor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Repros ebener Motive taugt ein Achromat nicht. Für Blumen, Insekten,.. hingegen schon. Wenn auch nicht mit jedem Objekitv, bei mir wollte es z.B. mit dem 70-300 VC nicht gut klappen. Ein gebraucht gekaufter Achromat ist ein geringes Risiko, und in D könnte man bei einem Neukauf sogar vom Widerrufrecht Gebrauch machen. Sieht man ja schon nach ein paar Dutzend Blümchenbildern damit, ob das mit dem Achromat gehen möchte oder nicht. Ein klares Zeichen, dass was nicht gut ist: AF rudert. Genau dieses kurz probieren können ist ja eigentlich Sinn dieses Rechtes.
 
Wie ich weiter vorne schrieb, hab ich ja zu Analogzeiten mit nem Minolta Achromat an nem 135er Sonnar gute Erfahrungen gesammelt - klappte bei Blümchen etc. wunderbar.
Und da mein jetziges Objektiv, an dem ich das versuchen möchte, ein Zoom mit bis 150 mm ist, denke ich, das das erstmal geht, um Erkenntnisse zu sammeln.
Wichtig ist wohl, daß man einen nicht zu starken nimmt - also in meinem Fall den +3.
Wenn das doch nicht geht, wirds halt das Tamron, weil es nicht so groß ist wie z. B. das Sigma - zum dem ich ja auch meine Erfahrung mitgeteilt habe.
Ansonsten wollte ich ja nur die Meinungen zu dem vorne genannten Makros wissen. Und da fallen die ähnlichen, die es noch gibt mit mehr als 1:1, auch weg.

Auch wenn einige meinen Gedankengängen nicht immer folgen können ;): Wichtig ist für mich, daß ich durch die Antworten auf meine Fragen für mich neue Erkenntnisse bekomme - und das hat bis jetzt immer geklappt. Zum Beispiel die Tele- und Konverter-Diskussion.
Der Hinweis auf den eine Nummer kleiner möglichen Durchmesser war auch gut, da der eher zu bekommen ist als 77 mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es MF sein darf, werfe ich einmal das Zeiss Makro-Planar 2/100 ZF.2 in den Ring. Ich habe es an der D810 und nutze es sehr gerne neben Makro auch für Portraits und als leichtes Tele.

Den AF vermisse ich nicht. VR wäre manchmal ganz nett, andererseits ist f2 wirklich brauchbar, so dass man mit kurzen Verschlusszeiten arbeiten kann. Über den besonderen Charakter der Zeiss-Gläser und die mechanische Qualität müssen wir ja nicht diskutieren.
 
Wenn Dir etwas längeres vorschwebt und das Budget knapp ist, schau mal ob Du ein Sigma 180/5,6 findest. Macht zwar nur 1:2 aber das reicht bei der Länge oft. Klein und leicht ist es auch noch. Manuell geht auch ganz gut damit. Aber halt Stangenantrieb und kein Stabi, Dafür optisch erste Sahne und sau-günstig (y)
 
Werd ich mal gucken :) - aber da meine Versuche mit Nikon-Zoom + Vorsatzlinse (ich weiß - Achros bringen bessere Egebnisse) bei Blümchen nicht so ne Begeisterung bei mir auslösten, tendier ich auch nach Nochmalnachlesen hier immer mehr zum 105er Sigma.
Vielleicht hab ich demnächst sogar ne Gelegenheit.

Wobei mich etwas wundert, daß dieses Objektiv für Nikon F auf der Sigma-Webseite gar nicht mehr aufgeführt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht produziert Sigma das 105er Macro für DSLRs auch nicht mehr und die, welche es noch in den Shops neu gibt, werden jetzt abverkauft. Ist ja schließlich auch schon ein recht altes Objektiv aus der Ära vor Contempoary, Art und Sports. Könnte ich mir so vorstellen. Eventuell setzt auch Sigma jetzt voll auf spiegellos. Denn einen Nachfolger für diese Kamerasparte (vorerst nur für L- und E-Mount) gibts ja inzwischen mit dem Sigma 105mm F2.8 DG DN Macro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein 105er Nikkor Mikro steht noch zum Verkauf.
Ist laut meinem Händler nach wie vor die Referenzlinse im Makrobereich.
 
Da wir hier ja so am Diskutieren sind ;):

Weiß jemand vielleicht, ob das neuere Tokina Makro ATX-i optisch genau so gut ist wie das ältere ATX-Pro?
Ich hab darüber nix gefunden.
Das Pro hatte ich ja mal - war klasse, nur mit dem Clutsch-Ring bin ich manchmal nicht klargekommen und hab Fehler gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten