• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich habe das Sigma 100-400 für meine D7200 und bin immer noch begeistert davon: einfach ein Objektiv mit einer TOP Preis- / Leistung. Beim Stabi schwächelt das 100-400 aber in der Tat etwas. Hier hätte Olympus mit Sync IS einen echten Mehrwert gegenüber dem Sigma bieten können. Dann hätte ich es vermutlich auch gekauft. Aber so kostet das Objektiv halt 500 Euro mehr als das Sigma und bietet keinen echten Mehrwert. Klar, wenn man nur mFT hat nutzt einem das Sigma 100-400 nichts, aber Neukunden wird OMDS damit auch eher nicht gewinnen. Wenn schon teurer, dann müßte man halt auch einen Mehrwert bieten.
 
@Kersten: Du versuchst auch nur, alles schönzureden
Günter ich sehe es einfach realistisch, die haben viele Jahre Verluste gemacht, nun muss das geändert werden sonst müssen sie zu machen. Das kann man auf verschiedene Art machen, eine davon ist die Löhne in den Keller zu drücken, auf Soziale Absicherung der Mitarbeiter zu verzichten usw, oder man erhöht die Preise. Da damit allerdings auch der Absatz sinkt, müssen sie soweit nach oben das es dann wieder passt. Machen die anderen im übrigen auch, schau Dir mal die Preispolitik an. Canon nimmt alles EF was nicht genug bringt einfach vom Markt, alles neue wird richtig teuer. Das ist die Folge von immer billiger und billiger und den Markt vollpumpen, nun ist er übersättigt und man mus sehen wie man überlebt.
Klar aus Sicht der Kunden ist das nun nicht gerade erfreulich, aber die Zeit der billig und noch billiger ist rum.
 
Wenn schon teurer, dann müßte man halt auch einen Mehrwert bieten.
der Markt wird es regeln, wenn es sich nicht verkauft geht der Preis nach unten, sieht aber wohl zZ nicht danach aus.
 
die optische Rechnung ist praktisch identisch.....
eben nur praktisch, heisst es wurde schon geändert und damit muss es neu gerechnet werden. Und das Gehäuse samt Elektronik ist anders. Aber es scheint ja so das die Optik sich besser verkauft wie erwartet, also aus Sicht von OMDS alles richtig gemacht ;)

Ich verstehe die Forderungen nicht ganz, es soll viel neues Innovatives kommen und das zu Preisen die richtig günstig sind, wie wir alle hier wissen das hat bisher nicht geklappt und Verluste eingebracht.

Nun hoffen wir hier das es weiter geht, nur muss eben ein neuer Weg gegangen werden, der Kostet nun mal Geld und das muss bezahlt werden. Aber schon geht es los wenn man auf vorhandene Rechnungen zurück greift, die angepasst sind, schon ist der Preis gleich viel zu hoch. Ich möchte nicht wissen was eine absolute Neukonstruktion kosten würde und was dann so alles geschrieben wird....


nein ich verteidige Olympus nicht, ich sehe es aber einfach realistisch.
 
eben nur praktisch, heisst es wurde schon geändert und damit muss es neu gerechnet werden. Und das Gehäuse samt Elektronik ist anders. Aber es scheint ja so das die Optik sich besser verkauft wie erwartet, also aus Sicht von OMDS alles richtig gemacht ;)

Woher weißt du denn, daß es sich besser verkauft, als erwartet? Daß es schwer zu bekommen ist kann auch einfach daran liegen daß OMDS nicht genug produzieren kann weil sie z.B. die Chips nicht bekommen, die sie für das Objektiv brauchen. Da wäre OMDS auch nicht der einzige Hersteller, das Nikon 24-200 ist ja auch kaum zu bekommen.

Günther hat schon recht, du redest halt alles einfach schön. Wenn man dir zuhört müßte das Geschäft bei Olympus / OMDS ja so richtig gut laufen. Fragt sich halt nur warum Olympus dann praktisch 10 Jahre lang nur Verlust gemacht hat und die Kamera-Sparte verkauft hat. Nix gegen Optimismus, aber sich einfach nur alles schön zu reden macht auch wenig Sinn.
 
Du magst ja recht haben aber i befürchte auf dem Markt ist kein Platz mehr für OMDS mft

Olympus selbst hat das ja ebenso gesehen, sonst hätten sie die Sparte nicht abgegeben. Wahrscheinlich sitzen bei OMDS jetzt die ganzen mft-Verfechter von Olympus, die gleich mit abgegeben wurden. JIP wird bei weitem nicht so geduldig mit den Dauer-Optimisten sein, wie es Olympus war. Möglich, dass sie in der jetzigen Situation sogar Geld verdienen, indem sie ja alles verticken können, was da ist. Invest wird es mit Sicherheit nur aus selbst generierten Mitteln geben, die Querfinanzierung der Sparte dürfte Geschichte sein.
 
ich war ja auch jahrelang ein absoluter Verfechter von MFT, als es bei Olympus noch so richtig lief, als der Kunde im Vordergrund stand und immer wieder Innovationen kamen.
Auch heute macht MFT in meinen Augen in speziellen Bereichen noch immer viel Sinn. Es ist aber seit geraumer Zeit zu beobachten, dass die Innovationsgeschwindigkeit massiv gesunken ist, dass zudem das Marketing auf ganzer Linie kläglich versagt (ein paar Events mit Eingefleischten reissen da absolut nichts heraus).
Ein seit Jahren gleicher Sensor mit einer Maximalauflösung, die weit unter dem liegt, was Konkurrenten heute bieten, ist nunmal alles andere als innovativ, hier hat man viel zu lange geschlafen -was sich ja zweifelsohne auch in den zurückliegenden Verlusten ausdrückt.
Da nun über lange Zeit nichts wirklich interessant Neues kam und man den Laden verkauft hat, fehlt mir irgendwie der Glaube, dass sie Aktuelles/Innovatives fertigentwickelt im Sack haben, der von OMDS nur aufgeschnürt werden muss.
Wenn da wirklich eine WOW-Kamera von Oly in der ja nicht nur wenige Monate dauernden Produktvorbereitung sein sollte, die alles umkrempelt und den Markt neu für sich einzunehmen in der Lage ist, dann wäre Olympus doch fehlberaten gewesen, den Laden genau zu diesem Zeitpunkt zu veräussern.
 
1) Auch heute macht MFT in meinen Augen in speziellen Bereichen noch immer viel Sinn.

2) Es ist aber seit geraumer Zeit zu beobachten, dass die Innovationsgeschwindigkeit massiv gesunken ist ...

Ein seit Jahren gleicher Sensor mit einer Maximalauflösung, die weit unter dem liegt, was Konkurrenten heute bieten, ist nunmal alles andere als innovativ,

(1) da stimme ich ausdrücklich zu, nehmen wir da z.B. die Makrofotografie ;)

da kann man mit Olympus nicht zuletzt wegen der Adaptionsfähigkeiten der Linsen von Drittanbietern fast aller Sensorformate ganz tolle Sachen machen


Dann wird Argumentation (2) allerdings ziemlich sinnfrei, da man damit nur unnötig Probleme mit der Beugungsunschärfe bekommen würde; den Fehler hatte Canon vor Jahren ja auch schon mal gemacht (einen Sensor zu "überladen") und musste nach Protesten von Testern und Käufern dann wieder zurückziehen.

Sollte man Fehler also einfach immer wiederholen ?
Oder sind die 21 MP nicht vielmehr eher eine kluge Entscheidung ?

M. Lindner
 
es mag ja sein, dass 20 MPix aus mancherlei Sicht eine kluge Entscheidung sind, marketingtechnisch aber sind sie es auf keinen Fall.
Kleinster Sensor im DSLR- und DSLM-Segement kombiniert mit geringster Pixelzahl im Markt sind keine gute Kombination, um Kunden anzulocken und Umsatz zu generieren.
 
das mag ja sein, aber es gibt sicherlich auch Neukunden, die sich nicht nur auf Verrisse verlassen, sondern sich im Internet auch Bilder ansehen, bevor sie zur Geldbörse greifen

z.B. hier: https://www.makro-forum.de/

(da kann man leicht zu jedem Bild im Portal oder in der Galerie ausführliche Informationen ausklappen und sieht dann, dass da so mancher auch mit Olympus ganz passable Bilder hinbekommt)

und diese Leute können dann einfach selber entscheiden, was sie brauchen, möglich ist und was nicht.
Denn schreiben kann man viel, gute Bilder machen geht nicht ganz so schnell

(natürlich könnte man auch eine zusätzliche Kamera mit super vielen Pixeln ins Sortiment aufnehmen, aber vom Marketing ist es auch nicht hilfreich, wenn dann dieselben Leute, die das zuvor gefordert haben, dann nichts Eiligeres zu tun haben, als den nächsten Verriss zu schreiben) - aber warten wir doch einfach mal das Jahresende ab (bezüglich der EM-1-X)

M. Lindner
 
Zuletzt bearbeitet:
das mag ja sein, aber es gibt sicherlich auch Neukunden, die sich nicht nur auf Verrisse verlassen, sondern sich im Internet auch Bilder ansehen, bevor sie zur Geldbörse greifen

es geht doch garnicht um Verrisse, es geht um den praktischen Alltagsnutzen und den Gegenwert fürs Geld.
Natürlich informieren sich Viele übers Internet und was sehen sie da? Gute Macros mit MFT, Gute Wildlife-Fotos mit MFT und mindestens genausoviel gute Fotos mit APS-C und VF.
Wer sich vorher ausführlich informiert und möglicherweise eine ganz spezielle Anwendung bedienen will, der greift eventuell zu MFT und wird sicherlich anschliessend weitgehend zufrieden sein.
Wer aber eine Kamera sucht, die bessere Bilder als sein Handy machen soll, der denkt in anderen Kategorien, da spielt die in vielen Fällen möglicherweise unsinnige Megapixeldebatte ohne Frage hinein.

Die Durchhalteparole "warten wir mal bis Ende des Jahres" beweist doch nur, dass es eigentlich von nahezu jedem Anbieter Aktuelles -auch zu sehr günstigen Preisen- gibt, nur bei MFT nicht, da -und nur da- sollte man warten, warten, warten......
 
es wurde hier auch schon festgestellt das es nicht ein umgelabeltes ist, denn der hintere Teil ist anders und damit muss neu gerechnet werden. Das vorhandene Rechnungen genommen werden die dann neu angepasst werden müssen, ist nicht unüblich und spart Kosten.

Genau so habe ich das in der Vorlesung "Berechnung optischer Systeme" auch gelernt. Erster Schritt, Suche nach einem optischen Ansatz, der das Potential verspricht die Ziele im Preisrahmen zu erreichen.
Und dabei greift man meist auf die Patentdaten zurück, die von meisten optischen Rechnungen ja vorliegen. Dann geht man in den Optimierungsprozess, wo man schaut durch Variation von Parameter für die neue Aufgabenstellung bessere Kombination zu finden. Oft unter verwendung anderer Glassorten, Aspähren, oder zusätzliches Element, denn der Ausgangsentwurf ist für seine Anwendung bereits optimiert.
Fängt man an an einem Parameter zu spielen, werden meist weitere andere Änderungen in Folge erforderlich, bis man wieder ein gewisses Optimum gefunden hat....

Daß zwei Linsenschnitte oberflächlich genau gleich aussehen, sagt nichts, aber auch garnichts darüber, ob es sich um dasselbe optische System handelt, es gibt nur eine Wahrscheinlichkeit. Da jedoch die letzten Linsengruppen anders sind, wurde das Objektiv -Ja under Verwendug eines Ansatzes von Sigma- überarbeitet. Und das bedeutet alles komplett neu durchrechnen und neues Optimum suchen.

Wieviele Änderungen Vorgenommen wurden, darüber kann spekuliert werden. Bei der Preisdifferenz kann durchaus auch die ein oder andere teurere Glassorte verwendet sein, auch wenn Oly und Sigma da andere Kommunikation pflegen mögen.
Solange man nicht die kompletten technischen Daten hat, läßt sich nicht sagen, wieweit die Objektive gleich sind, oder nicht.

Beispiel das Olympus OM 1.4/50mm Objektiv. Heute ist bekannt, daß 6 Verschiedene Versionen über die Jahre gebaut wurden. Linsenschnitt in Prospekten nicht zu unterscheiden. Die optischen Leistungen, und Abbildungscharakteristik sind durchaus sehr relevant verschieden. Wobei die lezte Version aus dem Katalog geflogen ist, weil zu teures Glas verbaut gewesen ist, und der Markt einen so weit von der Konkurenz abhebenden Preis nicht akzeptiert hätte. Das sind die gesuchten Versionen. Andere sind heute eher für romantic-Touch.

die optische Rechnung ist praktisch identisch.....

Aus dem oben gesagten: Linsenschnitte sind nett, aber Aussagekraft eher gering. Beide Objektive basieren auf demselben Ansatz, ja, das ist schon alles. So wie unzählige Standart Festbrennweiten auf dem Doppel-Gauß Ansatz beruhen, aber doch sehr unterschiedlich in Preis und Qualität sein können, auch wenn sich Linsenschnitte gleichen wie ein Ei dem Anderen.
 
natürlich kann man, wenn man will........
Warum aber sollte Sigma Derartiges tun, weshalb eine gute Rechnung komplett überarbeiten?
Die Logik erschliesst sich mir nicht, zumal das ja nicht das erste Oly-Objektiv ist, das von Sigma unter anderem Namen produziert wird.
Aber glaubt, was ihr wollt.......................
Wie immer es auch sei, rausreissen wird das OMDS nicht, da braucht es mehr -und um genau das geht es letzendlich hier in diesem Spekulations-Faden.
Wenn Canon und Sony so weitermachen wie derzeit, permanent Neues nicht nur ankündigen, sondern defacto auch in den Markt bringen und damit den Rahm abschöpfen, dann bleibt für alle anderen sowieso nur noch der Bodensatz, OMDS logischerweise eingeschlossen.
Wenn sich die aktuelle Entwicklung so fortsetzt, dann gibt es über Kurz oder Lang sowieso nur noch zwei oder drei größere Anbieter/Hersteller, der Rest ist absolute Nische, für die sich nur Wenige interessieren. Die Masse folgt dem Mainstream - und der heisst dann wohl kaum MFT.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Kritik ist nicht, dass man mit Sigma kooperiert oder dort einkauft. Die Kritik ist, dass man nicht einen mit dem eigenen System kompatiblen OIS eingebaut hat. Wo doch der IS ein Hauptargument in der Eigenwerbung ist, zumal in Verbindung mit langen Teles, Stichwort Wildlife.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten