E Welches Objektiv... 22-30mm an der 6400

Hallöle, ich habe mich jetzt durch diverse Themen zu Brennweiten zwischen 22 und 30 mm gelesen, bin aber nicht schlauer, als vorher. Doch, schon, es gibt viel mehr Möglichkeiten, als ich dachte- macht es nicht einfacher...

Ich habe das Sigma 30mm 1,4 war bisher auch soweit okay. Kleine Brennweiten nutze ich sehr selten, so lag es jetzt bestimmt 1 Jahr in der Schublade. Da ich jetzt hatte ich Shootings geplant, bei denen ich Ganzkörper inkl Umgebung auf dem Bild haben wollte. Also das 30er rausgekramt und irgendwie ist ihm die Schublade nicht bekommen, es pumpt extrem rum. Ab und zu sind gute Bilder dabei, aber dieses Pumpen... ich habe auch das Gefühl, es wird mehr.

Gut, okay, könnte auch was Neues her. Aber was?

Wie gesagt, es ist keine häufig genutzte Brennweite. Ich habe das 16er Sony für Landschaft und dann das 56er Sigma, 85er Sony, auch das 90er Macro usw.

Jetzt klicke ich mich durch Brennweiten zwischen 22 und 30- wobei ich glaube, 30 eher nicht. Dann würde ich eher auf 28 gehen und 22 ist mir schon fast wieder zu wenig- eher 24. Somit habe ich es ein bißchen eingekreist. Aber welches? Da ich es echt wenig brauche (bisher), würde ich bei den teureren vielleicht auch mal was Gebrauchtes in Erwägung ziehen (bisher habe ich immer neu gekauft, aber vielleicht habe ich Glück).
Dummerweise bin ich beim Lesen natürlich auch über die Zooms gestolpert. Hm. Ich bin absolut kein Zoomer (Fußzoomer), aber in dem Fall? Hm. Vielleicht doch? Dann aber nur bis 70mm.

Zum Motiv: es sind z.B. Personen auf einem Fels mit Weitblick oder Mädels im Prinzessinenkleid (steht im Mai an) oder Person im Wald... Nichts,w as ich oft mache, aber eben jetzt mal testen mag.

Ich hoffe, das ist nicht zu wirr. Ach, Tamron fällt eher raus. Ich tendiere schon arg zu Sony- würde aber eventuell auch dieses Vil... wie heit es? in Betracht ziehen.

Das ist leicht: Sony/Zeiss 24/1.8

Zählt leider zu den teureren, gebraucht aber echt erträglich und wirklich gut

Wie wäre es mit dem Sony 20mm G
Sind 30mm an Kleinbild

Bei userem Forenkollegen Phillip Reeve gibt es eine schöne Übersicht der Objektive für Sony E:

https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-lenses/fe-list/

Der Bereich 22-30mm ist ziemlich groß und da wird der TO hier zig unterschiedliche Empfehlungen bekommen.
Ich würde bei Ganzkörper Portrait Anforderungen auf jeden Fall auch alle manuellen Linsen mit in die Auswahl nehmen!

skspringe schrieb:

Das ist leicht: Sony/Zeiss 24/1.8

Zählt leider zu den teureren, gebraucht aber echt erträglich und wirklich gut

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt es mittlerweile bessere und preiswertere Alternativen: die kompakten Sigma 3,5/24 aus der I Serie und das Sony 2,8/24 G. Beide für FF gerechnet und bestimmt an APS-C gut zu gebrauchen: weniger Vignettierung, weniger Verzeichnung.

vidalber schrieb:

Da gibt es mittlerweile bessere und preiswertere Alternativen: die kompakten Sigma 3,5/24 aus der I Serie und das Sony 2,8/24 G. Beide für FF gerechnet und bestimmt an APS-C gut zu gebrauchen: weniger Vignettierung, weniger Verzeichnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke erstmal an alle!

Ja, bei denen hänge ich auch... Sony 24 1,8 gebraucht oder 24 2,8 (gibt es wohl nicht gebraucht, also neu).

Sigma habe ich mir noch nicht angeschaut. Bin etwas pikiert, dass das 30er jetzt so rummuckt. Nehme ich persönlich, lach.

Manuell ist für mich beim Fußzoom leider nicht so geeignet. Schäm. Habe ein 100er Macro, dass ich genau 2x benutzt habe... obwohl es tolle Bilder macht. Gut, da liegt es nicht am Fußzoom. Nicht falsch verstehen. Wäre bei Makro nicht so dolle. Wobei es auch super im Portrait ist. Wenn ich nicht verwckeldackelwürde.

Trotz der „besseren“ Alternativen wäre meine Wahl an APS-C immer das 24/1.8.

Das ist sehr gut, gebraucht auch mal für unter 400 Euro zu bekommen, passt von der Größe gut zur Kamera.

Aber ich mag ja auch immer noch das 55/1.8 sehr gerne.

Es gibt übrigens auch noch das 28/2, zwar für KB, aber auch schön kompakt und überaus preiswert.

Das Sigma käme bei mir wegen der Lichtstärke nicht in Frage, auch wenn die haptisch toll sind (habe 45/2.8 und 65/2), das 24/2.8 (KB, 699 Euro, weniger Licht) kenne ich nicht aus eigener Erfahrung (auch wenn mein 40/2.5 heute gekommen ist und wirklich gut zu sein scheint), das oben auch erwähnte 20/1.8 G habe ich auch und finde es gigantisch... in der Bildqualität und auch von der Größe, würde ich mir nicht vor eine APS-C-Kamera schnallen.

Das Sony 2.0/28 würde ich auf jeden Fall mal mit in die Auswahl nehmen. Ich nutze es recht gerne auch an APS-C. Derzeit gibt es das ziemlich günstig neu zu kaufen, deutlich billiger als das 1.8/24 oder das 2.8/24.

Glaub hier möchten viele wieder bevorzugt ihr Lieblingsobjektiv bewerben und haben gar nicht den Eingangstext gelesen.

Zunächst mal sollte man der Frage nachgehen, warum das 30mm 1.4 beim AF pumpt.

Mögliche Erklärungen:
a) an der Kamera ist AF-S statt AF-C eingestellt. AF-C ist in 99,9% der Fälle die bessere Wahl, bitte überprüfen!
b) Als das Objektiv verwendet wurde war es so dunkel (bspw. f/1.4, 1/30s, ISO6400), dass der AF schlicht am Limit war.
Andere Objektive (insbesondere lichtschwächere wie das 28mm 2.0) werden keine Abhilfe schaffen!
c) Das Objektiv ist defekt. Einschicken, überprüfen, evtl. reparieren lassen.
Wird günstiger sein, als irgendein neues Objektiv zu kaufen.

PS: Wenn die 30mm für den gewünschten Weitwinkellook nicht ausreichen sollte man bei schon vorhandenem 30mm Objektiv
vielleicht eher ein Sigma 16mm 1.4 in Erwägung ziehen.

Du hast recht, das Pumpen zu erörtern. Beim ersten Mal dachte ich tatsächlich, es läge am Licht. Strahler hochgedreht, ISO höher- leicht besser, aber nicht wirklich.

Die anderen beiden Male war es draußen. Nachmittags bei voller Sonne. Da war es solala,. Erst ging es, im zweiten Teil wurde es beide Male schlechter.

Und beim letzten Shooting in voller Sonne ging gar nichts mehr. Nur Gepumpe.

Also tippe ich, es hat irgendwas. Was auch immer in der Schublade los war ;o)

Das 56er musste dann jedesmal einspringen und ging einwandfrei.

Ich weiß nicht, ob Einschicken sich lohnen würde?

Ich bräuchte es auch in 2 Wochen zurück- das wird nicht gehen.

Uria schrieb:

Ich weiß nicht, ob Einschicken sich lohnen würde?

Ich bräuchte es auch in 2 Wochen zurück- das wird nicht gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma ist ziemlich flott. Statt weiter Zeit zu verschwenden würde ich es zeitnah einschicken.

Ich bin nächste Woche eh in der Ecke. Rufe da mal an. Kann es auch hinbringen.

Habe mich jetzt für das Sony 28mm 2,0 entschieden und hole es nächste Woche ab. Danke euch allen.

Das Sigma bringe ich wohl trotzdem zu Sigma. Einfach, weil ich wissen will, was ist. Hmpf.

Hatte auch nochmal kurz über ein Zoom bis 70mm nachgedacht- sich, wenn es hier keiner aufgezählt hat. Aber... Zoom und ich kommen einfach schwer zusammen. Ich weiß nicht mal, warum. Obwohl es eigentlich für diese Outdoorshootings, die ich im Kopf habe, gar nicht so falsch wäre.

Das stimmt. Da hast du recht. Man schaut gar nicht mehr richtig und zoomt "einfach rum".

Uria schrieb:

...Aber... Zoom und ich kommen einfach schwer zusammen. Ich weiß nicht mal, warum...

Zum Vergrößern anklicken....

Kenn' ich! (außer im Super Telebereich)
Ansonsten lieber FB's; auch wegen der Option "Lichtstärke", wo kein Zoom rankommen kann ...