• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ob gross oder klein - mittelfristig müssen die Ausgaben unter den Erträgen bleiben. Das kann auch in einer Nische gelingen, wenn man nicht zu grossspurig auftritt. Diesen Fehler hat Oly gemacht, und ich bin mir nicht sicher, ob Canon, Nikon und Sony ihn nicht gerade wiederholen.
das sehe ich auch so, ich bin mir nicht sicher ob das Geld auch alles wieder reinkommt, denn ich glaube kaum das der Markt sich ernsthaft noch mal erholt, zumal die Preise inzwischen recht hefftig sind.
 
Der schwache Kameramarkt lässt aber niemand ungeschoren. Sony erwähnt im Bericht zum letzten Geschäftsjahr ausdrücklich den Rückgang der Kameraverkäufe als Ursache fürs Ergebnis des EP&S-Segments (das u.a auch Smartphones und Fernseher umfasst). Das ganze Segment hat im vierten Quartal sogar rote Zahlen geschrieben...

Hier geht es aber weder um Sony (die übrigens im Kameramarkt schon länger blendend dastehen) und schon gar nicht um Fernseher und SPs.

Was soll denn der Post dann eigentlich hier?
 
... ich bin mir nicht sicher ob das Geld auch alles wieder reinkommt, denn ich glaube kaum das der Markt sich ernsthaft noch mal erholt, zumal die Preise inzwischen recht hefftig sind.

Natürlich erholt sich der Markt, oder hat sich schon erholt.
Aber eben unter ganz anderen Bedingungen und auf einem neuen Niveau.
Es gibt dramatisch weniger Stückzahlen und das müssen die Hersteller anderweitig ausgleichen.
Daher versuchen (fast) alle auf den High End Markt zu gehen, wo man mit hochpreisigen Produkten und vor allem den dazu passenden Linsen umzusteigen.

Das ist bei Olympus bekannterweise voll in die Hose gegangen, weil nur wenige Kunden bereit sind, in diese Top Technologie mit einem winzigen Sensor zu investieren.
Das ist bei Nikon mit dem 1" System auch schon so passiert und das war wenigstens klein.
APS-C sieht auch nicht in eine rosige Zukunft.

Wenn also nicht KB, was ich bei OMD mangels Kapital als Auffanggesellschaft verstehen kann, dann sollten sie eine passende Nische suchen.

Das könnte z.B. eine sehr edle Pen F artige Kamera sein; vielleicht sogar mi KB Sensor um sich in einem Segment mit Leica zu messen.
Die Fähigkeiten zu Qualität hatten die Olympus Ingenieure ja mal, wenn sie noch an Bord sind.

Monster Bodies wie die EM1 haben m.E. da keine Zukunft, denn das können die anderen mit großen Sensoren in jeder Hinsicht besser.
Und der Unterschied bei KB wird von Sensorgeneration zu Sensorgeneration eher immer größer.
Bei mFT ist das hingegen schon lange ausgereizt ...
 
Alles klar, da widersprichst du der sonstigen Werbung von Olympus aber gewaltig. Die baut doch gerade auf dem angeblich einzigartigen IS als USP auf, und das gerade für Wildlife!

Genau dieses haarsträubende Winden in der Argumentation kannte man ja schon von Olympus, alles irgendwie schönreden oder sich auch schon mal leicht an der Wahrheit vorbeimogeln - siehe eine Äquivalenzrechnung, die beim Vergleich des Systeme nur die Brennweite mit dem Cropfaktor multipliziert, nicht aber die Blende.

Bei mir erreicht man damit genau das Gegenteil von dem, was man will. Man will Kunden überzeugen, oder? Das überzeugt mich aber nicht, das stößt mich ab. So dumm sind die Leute nicht, dass sie das nicht durchschauen. Da muss man wohl schon ein sehr treuer Fan sein, um so etwas kritiklos hinzunehmen.

Ich hatte neulich die Gelegenheit mit dem weißen Riesen (150-400) ein paar Aufnahmen zu machen. Ist schon was Feines wenn Du es zahlen kannst und willst. Aber das Teil wiegt nochmal 60% mehr, und wenn Du kein Stativ nehmen willst, was IMHO die Stärke von OMDS wirklich ausmacht, dass Du es eben nicht brauchst und damit flexibler reagieren kannst, dann wird Dir der Arm nicht so schnell lahm wie wenn Du ständig ausgleichen musst, weil Du sonst Dein Motiv verlierst. Aber vom Prinzip brauchen bei Vögeln ist was anderes.

Ein Profi - und ich kenne schon einige, die es haben - wird sich ein gutes Werkzeug immer kaufen wollen.

Und es mag eine Momentaufnahme gewesen sein - ich war erst einmal dort - aber da war Olympus hinter Canon klarer Zweiter bei den anwesenden Kameras in der Wagbachniederung. Die einen hinter ihren Dreibeinen, die anderen immer auf Ausschau und mal hoch mal tief mal ganz woanders.
Interessant war dann die Einlassung des einen Canonfreundes auf die Erzählung eines Olympuskollegen, dass er kurz vorher eine große Anzahl von Flugfotos gemacht hat, weil er eben so flexibel war: "Ja, ich warte lieber auf das eine richtige Foto - statt mFT!".
 
Ich hatte neulich die Gelegenheit mit dem weißen Riesen (150-400) ein paar Aufnahmen zu machen. Ist schon was Feines wenn Du es zahlen kannst und willst. Aber das Teil wiegt nochmal 60% mehr, und wenn Du kein Stativ nehmen willst, was IMHO die Stärke von OMDS wirklich ausmacht, dass Du es eben nicht brauchst und damit flexibler reagieren kannst, dann wird Dir der Arm nicht so schnell lahm wie wenn Du ständig ausgleichen musst, weil Du sonst Dein Motiv verlierst. Aber vom Prinzip brauchen bei Vögeln ist was anderes.

Ein Profi - und ich kenne schon einige, die es haben - wird sich ein gutes Werkzeug immer kaufen wollen.
Wenn es so wäre wie du schreibst wäre die Kamerasparte nicht verkauft worden. Dann würden sehr viele Profis auf mft setzen weil es ja so leicht und flexibel ist.
Dem ist aber nicht so!

Und es mag eine Momentaufnahme gewesen sein - ich war erst einmal dort - aber da war Olympus hinter Canon klarer Zweiter bei den anwesenden Kameras in der Wagbachniederung. Die einen hinter ihren Dreibeinen, die anderen immer auf Ausschau und mal hoch mal tief mal ganz woanders.
Interessant war dann die Einlassung des einen Canonfreundes auf die Erzählung eines Olympuskollegen, dass er kurz vorher eine große Anzahl von Flugfotos gemacht hat, weil er eben so flexibel war: "Ja, ich warte lieber auf das eine richtige Foto - statt mFT!".

Sei mir nicht böse aber das war mit Sicherheit eine Momentaufnahme..
Ich habe noch nie bei einer Veranstaltung (z.B. Reitturniere) bei der viele Fotos gemacht werden eine Olympus gesehen. Ich war immer der einzige... erst recht nicht nach Canon an zweiter Stelle.
Aber ich bin auch nicht der Nabel der Welt:)
 
Naja die Hersteller arbeiten ja sonst auch extra dran die Kompatibilität mit anderen TKs zu unterbinden. Es gibt keinen guten Grund warum die Olympus TKs nicht an Panasonic und die Panasonic nicht an Olympus gehen sollten. Bis auf die Tatsache das sie es Aktiv verhindern indem da ein kleines Stuck Metal im Weg ist.

Natürlich gibt es da einen guten Grund: Die optische Qualität von nicht aufeinander abgestimmten Objektiv-Konverter Kombinationen konnte man sich in 1970er Jahre noch leisten, bei 20 Mpix. Sensoren geht das nicht mehr.
 
Ich hatte neulich die Gelegenheit mit dem weißen Riesen (150-400) ein paar Aufnahmen zu machen. Ist schon was Feines ....

Und es mag eine Momentaufnahme gewesen sein - ich war erst einmal dort - aber da war Olympus hinter Canon klarer Zweiter bei den anwesenden Kameras in der Wagbachniederung. Die einen hinter ihren Dreibeinen, die anderen immer auf Ausschau und mal hoch mal tief mal ganz woanders.
Interessant war dann die Einlassung des einen Canonfreundes auf die Erzählung eines Olympuskollegen, dass er kurz vorher eine große Anzahl von Flugfotos gemacht hat, weil er eben so flexibel war: "Ja, ich warte lieber auf das eine richtige Foto - statt mFT!".

Sei mir nicht böse aber das war mit Sicherheit eine Momentaufnahme..
Ich habe noch nie bei einer Veranstaltung (z.B. Reitturniere) bei der viele Fotos gemacht werden eine Olympus gesehen. Ich war immer der einzige... erst recht nicht nach Canon an zweiter Stelle.
Aber ich bin auch nicht der Nabel der Welt:)

Nun dann hat Olympus OMDS mit dem 150-400 zumindest in der Birding Nische das Ziel #2 zu werden ja erreicht, was bislang nicht der Fall war.
Wobei es in der Tat so ist, daß man dort wo sich die Fotografen Horden tummeln, man mit dem kleineren Sensor sich nicht wirklich rumbalgen braucht. Meist sind es Locations, die direkt anfahrbar sind, Größe kein Problem ist. Aber wenn duzende Fotografen praktisch dasselbe Foto "verkaufen" wollen, dann zählt der oft vernachlässigbare Qualitätsunterschied eben doch. Der richtige Platz für eine µFT Kamera ist draussen in der Welt, um dort zu fotografieren, wo andere nicht fotografieren, oder durch Beweglichkeit ein "Anderes" Foto abzuliefern.

Ich finde das Markensuchen bei Großevents geht hier völlig an Zielgruppen vorbei.
 
Die letzten Einlassungen hier erinnern mich an das gute alte DDR-Motto:
Wir sind immer vorn und wenn wir hinten sind, ist hinten vorn.

:rolleyes:
 
Wie sollte es in der jüngeren Vergangenheit einem in der Summe finanzstarken Unternehmen wie Olympus gelingen, in diese Phalanx einzubrechen, wenn man über viele Jahre hinweg es nicht verstanden hat, der Masse die Vorteile des kleinen Sensors verständlich zu machen und in der Summe ein völlig abwegiges Marketing betrieben hat?
Und wie soll es jetzt OMDS als wesentlich finanzschwächerem Unternehmen gelingen, da etwas gravierend zu ändern?

Wenn im Olympus-Konzern alle Abläufe und Entscheidungen ideal gelaufen sind, dann ist es nicht möglich, aus einer schwächeren Position mehr herauszuholen. Da andererseits der Buy-Out, so einige Stimmen vom Sparten-Management vorangetrieben wurde, läßt darauf schliessen, daß sich die Sparte vom Mutterkonzern vorallem behindert gefühlt hat.
Dann ist es vorstellbar, wenn das Management frei von Restriktionen vom Mutterkonzern besser agieren kann. Das müssen sie jetzt zeigen, auch wenn die Zeit auch sonnst nicht einfach ist. "Time will Tell", und solange die Tore noch nicht endgültig geschlossen werden, ist das Spiel offen.
 
Wenn man sich die letzten Seiten wieder mal durchliest könnte man nur noch k....
Leute, die sich vom System längst verabschiedet haben, genau sowenig wissen wie alle anderen, aber zum 111zigsten Mal in jedem Post den gleichen Müll rausblasen!
Lest doch mal Euren eigenen Mist nochmal durch und lasst andere dann damit in Ruhe!

Sorry, aber es musste mal raus..

... da brauchst Du keine „Sorry“ anhängen, das hier ist nichts als Frust und Corona-Langeweile, deshalb liegt dieser Thread ja auch in der (Small) Talk-Rubrik.

Ich weiß auch nicht, ob ich mich in so ein Subforum verirren würde, wenn ich noch mal vor der Kaufentscheidung für ein anderes System stehen würde (ich bleibe bei Olympus). Ich habe solche Entscheidungen immer ohne solche Gerüchteküchen getroffen.

M.Lindner
 
... da brauchst Du keine „Sorry“ anhängen, das hier ist nichts als Frust und Corona-Langeweile, deshalb liegt dieser Thread ja auch in der (Small) Talk-Rubrik.

Ich weiß auch nicht, ob ich mich in so ein Subforum verirren würde, wenn ich noch mal vor der Kaufentscheidung für ein anderes System stehen würde (ich bleibe bei Olympus). Ich habe solche Entscheidungen immer ohne solche Gerüchteküchen getroffen.

M.Lindner

ich weiß nicht warum Du den Leuten Frust und Corona-Langeweile vorwirfst, denk die Anzahl deiner Beiträge in dem Thread wird nicht die geringste sein.

Der Thread heißt "Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems" - und die nächsten Schritte von OMDS sind bisher halt einfach ausgeblieben.
In der Zwischenzeit kommt von den Mitbewerbern eine Neuheit nach der anderen, geschäftsfördernd ist das mit Sicherheit nicht.
Da kam man sich doch schon mal fragen, wie es weitergeht.

Im Übrigen teile ich nicht die Meinung dass APS-C und mFT weg vom Fenster sind.
Bei APS-C wird eine neue Sony gemunkelt und eine neue Nikon.

Bei mFt müsste halt wieder mal eine Signal gesetzt werden, aber es kommt ja nicht einmal eine Ankündigung.
Weder von OMDS noch von Pana.
Ich bin überzeugt, dass auch eine Ankündigung von Pana etwas für OMDS bringen würde, weil das das Signal wäre dass es da weitergeht.
 
Wenn man sich die letzten Seiten wieder mal durchliest könnte man nur noch k....
Leute, die sich vom System längst verabschiedet haben, genau sowenig wissen wie alle anderen, aber zum 111zigsten Mal in jedem Post den gleichen Müll rausblasen!
Lest doch mal Euren eigenen Mist nochmal durch und lasst andere dann damit in Ruhe!

Absolut unangemessen ist das, was du hier schreibst.

Ich kann, bei aller Kritik oder auch Zweifel am Kurs von OMDS nicht erkennen, dass hier 'Mist' geschrieben oder 'Müll rausgeblasen' wird.

Die Beiträge unterscheiden sich natürlich, aber nur, weil du Fan des Olympus Systems bist, kannst du die Realitäten nicht verkennen.


Also bleib mal sachlich und trage in dem Maße etwas in dem Thread bei oder lass es ganz einfach.
 
Nun dann hat Olympus OMDS mit dem 150-400 zumindest in der Birding Nische das Ziel #2 zu werden ja erreicht, was bislang nicht der Fall war.
Wobei es in der Tat so ist, daß man dort wo sich die Fotografen Horden tummeln, man mit dem kleineren Sensor sich nicht wirklich rumbalgen braucht.
.
.
.
Der richtige Platz für eine µFT Kamera ist draussen in der Welt, um dort zu fotografieren, wo andere nicht fotografieren, oder durch Beweglichkeit ein "Anderes" Foto abzuliefern.

Ich finde das Markensuchen bei Großevents geht hier völlig an Zielgruppen vorbei.

Ich lese aus Interesse die Threads zum Canon 800 f11 und 100-500 mit. Und ich denke, Canon hat diesen Markt auch bewusst aufs Korn genommen:

150-400 vs 100-500 mit 1,4 fach Telekonverter

Die Ergebnisse scheinen OK und man hat sogar einen nennenswerten Preisvorteil.

Will sagen: An allen Ecken knabbert etwas am MFT Markt. Da scheint mir abwarten und weiter so nicht die geeignete Strategie....
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer sich ernsthaft mit der Naturfotografie beschäftigt wird sicherlich nicht zu den f/11 Suppenschüsseln greifen und auch nicht zu dem 100-500. Da ist das 150-400/4.5 eindeutig vorzuziehen. Auch wenn der Preis bei 7000€ ist spielt das Olympus Objektiv in einer ganz anderen Liga.

mfg
Midge
 
Natürlich, es ist ja auch doppelt so teuer. Allerdings postulieren ich, dass Olympus nicht mit dem 150-400 alleine erfolgreich sein wird. Und im Kampf und das Verhältnis Preis/Abmessungen positioniert sich eben Canon, im Kampf kompakt/Bildqualität Sony mit der A7c, im Bereich Retro Fuji.

Und OMD schaut sich das alles an und bringt zum Jahresende möglicherweise etwas Neues.

Wenn das der Weg zum Sieg ist machen alle Hersteller, egal ob Foto oder etwas Anderes, einen fundamentalen Fehler....
 
An die vielen hier, die nach einem sehr kompakten und leichten Gehäuse schreien: gäbe es eine Kamera in der Grösse der E-M10 mit den Innereien bzw. der Leistung (inkl. AF) der E-M1 Mark III: ich kann mir gut vorstellen, eine solche Edelkompakte mit Bajonett wäre nicht günstiger als eine E-M1 Mark III (höhere Kosten infolge der Miniaturisierung). Gibt es hier jemand, der bereit wäre, gleich viel oder mehr als für das Original (E-M1.3) zu berappen, angesichts der Kompromisse, die man zeitgleich eingehen muss (wahrscheinlich schwächer IBIS, ev. kleinerer EVF, geringere Batterielaufzeit, schlechtere Ergometrie, schnellere Erwärmung, etc.)? Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen.
*meld* ich wäre durchaus bereit Geld zu bezahlen, wenn mir Olympus eine vernünftige Reisekamera baut. Da ich da aber was im Rangefinder Design haben will, müßte dann allerdings eher ne neue PEN-F sein. Allerdings sollte die dann wenigstes ne kleine Griffwulst haben, und ein wenig kleiner dürfte sie gern auch noch sein. Wobei ich mich mit der aktuellen Größe auch arangieren kann. Solange nicht beim Bildergebnis oder beim Autofokus abgespeckt wird, bin ich da gerne auch bereit ein paar Kompromisse für die Verkleinerung einzugehen. Zu deinen Punkten kann da z.B. auch noch geringere Serienbildgeschwindigkeit hinzukommen. Aber da sich OMDS nicht äußert und ich ominöse WOWs eher mit Wildlife verorte, ist der Zug dahingehnd vermutlich eh bald abgefahren. Jedenfall werde ich aufgrund solcher Infos nicht mehr warten ob sich was tut. Meine aktuell genutzte GX80 hat seit längerem nen kleinen Frostschaden, geht zwar noch, aber ne Reise würde ich jetzt damit nicht mehr machen wollen. Nachdem ichs mal mit der Sony a6400 versucht habe (war nix) schiele ich jetzt halt schon seit einiger Zeit zur A7C. Die hat alles was ich brauche, und inzwischen gibt es dafür auch recht viele kleine Objektive. Auch wenn ich das Gesamtsystem natürlich trotzdem nicht ganz so klein bekomme wie mit Mft. Irgendwas ist halt immer. 1-2 Monate gebe ich Olympus noch, aber dann werde ich wohl nicht mehr länger warten. Im Sommer kann man ja hoffentlich auch mal wieder etwas weiter reisen.
 
Und OMD schaut sich das alles an und bringt zum Jahresende möglicherweise etwas Neues.

Wenn man bedenkt, daß die Entwicklungszeit je nach Aufgabenstellung 2-4Jahre in der Branche ist, dann ist das für eine neue Firma recht stramm, in der Zeit ein neues Produkt zu stemmen. Ist zwar die Frage ist, auf wieviel Vorarbeit sie zurückgreifen können. Ich hatte auch gedacht, daß früher -bis jetzt- etwas in der Pipeline ist, aber man muss auch realistisch bleiben.
 
Du nimmst doch nicht ernsthaft an, dass Olympus in den letzten Jahren absolut nichts mehr getan hat und OMDS jetzt den vollen Entwicklungsvorlauf abzuarbeiten hat.
Schon bei Olympus war Neues längst (!) überfällig und hätte seit mindestens 2 Jahren in der Vorbereitung sein müssen, um einigermassen kontinuierlich an der Marktentwicklung dranzubleiben. Jetzt nochmals ein Jahr oder mehr vergehen zu lassen, wäre wahnwitzig, bis dahin könnten sie zumachen.
Diese Versuche, die aktuelle Untätigkeit von OMDS (das große Schweigen) in der von Dir aufgezeigten Hinsicht zu erklären, ist nicht wirklich hilfreich, da sie keine neue Kamerasparte aufgemacht und eine neue Linie zu entwickeln haben, sondern ein -mehr oder minder- laufendes Business übernahmen.
Sollte Oly jedoch tatsächlich keine Neuentwicklungen in bereits fortgeschrittenem Zustand mit übergeben haben (was für mich undenkbar ist), wäre das Drama ja wirklich komplett.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten