• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Weitwinkel für Z

kaffeeklaus

Themenersteller
Ich bin auf der Suche nach einem Weitwinkel für meine Z6.

Ich kann zwar mein Tamron 17-35/2.8-4 Di OSD per FTZ adaptieren, allerdings suche ich was Kompakteres, was möglichst nicht adaptiert werden muss. Hier geht es mir vor allem um meine Wandertouren-Ausrüstung, die aktuell aus der Z6, dem Z 24-70/4, dem Z 50/1.8 oder dem Z 85/1.8 und einem Sigma 70/2.8 [Art] mit Techart TZE-Adapter besteht. Für Landschaften und auch mal andere Perspektiven hatte ich letztes Jahr noch häufig das Nikkor AF-S 20/1.8 G ED im Einsatz, von dem ich mich aber getrennt habe.

Was sind die Anforderungen? Da ich nicht häufig weitwinklig unterwegs bin, möchte ich nicht so viel Budget in das Glas stecken. 500 EUR als Obergrenze sind gesetzt, Gebrauchtkauf darf sein. Kompakt und leicht wäre schön, muss aber nicht, da das Tamron+FTZ auch knapp 600 g auf die Waage bringen. Die Brennweite sollte 20mm oder kleiner sein, unter 16 sollte aber auch nicht sein. Ich gehe mal von einer Festbrennweite aus. AF muss nicht. Naheinstellgrenze darf gerne gering ausfallen. Schraubfiltertauglichkeit wäre super, ist aber kein Ausschlusskriterium. Sternenhimmel bekommt es nur ab und zu sehen, geringes Coma wäre schön, aber auch kein NoGo.

Nach eigener Recherche bleibt da doch eigentlich nur das Viltrox 20/1.8, wobei das mit 765 g schon wiegt. Dafür aber f/1.8, was eine gewisse Freistellung an der Naheinstellgrenze ermöglicht, was ich für Naturfotos wiederum mag. Kann hier jemand Erfahrungen aus erster Hand beisteuern?

Bei der Recherche bin ich auch auf das Laowa 14/4 FF RL Zero D gestoßen, habe aber bzgl. der Abbildungsleistung nicht viel Gutes gelesen. 228g sind natürlich ein Träumchen, wenngleich es mit 650 EUR deutlich über dem Budget liegt. Hat das jemand im Einsatz?

Hat eigentlich schon mal jemand ein Tamron 20/2.8 Di III OSD für Sony adaptiert? Habe mal gelesen, dass das Adaptieren von Weitwinkeln über den (Techart) Adapter nicht so optimal sein soll, da viel über die Software der Kamera korrigiert wird und dementsprechend die Abbildungsleistung an Z nicht so dolle wäre. Keine Ahnung, ob das stimmt. Als Linse würde mir das sonst gut gefallen.

Habe ich noch irgendein Glas übersehen? Mir fehlt ein wenig der Überblick über die kleineren Hersteller, die für Z-Bajonett fertigen. Ich hatte bei Viltrox, Laowa und Samyang geschaut - Nikon natürlich auch, fallen aber aufgrund des Preises raus (14-30/4 und 20/1.8).
 
Das neue Nisi 15mm f/4 passt vom Preis und Gewicht, ist aber etwas weiter als von dir veranschlagt. Optisch scheint es gut abzuliefern (wie z.B. der Austausch im Sonybereich zeigt). Und als Besonderheit hat das Objektiv noch einen tollen Blendenstern - und das schon relativ offenblendig.
 
Ich bin auf der Suche nach einem Weitwinkel für meine Z6.


Habe ich noch irgendein Glas übersehen? Mir fehlt ein wenig der Überblick über die kleineren Hersteller, die für Z-Bajonett fertigen. Ich hatte bei Viltrox, Laowa und Samyang geschaut - Nikon natürlich auch, fallen aber aufgrund des Preises raus (14-30/4 und 20/1.8).

Hallo,

also ich habe beide dieser Linsen, und kann Dir sagen, es wäre absolut kein Fehlkauf. Ich hatte als UWW Lösung das manuelle Samyang 14 2.8, welches auch ausreichend abbildet, und sich toll mit arbeiten lässt, bin dann aber auf dem 14-30 Z und dem 20er 1.8 hängen geblieben. Die Preise liegen sicherlich über den geplanten 500 Euro, aber das ist es wert. Vor allem wenn man die Lösungen mit adaptieren und NoNameLinsen gar nicht so nehmen will.

Samyang 14er, gute Linse unter 500 Euro. Aber manuell. (und sau schwer)

Der Rest ist einfach ein netter Rat von mir und meine Meinung.

Viel Spass.
 
Du fragst nach dem Laowa 14 , obwohl Du unter 16 mm nichts willst und auch nach dem adaptierten Tamron 20, obwohl Du Adapter nicht magst.

Ich schliess mich der Empfehlung Z 14 - 30 an :D
 
Du fragst nach dem Laowa 14 , obwohl Du unter 16 mm nichts willst und auch nach dem adaptierten Tamron 20, obwohl Du Adapter nicht magst.

Na ja, ich habe es ja bewusst schwammig ausgedrückt um in alle Richtungen offen zu sein. "Unter 16 sollte auch nicht sein", das war die Formulierung stimmt. Bei dem 14er Laowa könnte ich vielleicht trotz der 14mm schwach werden, weil es halt so leicht und kompakt ist. Und unabhängig vom eigenen Bedarf interessiert es mich einfach allgemein.

Ich würde gerne bei der leichten und kompakten Wander-Kombi auf den FTZ-Adapter verzichten, deshalb auch die Überlegung ihn und das Tamron 17-35 außen vor zu lassen. Generell habe ich überhaupt nichts gegen Adapter und der Techart für Sony ist so kompakt, dass der für mich nicht ins Gewicht fällt, zumal ich diesen sowieso wegen des Sigma 70/2.8 Macro für Sony E dabei habe.
 
Ich nutze zwar auch das geniale Tamron 17-35 OSD als Kitzoom an meiner Z7, habe aber dafür mein 24-70er f4 verkauft, weil mir 24mm im WW nicht reichen.

Wenn das 24-70 bleiben sollen, dann würde ich was um die 15mm nehmen.
20mm wären mir da definitiv zu nah an 24 dran.
Für solche Fälle nehme ich das kleine Voigtländer Heliar 4.5/15 VM, was dank M-Bajonett nur einen vergleichsweise dünnen Adapter benötigt.

Neuwertig gebraucht im Budget.
 

Anhänge

Wenn das 24-70 bleiben sollen, dann würde ich was um die 15mm nehmen.
20mm wären mir da definitiv zu nah an 24 dran.
Für solche Fälle nehme ich das kleine Voigtländer Heliar 4.5/15 VM, was dank M-Bajonett nur einen vergleichsweise dünnen Adapter benötigt.

Auch ein interessanter Ansatz. Wenn ich mit der D8xx und der Kombi 20/1.8 + 24-105/4 + Sigma 105/2.8 unterwegs war, hat mir im WW bisher nichts gefehlt. Von daher hatte ich nie den Eindruck, dass 20 zu nah an 24 sind. Aber es sind natürlich ein paar ganz andere Bilder mit 15mm möglich. Ich hatte mich inspiriert duch die entsprechende Antwort zuvor schon mal beim Irix 15mm umgeschaut und muss sagen, dass mir die Beispielbilder, die ich in einem Video gesehen habe, schon zusagen. Vielleicht ist es wirklich mal Zeit den Schritt in Richtung 15mm zu machen. Auf jeden Fall auch ein guter Tipp, den ich mir gerne anschaue.

Ich auch.
Kompakt, leicht und sensationell gut.
Perfekte Ergänzung zum Z 24-70/4.
Da würde ich eher oben herum was einsparen. Eine Dreifachbesetzung um die 70 bis 85 mm herum wären mir zum Wandern zu viel.

Danke für die ganzen Empfehlungen zum 14-30. Ich glaube ja, dass es eine gute Optik ist - sie überzeugt mich nur nicht und sprengt das geplante Budget.

In der Tat ist der Bereich 70-85 mm mehrfach besetzt. Ggf. könnte ich das 85er noch weglassen, wobei ich das sehr gerne für Portraits einsetze. Ginge vielleicht auch mit dem 70/2.8 - mal sehen. Das Makro ist auf jeden Fall gesetzt - da würde ich eher auf WW verzichten. :)
 
Bei allem was ich bisher so gelesen habe wären Viltrox 20/1.8 oder Nisi 15/4 tatsächlich die "logische Konsequenz" bei deinen Suchparametern.

Ich weiß, danach wurde NICHT gefragt...

Ich würde aber mal bei allem was ich hier bisher gelesen habe, das 24-70/4 in Frage stellen. Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass du (kaffeeklaus) ein Freund der 50mm bist und dann einfach mal um diese Brennweite ein "Setup stricken".

14-30/4 - 50/1.8 - 85/1.8
14-30/4 - 50/1.8 - 70/2.8

wären für mich Trios, die kaum einen Wunsch offen lassen. Ich weiß nicht, ob du das 24-70/4 noch für andere Szenarios benötigst, aber falls nicht, wäre der Verkaufserlös des 24-70/4 die fehlende Kohle zum 14-30/4.
Was genau überzeugt dich denn nicht am 14-30/4? Preis ist klar, aber sonst?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass du (kaffeeklaus) ein Freund der 50mm bist und dann einfach mal um diese Brennweite ein "Setup stricken".

14-30/4 - 50/1.8 - 85/1.8
14-30/4 - 50/1.8 - 70/2.8

wären für mich Trios, die kaum einen Wunsch offen lassen. Ich weiß nicht, ob du das 24-70/4 noch für andere Szenarios benötigst, aber falls nicht, wäre der Verkaufserlös des 24-70/4 die fehlende Kohle zum 14-30/4.

Jo, das 50 finde ich auch gut. Greife ich deutlich eher zu als zum 35er. Das zweite Setup klingt auch erstmal nicht uninteressant. Das erste ist raus, weil Makro für mich ein Muss ist.

Mit dem Gedanken mich vom 24-70 zu trennen kann ich mich gerade noch nicht anfreunden. Damit entstehen, in nahezu alle Brennweitenbereichen, die meisten meiner Fotos. Dazu kommt, dass es einen schönen Abbildungsmaßstab hat, der mir viele Pflanzenfotos an der Naheinstellgrenze ermöglicht ohne sofort das Makro verwenden zu müssen.

Was genau überzeugt dich denn nicht am 14-30/4? Preis ist klar, aber sonst?

Na ja, der Preis ist ja schon ein wichtiges Kriterium. Ich kann es gar nicht weiter ausführen, aber die Optik löst bei mir kein Habenwollen aus. Für die Landschaften komme ich ja vielfach mit den 24mm unten rum hin und wenn ich mit dem 20/1.8 bspw. unterwegs war, dann waren es oft auch die WW-Spielereien mit Offenblende an der Naheinstellgrenze, die mich inspiriert haben. f/1.8 bei 20mm ist halt was anderes als f/4. Und da kommt halt ins Spiel, dass mir das 14-30 zu teuer für die paar Einsätze ist und "für den Preis noch nicht mal die Offenblend-Spielerei ermöglicht". Die Diskussion geht auf jeden Fall in die richtige Richtung, denn ich merke gerade, was mir wichtig ist. (y)
 
Die Diskussion geht auf jeden Fall in die richtige Richtung, denn ich merke gerade, was mir wichtig ist. (y)

Naja, auch wenn es für dich nicht der Königsweg ist, den ich aufgezeigt habe, hat es ja dennoch zu einem "Erkenntnisgewinn" geführt.

Wenn bei dir das 24-70/4 so häufig im Einsatz ist, dann würde ich es auch nicht verkaufen. Bei mir wäre das 24-70/4 halt eher ein Briefbeschwerer, weil ich es einfach nicht nutzen würde. Mir liegen da Kombinationen aus 14-24/2.8 und 50/1.4 oder 20-28-50 oder 28-50-85 eher, so dass auch mein 24-120/4 nur sehr sehr selten zum Einsatz kommt und zwar nur dann, wenn ich weiß, dass ein Ojektivwechsel nicht möglich sein wird.
 
...Wenn ich mit der D8xx und der Kombi 20/1.8 + 24-105/4 + Sigma 105/2.8 unterwegs war, hat mir im WW bisher nichts gefehlt. Von daher hatte ich nie den Eindruck, dass 20 zu nah an 24 sind...

Ich habe zusätzlich zu meiner Standard FB mit 35mm auch ein 21mm Objektiv!
Ja, mit den Beiden komme ich auch gut klar, aber manchmal macht es Spaß auch mehr zu haben.
Das 15mm ist dazu eine prima Ergänzung zu einem Kitzoom; klein und leicht!
Ein zusätzliches "Kitzoom" mit dem 14-30er ist diesbezüglich da schon eine andere Nummer, vor allem unterwegs.

Es sei denn, daß Dein Bereich hauptsächlich um die 14-30 liegt, dann könntest Du das 24-70 verkaufen und das Tamron 17-35 OSD als Hauptobjektiv nehmen und eine 50er oder 75er FB dazu packen.

Das wären dann z.B. die Alternativen:

1. Ein UWW mit +/-15mm plus das 24-70mm

2. Ein 14-30/17-35er plus eine 50/75mm FB

Die Entscheidung wäre dann da, wo Dein Fokus beim Zoom liegt.

Vom Gewicht bei Deinen Touren her, dürften sich beide Möglichkeiten nicht groß unterscheiden.
 
Das neue Nisi 15mm f/4 passt vom Preis und Gewicht, ist aber etwas weiter als von dir veranschlagt. Optisch scheint es gut abzuliefern (wie z.B. der Austausch im Sonybereich zeigt). Und als Besonderheit hat das Objektiv noch einen tollen Blendenstern - und das schon relativ offenblendig.

Eines kann ich garantieren:
"gut abliefern" tut es auf gar keinen Fall! Im Vergleich zu meinem 14-30 ist es sichtbar deutlich unschärfer bei allen Blenden.

Einzigstes Plus: Blendensterne.Die sind tatsächlich, auch bei Offenblende sehr gut.

Ich habe es gegen ein zweites getauscht. Als das genauso schlecht war, habe ich auch dieses retourniert und bin beim 14-30 geblieben.
 
Naja, auch wenn es für dich nicht der Königsweg ist, den ich aufgezeigt habe, hat es ja dennoch zu einem "Erkenntnisgewinn" geführt.

Und dafür ein dickes Danke. Ich war nicht unbedingt auf die eine Objektivempfehlung aus, sondern darauf zu lesen, welche Objektive ich vielleicht nicht auf dem Schirm habe und gerne auch was an Alternativen möglich ist. Der Erkenntnisgewinn ist deshalb für mich ein wichtiger Aspekt.

Wenn bei dir das 24-70/4 so häufig im Einsatz ist, dann würde ich es auch nicht verkaufen. [..] mein 24-120/4 nur sehr sehr selten zum Einsatz kommt und zwar nur dann, wenn ich weiß, dass ein Ojektivwechsel nicht möglich sein wird.

Ja, ich habe jetzt nochmal die Touren durchgeschaut. Vor allem bei den Bergtouren kommt das 24-70/4 als meistgenutzte Optik vor dem Makro zum Einsatz. Das 20er oder auch das Tamron 17-35 (also WW ganz allgemein) am wenigsten. Von den WW-Bildern dann etwa 1/4 auch offenblendig. An der D8x0 sah es schon ähnlich aus, hier entsprechend mit dem 24-105/4 anstelle des 24-70. Die Portrait-Brennweiten, also bei mir das Z 50/1.8 oder das Z 85/1.8 sind auf Touren am wenigsten im Einsatz, das hätte ich auch so vermutet. Aber auf die Fotos (meiner Frau im landschaftlichen Kontext) möchte ich nicht verzichten, das sind wenige Bilder aber für mich wichtige. Und noch eine Erkenntnis: Das 85er kann eigentlich zu Hause bleiben, mit dem 50er mache ich hier die Fotos, die mir besser gefallen.

Es sei denn, daß Dein Bereich hauptsächlich um die 14-30 liegt, dann könntest Du das 24-70 verkaufen und das Tamron 17-35 OSD als Hauptobjektiv nehmen und eine 50er oder 75er FB dazu packen.

Ich hatte vor dem 17-35 das Nikon 18-35 und bin in allen Fällen nicht als "Haupt-Objektiv" mit den beiden warm geworden. Versucht habe ich es und sogar das Nikkor gegen das Tamron getauscht, weil mir das Nikkor im Bereich ~ 25 - 35 mm nicht so gut gefallen hat. Den Makel hat das Tamron nicht und es ist ein tolles Objektiv, aber als Hauptobjektiv werde ich damit nicht warm. Ich bin so oft am Anschlag bei 35mm gewesen, dass es dann doch wieder in die Tasche gegangen ist.

1. Ein UWW mit +/-15mm plus das 24-70mm

Auf ein UWW + 24-70 wird es hinaus laufen. Vielleicht ist die Erkenntnis eben auch, dass mir ein 20er reicht, dann aber lieber lichtstark. Hier gehe ich nochmal in mich, die Entscheidung muss ich nicht heute treffen.


Danke in die Runde, auch für die Empfehlungen des Nisi und des Voigtländer.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten