Für mich ist das keine Grundsatzfrage. Jede Variante hat ihre Vor-und Nachteile und es ist super am man die Auswahl hat. Ich mag bei MFT zum Beispiel G9 und GX9. Aber für komplett andere Eimsatzzwecke. Eine A7c wäre so gar nix für mich aber eine Füll Size APS-C sofort.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Für mich ist das keine Grundsatzfrage. Jede Variante hat ihre Vor-und Nachteile und es ist super am man die Auswahl hat. Ich mag bei MFT zum Beispiel G9 und GX9. Aber für komplett andere Eimsatzzwecke. Eine A7c wäre so gar nix für mich aber eine Füll Size APS-C sofort.
Hab je selbst früher viel mit MFT gemacht.
Frage mich deshalb gerade was genau das für ein 'Einsatzzweck' ist,
den die GX9 bei dir abdeckt, den eine A7C aber nicht abdecken könnte ?!?
Könnte zumindest größtenteils vermutlich schon. Aber was ich damit sagen wollte ist, dass ich keine Verwendung für eine A7C habe. Mit der GX9 hab ich überwiegend Timelapse gemacht oder sie war als immer dabei Kamera im Auto. Der Sucher war für mich da dann auch nur eine Notfall Option.
Genauso wenig brauche ich eine APS-C mit so einem Gehäuse. Ich hätte gerne einfach nur etwas mit normalem Gehäuse, einem richtig guten AF / Tracking das zum einen kein Rückschritt in Sachen Auflösung/Crop-Potential ist zu meinen A7RII/III und sich zum anderen noch in einem für mich akzeptablem Preisrahmen bewegt. A9, A1 und A7R4 fallen da allesamt durch. Im Prinzip will ich "nur" eine etwas verbesserte Nikon D500 in spiegellos auf der Sony steht.
Hätte die A6400 ein anderes Gehäuse wäre sie vermutlich immer noch bei mir. Wenn ich damit Schwalben fotografiert habe hatte ich das Problem, dass die meisten nicht auf dem Bild waren weil ich mit dem Gehäuse nicht klar gekommen bin. Aber wenn dann mal zufällig eine im Bild war dann waren wenigstens ein paar Aufnahmen auch scharf. Bei der A7R3 hab ich auf den meisten Bildern zwar die Schwalbe drauf aber dafür hab ich 100% unscharfe Bilder
Das sehe ich sehr ähnlich! Würde Sony so eine a7000 bringen, würde ich sehr sehr wahrscheinlich zu Sony wechseln!
Wird's aber nicht geben, weil der Markt viel zu klein ist!
Canon und Nikon haben sowas auch nicht ohne Speigel - Warum wohl ...
Wird's aber nicht geben, weil der Markt viel zu klein ist!
Canon und Nikon haben sowas auch nicht ohne Speigel - Warum wohl ...
Nö, Sony will einfach a9er verkaufen. Ich glaube allerdings, dass Sony da viel Potential verschenkt. So ne APS-C a9 wäre allein ein sehr interessanter Zweitbody. Auch entwicklungstechnisch halte ich das für recht überschaubar, die Hardware ist ja da. Man muss sie nur zusammenwürfeln. Ich glaube auch nicht, dass eine APS-C a9 der VF a9 in die Quere käme, dafür wäre der Preisunterschied zu groß.
Ich weiss, das ist am Rande des "Jehova Sagens", aber könnte man bei dem leistungsfähigen AF der Sonys nicht über das Display fotografieren?
Ich habe weder ne Sony, noch bin ich BIF Fotograf, aber nen Versuch scheint es mir wert zu sein?
Gast_385763
Guest
Ich glaube die Nerven und die Frust Toleranz hat niemand. Guter AF hin oder her...
Wenn das jemand macht.... Chapeau
Aber theoretisch.... klar, würde gehen
Zuletzt bearbeitet:
Da kann ich nur zustimmen. Abgesehen vom Handling ist das Display bei den meisten Modellen auch einfach zu schlecht.
Wird's aber nicht geben, weil der Markt viel zu klein ist!
Canon und Nikon haben sowas auch nicht ohne Speigel - Warum wohl ...
Haben sowas noch nicht. Es gibt ja schon länger Gerüchte das eine Canon R7 noch dieses Jahr kommen soll. Ich denke auch das es dafür einen Markt gibt. Canon 7D und Nikon D500 haben jetzt auch nicht so wenige und viele auch als Zweitkamera. Warum sollte sich die Nachfrage geändert haben nur weil die Kameras jetzt spiegellos sind?
Sehe ich genauso. Die Entwicklungskosten sind in jedem Fall überschaubar und das kann man problemlos auf den Preis draufschlagen.
Ich kann nur für mich sprechen. Ich kann es nicht
Wenn die Tierchen so schnell sind das meine A7R3 ans Limit kommt kann ich die nur mit dem Sucher verfolgen. Mit dem Bildschirm. Keine Chance.Das sehe ich auch als Problem- verglichen mit Smartphone Displays sind die Kameradisplays leider armselig.
Weil der Markt zu klein ist un dide User sowas heute mit KB machen.
Warum hat Nikon bis heute noch keinen Nachfolger für die D500 gebracht?
Weil es sich vermutlich für die paar Kunden nicht lohnt.
Bei Canon mit 50% Marktanteil könnte sich sowas rechnen, die machen eh' was sie wollen.
Bei Sony sehe ich für sowas überhaupt keinen Markt, denn da ist noch nichtmal eine nennenswerte installierte Basis vorhanden.
Und selbst wenn bei Sony "fünf" Interessenten oder ein paar mehr für eine Highend APS-C Kamera da wären, dann kann Sony es sicher verkraften, wenn die zum Wettbewerb gehen.
Dafür tut man sich die Entwicklung nicht an und die Meckerei, wenn so eine Kamera für "fünf" Leute dann 2.500-3.000 € kostet, will letztendlich auch keiner hören.
Warum nimmst Du dann nicht gleich ein SP, wenn Du Display Fotografie magst?
Fotoapparate haben doch einen Sucher - Im Gegensatz zum SP ...
Nach neuesten Rumors soll es letztendlich eine A7C mit APS-C Sensor werden.
Für: vLogger und Content Creators ...
Das macht dann wieder Sinn für ein APS-C System.
Langsam kommt eine klarere Linie in Sonys Produktstrategie!
https://www.sonyalpharumors.com/rumor-new-high-end-aps-c-camera-has-improved-ibis/
Für: vLogger und Content Creators ...
Das macht dann wieder Sinn für ein APS-C System.
Langsam kommt eine klarere Linie in Sonys Produktstrategie!
https://www.sonyalpharumors.com/rumor-new-high-end-aps-c-camera-has-improved-ibis/
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass diese User jetzt anstelle einer Crop für 1.500€ jetzt alle eine Vollformat für 4.000€ aufwärts kaufen
Gast_385763
Guest
1500 Euro find ich schon teuer
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass diese User jetzt anstelle einer Crop für 1.500€ jetzt alle eine Vollformat für 4.000€ aufwärts kaufen
Du hast es nicht verstanden
Der Markt hat die D500 längst überholt und ist in andere Richtungen gegangen.
Ansonsten: Die Cropkamera für 1.500€ gibt es heute bei Sony mit der A6600 doch schon.
Bei den geringen zu erwartenden Stückzahlen würde eine A9 mit APS-C Sensor bei gleicher Technologie vermutlich sogar teurer werden als die A9 selber.
Würdest Du dann eine APS-C A9 für 4.000€ kaufen?
So muss man heute denken und deshalb gibt es diese Kameras auch nicht.
Selbst Fuji als einziger APS-C Volllieferant hat sowas nicht!
Welche Laus ist Dir denn über die Leber gelaufen?
a) Nicht jede Kamera hat einen Sucher
b) Es gibt Situationen, in denen das Display praktischer wäre als der Sucher, vorausgesetzt, es hat gute Qualität.
c) Wenn das Vorhandensein eines Suchers der einzige Vorteil einer Kamera gegenüber dem Smartphone wäre, sähe es für die Branche noch schlechter aus, als es eh schon tut
In Topic: Wenn der Autofokus bezüglich Objekterkennung und -tracking immer besser wird, wäre es doch zumindest eine Möglichkeit, einen Vogel mittels Display anzuvisieren und dann zu sehen, dass er im Bereich des Displays bleibt.Den Rest erledigt der Autofokus.
WERBUNG