• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Praxisthread: Nikkor Z 85mm f/1.2 S

Hmm, das Objektiv scheint bei f1.2 nicht das Allerschärfste zu sein - wie schon Nikon-Ricci festgestellt hat.
Abblenden auf f1.8 hilft deutlich.

Welches f 1,2 ist schon bei Offenblende wirklich hochauflösend?
 
Folgende Fragen bzw. Antworten fände ich interessant:
- 85/1,2 im Vergleich zu AF-S 105/1,4 bei Offenblende und dann mit 2,2 oder 2,8
- 85/1,2 im Vergleich zu AF-S 85/1,4 (da sollte man etwas sehen!)
- 85/1,2 im Vergleich zu Z 85/1,8
- 50/1,2 im Vergleich zu 85/1,2
und das alles im Bereich Mindestentfernung bis ca. 5 Meter, da alle Motive (zumindest bei mir) praktisch unter die Rubrik "Portrait" fallen.

Weitere, praxisrelevante Frage: AF-Geschwindigkeit und Genauigkeit, anders als das gute Hundebeispiel habe ich häufig schwarze Hunde mit dunklen Augen und dann womöglich noch Fell davor - Herausforderung für Tieraugen-AF der Z 9 und das Objektiv und da verspreche ich mir einen Fortschritt. Auch das Gegenlichtverhalten wäre sehr interessant!
 
Zuletzt bearbeitet:
Folgende Fragen bzw. Antworten fände ich interessant......

1,2/85 und SIGMA 1,4/105 ART + FTZII spielen praktisch in der selben Liga was Auflösung, Unschärfeanmutung und AF Geschwindigkeit anbelangt. Das 1,4/105 AF-S habe ich nicht.

1,2/85 und Z 1,8/85. Wenn Dich das Gewicht und die Größe nicht stört, vergiss das 1,8er. Ich verkaufe meins jetzt.

1,2/85 und 1,2/50 sind bei gleichem Bildausschnitt ähnlich. Das 1,2/85 verdichtet etwas mehr und gefällt mir deshalb etwas besser.

Das sind aber keine gemessenen oder getesteten Werte sondern Erfahrungen aus der praktischen Fotografie. Zum Testen fehlt mir die Zeit und die Lust ;)

Mit der Z9, der neusten Firmware, Tieraugenerkennunng und AF-C bin ich nicht richtig glücklich. Man hat sehr viel Ausschuss. Der Fokus liegt vor den Augen, obwohl das Messfeld auf dem Auge liegt. Das hatte ich bisher so noch nicht, egal mit welcher Optik und in welcher Lichtsituation. Der Ausschuss liegt bei über 50%. Ich denke, es liegt an der Z9 Firmware. Bei AF-S und Einzelmessfeld passt es.

Die Bilder, die Du von mir im Beispielbilderthread sehen kannst, sind auf den Punkt scharf, gehören also zu den 50% scharfen Bildern und davon kannst Du locker riesen Bilder drucken. Ich kann nur bis A2, aber grösser wäre kein Problem.
 
Super, so stelle ich mir 1,2 vor! Aber natürlich auch ein wunderschönes Model, was die Nikon-Leistung aber nicht schmälern soll ;)
 
Super, so stelle ich mir 1,2 vor! Aber natürlich auch ein wunderschönes Model, was die Nikon-Leistung aber nicht schmälern soll ;)

Mehr vom Model gibts in Instagram unter #perrythechodsky

Alle mit Nikon Z aufgenommen. Die Nikon Z9 ist für die Hundefotografie die beste Kamera, die ich jemals in der Hand hatte. Und ich hatte schon sehr sehr viele in der Hand. 40 Jahre Nikon und über 20 Jahre Leica ;)

Für Hundebilder kann ich Dir übrigens noch das Sigma Art 1,8/135 empfehlen. Ein echtes Sahnestück in Verbindung mit dem FTZ Adapter.
 
Hier mal der übliche Auflösungstest bei f1.2 auf 4mm, 13mm und 20mm Bildhöhe (Abstand 4,1m, 100% Crops):

stars_NikonZ85f1-2_f1-2_02730.jpg

Da sieht man, dass die Schärfe im Zentrum tatsächlich geringer ist, als in der (super scharfen) DX-Ecke. Was nicht verwundert, wenn man das MTF-Chart anschaut (links Z 85/1.2S, rechts Z 85/1.8S):

mtf_NikonZ85f1-2S_NikonZ85f1-8S.jpg

Das Z 50/1.2S ist im Zentrum schärfer, aber schwächer in der DX-Ecke.
Das Z 58/0.95 Noct ist bei f1.2 im Zentrum deutlich schärfer in der DX-Ecke fast so scharf wie das Z 85/1.2S und in der FX-Ecke etwas besser.

P.S.: AF sitzt gut und zeigt kaum Varianz. Und der Lichtabfall ist überraschend gering bzw. gut mit dem Profil korrigiert.
P.S.2: Mein Z 85/1.8S gebe ich auf keinen Fall für das Z 85/1.2S her: Viel transportabler und sehr scharf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im AF-S Modus ist alles super. Geh mal raus und probiere AF-C, am besten mit der Z9. Echt interessant.

Ansonsten, sei mir bitte nicht böse, Du machst Dir wirklich viel Mühe, aber Ergebnisse von so einer Linse muss man einfach in der praktischen Fotografie sehen. Da nützen Siemenssterne nichts.
Es ist die Gesamtanmutung, die das Besondere einer solchen Linse ausmachen. Messwerte hin, Messwerte her.

Das beste Beispiel für solche Linsen ist das alte 1,0 Noctilux von Leica. Ich habe mich bei jedem Analogbild gefragt, ob es wirklich scharf ist. War es nicht, aber die Bildwirkung ist einfach legendär.

Ich habe hier neben den meisten Nikon Z Linsen alle Leica SL APO Summicrone rumstehen. Die sind alle sowas von perfekt, aber dennoch wirken sie irgendwie klinisch rein, fast zu perfekt und auf Dauer langweilig.

Du solltest mal ein altes 2,0/85 AI-S Nikkor für Portraits an der Z testen. Es wurde immer als zu weich belächelt. Es ist mit Sicherheit von den Messwerten her eine Katastrophe, aber von den Bildergebnissen ist es einfach ein Traum.

Schau Dir meine Beispielbilder von den Hunden an. Das 1,2/85 macht genau das, was es soll. Es ist, genau wie das 1,2/50, in der praktischen Fotografie ein Sahnestück.

An der automatischen Tiererkennung der Z9 muss Nikon aber noch arbeiten, die war interessanterweise bei einer der älteren Firmware Versionen treffsicherer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im AF-S Modus ist alles super. Geh mal raus und probiere AF-C, am besten mit der Z9. Echt interessant.

Ansonsten, sei mir bitte nicht böse, Du machst Dir wirklich viel Mühe, aber Ergebnisse von so einer Linse muss man einfach in der praktischen Fotografie sehen. Da nützen Siemenssterne nichts.
Es ist die Gesamtanmutung, die das Besondere einer solchen Linse ausmachen. Messwerte hin, Messwerte her.

Das beste Beispiel für solche Linsen ist das alte 1,0 Noctilux von Leica. Ich habe mich bei jedem Analogbild gefragt, ob es wirklich scharf ist. War es nicht, aber die Bildwirkung ist einfach legendär.

Ich habe hier neben den meisten Nikon Z Linsen alle Leica SL APO Summicrone rumstehen. Die sind alle sowas von perfekt, aber dennoch wirken sie irgendwie klinisch rein, fast zu perfekt und auf Dauer langweilig.

Du solltest mal ein altes 2,0/85 AI-S Nikkor für Portraits an der Z testen. Es wurde immer als zu weich belächelt. Es ist mit Sicherheit von den Messwerten her eine Katastrophe, aber von den Bildergebnissen ist es einfach ein Traum.

Schau Dir meine Beispielbilder von den Hunden an. Das 1,2/85 macht genau das, was es soll. Es ist, genau wie das 1,2/50, in der praktischen Fotografie ein Sahnestück.

An der automatischen Tiererkennung der Z9 muss Nikon aber noch arbeiten, die war interessanterweise bei einer der älteren Firmware Versionen treffsicherer.

So ist es. Wen interessieren denn bitte Testbilder auf solche Sterne und Messwerte? Was man braucht sind praktische Erfahrungen zum AF, Bokeh (wie z.B. Blätter gerendert werden. Es gibt z.B. 85er, wie das 1.8G, die ziehen dann gern mal eine Art dicken Streifen um Objekte. Oder ob es swirlt usw.) und dann bei solchen Linsen noch, wie es mit den CAs ausschaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Uff ... mit diesen Meßergebnissen komme ich nicht zurecht ... Also, da ist die Schärfe auf 4,1 Meter gemessen. Wie sieht das bei 3,9 Metern aus? Oder, für mich mindestens genauso relevant, bei Mindestdistanz 0,85 Metern, 1 Meter, 1,1 Metern?

Und der AF "sitzt" - sorry, der AF "sitzt" bei Siemens-Sternen?
 
... Die sind alle sowas von perfekt, aber dennoch wirken sie irgendwie klinisch rein, fast zu perfekt und auf Dauer langweilig.

Du solltest mal ein altes 2,0/85 AI-S Nikkor für Portraits an der Z testen. ...

Volle Zustimmung! (y) Das Ai-S mit Blende f/2 wurde angeblich ja sogar bewusst weicher gemacht, weil der Vorgänger mit f/1.8 vielen Portraitfotografen zu scharf war. Keine Ahnung, ob das stimmt, mir würde es einleuchten. :D

Ich bin sehr gespannt auf das 1.2er, aber scheinbar hat Nikon noch etwas Probleme mit den nötigen Stückzahlen. :grumble:
 
Ich finde solche "Tests" nicht unbedingt verkehrt.
Hat man doch so die Möglichkeit,zumindest auf technischer Ebene,Vergleiche zu ähnlichen Objektiven zu ziehen.
Denke darum geht es auch.

Ob sie letztendlich praxisrelevant sind,sei mal dahingestellt.
Würde sich da keiner die Mühe machen,gäbe es vermutlich jede Menge Nachfragen nach genau solchen Tests(y)
 
Ist ja nicht das erste Review welches der User für Cameralabs macht und natürlich gehören zu einem Review insbesondere auch objektivierbare Kriterien, Testcharts.
Erst Recht wenn 3,3k für ein Objektiv aufgerufen werden, will ich schon klare Fakten als Interessent von einem Review sehen und keine subjektive Schwurbelei ohne jegliche messtechnische Fakten.

Entsprechend handelt so ein Review alle Aspekte ab, Auflösung, Kontrast, Unendlich und MFD, jegliche Abberationen wie CA, LoCA, Coma, e.t.c., Focus Shift, Vignettierung, Verzeichnung, Field Curvature, Rendering von Spitzlichtern, Flare, Ghosting, u.s.w..
Natürlich auch subjektive Charakterisierung, wie Bokeh, OOF Rendering/Transition, u.v.m..

Was der Leser dann am Ende herauszieht aus so einem Review und wie stark er bestimmte Kriterien gewichtet, ist dann eine subjektive und sehr individuelle Geschichte, aber als Tester für Cameralabs wäre alles andere als ein Review was sich neben den geschilderten Praxiserfahrungen und Real World Samples, auf klare messtechnische Fakten stützt komplett am Thema vorbei.
Das ist das was ich von einem Review erwarte, subjektive Eindrücke von so einem Objektiv kann ich mir selber machen, von einem Review erwarte ich das es das ganze mit objektivierbaren Daten und Fakten unterfüttert.

Da bin ich ganz bei Tombomba2, das Hundebild=1200x960 lässt überhaupt keine Beurteilung zu.
Das sieht bei meinem 40 Jahre alten Canon 85mm f/1.2 L nicht viel anders aus in einer derartig komprimierten Form.
Natürlich hat der User Recht, das es am Ende auf die Gesamtanmutung und den Einsatzbereich ankommt und nicht auf Rekordwerte bei der Auflösung, aber um sich ein komplettes Bild von einem Objektiv zu machen, gehört natürlich auch der objektivierbare Bereich dazu.
Das es Objektive gibt, die messtechnisch und im Bezug auf Aberrationen unter aller Sau sind, trotzdem einen sehr speziellen und künstlerischen Ansatz und damit erstklassige Fotos ermöglichen, steht außer Frage.
Die Aufgabe eines Reviews muss aber deutlich darüber hinausgehen und genau diese Schwächen aufzeigen und benennen, damit sich der Kaufinteressent dann selber ein umfassendes Bild machen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bokeh sieht vor der Schärfeebene etwas busy aus, dahinter ist alles super soft. Auch beim Abblenden sehe ich im Moment keine Tendenz zu Doppelkonturen.
In der Übergangszone direkt hinter der Schärfeebene ganz leichte Grünfärbung von Farblängsfehlern von f1.2 bis f2.0.
Clipping von Glanzlichtern nahe der Vollformat-Ecke bei f2.0 verschwunden. Meine Einschätzung bisher: "Swirly" wird nicht das Problem bei diesem Bokeh. Ich vermute, dass Nikon dem Glas in der Linse viel Raum gelassen hat, damit die Randausleuchtung gut und Clipping miniert wird. Das würde auch das "fette" Gehäuse rechtfertigen/erklären.
---
P.S.: Ich arbeite halt erst einmal meine Standard-Tests ab. Beispielbilder in 100% (!) Auflösung kommen dann später.
 
Was der Leser dann am Ende herauszieht aus so einem Review und wie stark er bestimmte Kriterien gewichtet, ist dann eine subjektive und sehr individuelle Geschichte, aber als Tester für Cameralabs wäre alles andere als ein Review was sich neben den geschilderten Praxiserfahrungen und Real World Samples, auf klare messtechnische Fakten stützt komplett am Thema vorbei.
Das ist das was ich von einem Review erwarte, subjektive Eindrücke von so einem Objektiv kann ich mir selber machen, von einem Review erwarte ich das es das ganze mit objektivierbaren Daten und Fakten unterfüttert.

(y)(y)(y)
 
@Nikon MK-1: Ja sorry, tut mir leid, dass ich die Nachkommastelle bei der Aufnahme-Entfernung angegeben habe :rolleyes: Aber viele wollen wissen, in welcher Entfernung diese Aufnahmen entstehen. Bei mir sind die Siemenssterne immer bei einer Entfernung aufgenommen, die etwa beim 50-fachen der Brennweite liegt. Dadurch werden die Bilder über verschiedene Objektivbrennweiten überhaupt vergleichbar. Das ist eine Entfernung, die zwischen Oberkörper oder Ganzkörper Portrait liegt.
Da die Abbildungsleistung einer Linse auch von der Aufnahmeentfernung abhängt (aber nicht sooo arg, dass man zwischen 2m und 8m Unterschiede sehen könnte) mache ich immer auch Testaufnahmen bei (nahe) unendlich. Und bei Objektiven, die im Nahbereich Vergrößerungen von mindestens 1:5 erlauben auch Testaufnahmen bei minimaler Aufnahme-Distanz. Da das 85er aber nur bis 1:7,2 geht, spare ich mir die Testaufnahmen mit der Banknote und mache statt dessen "nur" ein paar Beispielbilder im Nahbereich.

Und was das AF betrifft: "sitzt" heißt in meinen Tests, dass bei 40 wiederholten Fokusversuchen auf ein gut beleuchtetes und kontrastreiches Testziel die Analyse der erzielten Auflösung mit Reikan Focal immer nahe am Maximalwert liegt mit geringer Varianz. 100% hat bisher noch keine Linse geschafft, aber 99,2% "Zuverlässigkeit" ohne "Ausreißer" sind ein sehr guter Wert. Das Z 50/1.2 S hat "nur" 97,6% erreicht - was immer noch gut ist.
Unter realen Bedingungen mit kontrastärmeren, schlechter beleuchteten Zielen ist die Varianz im AF natürlich größer. Auch die Lichtfarbe speilt eine Rolle, etc... Aber die Zuverlässigkeit des AF in der Praxis korreliert bei den von mir bisher über 100 getesteten Linsen recht gut mit den Testergebnissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten