• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Fuji XT2 - RAWs in der Natur

temp01

Themenersteller
Von den RAWs der Fuji war ich nie sonderlich begeistert, speziell in der Architektur sind die Oberflächenkanten (Putz) sehr verwaschen. In der Natur wird es dann schauerlich.
RAWs in PSE entwickelt - XT2 mit 55-200 Zoom, Blende 8, Zoom knapp 200mm
Was mich mehr als irritiert ist, dass es keine geraden Kanten gibt und die Laubbäume wie Kohlblätter aussehen.

Im Vergleich ein ähnlicher Ausschnitt mit der Sony 6500 und dem Samyang 75mm.

Versuche mit dem Fuji Raw Studio brachten keine Verbesserung.

Was tun?
Danke im voraus
 

Anhänge

  • _DSF6759 fuji jpg pse Kopie.jpg
    Exif-Daten
    _DSF6759 fuji jpg pse Kopie.jpg
    949,1 KB · Aufrufe: 97
  • _DSC3862 sony 6500 klein1.jpg
    Exif-Daten
    _DSC3862 sony 6500 klein1.jpg
    800,1 KB · Aufrufe: 93
Die ungeraden Kanten stammen vom Hitzeflimmern, beim 2. Bild ist keine Sonneneinstrahlung. Die Artefakte in der Landschaft durch Überschärfung in der Software. Beides 100% Vergrößerung? Dem Sonybild fehlt einerseits Schärfe, das Fujibild ist komplett überschärft.

Ich kann das nur für LR angeben. Was das für PSE bedeutet, weiß ich nicht. Betrag Schärfe nicht über 25, Details dann gern hoch. Geht auch umgekehrt, aber da kenne ich nicht die genauen Werte. Ansonsten die Schärfe in LR über Dunst entfernen, Klarheit, Struktur, Kontrast herstellen und nicht am Schärferegler. Natürlich vor jeder Schärfung ausmaskieren, um festzulegen, was nicht geschärft werden soll und was ja.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank,

habe die folgenden Einstellungen beim Ausschnitt über das gesamte Bild verwendet:
B: 25
R: 1,0
D: 70
M: 30
L: 20

"Ausmaskieren" kenne ich leider nicht.
 
@TO:

Diese Effekte sind ja nicht ganz unbekannt. Das in PSE früher verwendete ACR-Modul vom Adobe ist nicht immer optimal für Fuji X-Trans.

Bei neueren Adobe-Programmen bietet ACR-Modul bzw. Lightroom die Funktion "Details verbessern". Dann wird das RAW mit verfeinerten Algorithmen zu einem DNG entwickelt, mit dem PS, Lightroom und bestimm auch PSE besser umgehen kann.

Insbesondere das Schärfen von X-Trans-RAWs ist dann meiner Erfahrung nach unkomplizierter.

Falls es für Dein PSE -ich weiß nicht welche Version Du verwendest- dieses Update für ACR nicht gibt, kannst Du es mal mit dem X-Transformer versuchen:

https://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html

Die freie Testversion arbeite genauso wie die preiswerte Kaufversion. Nur wird im entwickelten DNG ein Wasserzeichen eingeblendet. Das sollte aber nicht daran hindern, die Wirksamkeit zu testen.

Viel Erfolg
ewm
 
dann ist die Beschäftigung am Abend gesichert. Habe LR Zugang.

Zu einem neueren LR CC Classic? Wenn ja, versuche die Funktion "Detail verbessern".

Ansonsten versuche den X-Transformer, wie in meinem Beitrag vorher beschrieben.

Irgendwelches umständliche Maskieren kann man sich dann i.d.R. sparen.

Gruß
ewm
 
Irgendwelches umständliche Maskieren kann man sich dann i.d.R. sparen.

Gruß
ewm

Was ist da umständlich? Nichts. Ein Klick auf ALT und dann den Regler bedienen entsprechend der Anzeige. Gerade wenn es um Bilder mit Flächen geht (Himmel) kann man gezielter schärfen, wenn man diese auslässt und die Kanten definiert, die Schärfung haben sollen. Wer ganz bequem ist, kann ja über Preset eine Grundmaskierung seiner Wahl einbauen, die man dann bei Bedarf je nach Motiv immer noch anpassen kann. Das komplette Bild zu schärfen ist ja in den seltensten Fällen sinnvoll. Zumindest als RAW-Fotograf.

Details verbessern verhindert keine Artefakte in Flächen durch Überschärfung. X-Transformer auch nicht. Beides ist aber zu empfehlen. Andersrum kann ich mit richtiger Maskierung sogar aggressiver schärfen, wenn ich das unbedingt möchte. Ich bin da allerdings kein Freund davon.

C1 macht im Übrigen andere Artefakte. Da wirkt sich Überschärfung nicht so aus wie in LR oder hier in dem PSE Beispiel. Für Fuji gibt es auch eine abgespeckte kostenlose C1 Version zum Ausprobieren und auch durchaus Nutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein PSE ist 2019 gekauft worden. Von Irident habe ich schon gehört, ich probier's, danke
 
Irident hat auf die Schnelle zu einem spontanen Whow geführt. Mit dem Maskieren versuch ichs auch. Immer gut 2 Trümpfe zu haben :)
 
Was ist da umständlich? Nichts. Ein Klick auf ALT und dann den Regler bedienen entsprechend der Anzeige. Gerade wenn es um Bilder mit Flächen geht (Himmel) kann man gezielter schärfen, wenn man diese auslässt und die Kanten definiert, die Schärfung haben sollen. ...

Du beschreibst aber jetzt eine Hilfsfunktion und kein Maskieren ;) Letzteres habe ich als umständlich bezeichnet!


...Details verbessern verhindert keine Artefakte in Flächen durch Überschärfung. X-Transformer auch nicht...

Reden wir vom Verhindern der Überschärfung oder reden wir von besserem Demosaicing und daraus folgenden besseren Ergebnissen bei Schärfung?

Ich rede von Letzterem.

...C1 macht im Übrigen andere Artefakte. Da wirkt sich Überschärfung nicht so aus wie in LR oder hier in dem PSE Beispiel...

C1 hat das besserer Demosaicing. Das sieht man nicht nur bei X-Trans-RAWs.

Siehe mein Beispiel hier:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15768311&postcount=1

Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
Du beschreibst aber jetzt eine Hilfsfunktion und kein Maskieren ;) Letzteres habe ich als umständlich bezeichnet!


Reden wir vom Verhindern der Überschärfung oder reden wir von besserem Demosaicing und daraus folgenden besseren Ergebnissen bei Schärfung?

Ich rede von Letzterem.

..

C1 hat das besserer Demosaicing. Das sieht man nicht nur bei X-Trans-RAWs.

Siehe mein Beispiel hier:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15768311&postcount=1

Gruß
ewm

Ich rede vom Ausmaskieren vor dem Schärfen. Das ist doch Standardworkflow. Immer der erste Schritt.

Wir reden von Beidem. Simples Ausmaskieren zur Verhinderung von Artefakten in Flächen beim Schärfen. Und besseres Demosaicing als bessere Voraussetzung, mehr Grundschärfe insgesamt reinzubekommen. LR + Details verbessern bringt m.E. ebenso gute Ergebnisse wie C1, auch wenn C1 halt leichter zu händeln ist für jemand, der Umsteiger ist von Bayer.

Jedenfalls hat der TO jetzt erstmal genügend Futter zum Probieren. ;)
 
Ich rede vom Ausmaskieren vor dem Schärfen. Das ist doch Standardworkflow. Immer der erste Schritt...

Für mich kein Standardworkflow. Mache ich höchst selten, eher fast nie.

Es sein denn, Du meinst den Schwellenwert. Den stelle lasse ich meist bzw. stelle ihn nach Bedarf ein.

...Jedenfalls hat der TO jetzt erstmal genügend Futter zum Probieren. ;)

Stimmt (y)

Und dabei sollten wir es belassen. Wenn der TO einen Weg findet, dann ist das für ihn ok.

Grundsatzdiskussionen sollten wir daher an dieser Stelle nicht führen.

Und wir beiden haben ja unsere Wege gefunden und sind zufrieden;)

Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
Also halten wir fest: nicht die RAW-Dateien sind schlecht, sondern die Ausarbeitung derselben.

Naja, das gezeigte Beispiel, ist ja ein Ausschnitt. Bei 134 Brennweite mm sicher, wie Tomferatu schon schrieb, wegen des Hitzeflimmern suboptimal.

Man neigt oft zum Ausgleich durch stärkeres Schärfen.

Die X-Trans-RAWs ergeben dann meiner Erfahrung nach bei zu starkem Schärfen in LR solche Effekte.


Ich würde hier einen unglücklichen Mix aus beiden Effekten vermuten.

Ist das Ausgangsmaterial, also das X-Trans-RAW scharf, kommt man mit wenig Schärfen zu guten Ergebnissen.

Bei meinen wenigen FBs z.B. brauche ich keinen X-Trans-Konverter bzw. keine "bessere Detail"-Funktion.

Bei 2 meiner nicht besonders guten Exemplare 18-55 musste ich insbesondere bei 55mm oft stärker schärfen und erhielt nicht besonders gute Ergebnisse.

Hier hat der X-Transformer bzw. "bessere Details" geholfen.

Gefühlt brauchte ich diese Hilfen bei 15...25% meiner Aufnahmen. Bei den meisten X-Trans-RAWs reichte ein umsichtiges Schärfen ohne vorhergehende DNG-Entwicklung.

Gruß
ewm
 
ich würde noch einmal Hilfe benötigen.

Habe jetzt Iridient bestellt, nachdem mich die Demo-Version überzeugt hat. ABER: ich kann das Programm nicht herunterladen. Habe rasch ein Mail bekommen, in dem mir gesagt wird, mit herkömmlichen Programmen kann man das angehängte License-File nicht öffnen. OK, man soll es mit dem Register der Iridient-Anwendung machen. Fazit: geht nicht oder habe ich etwas nicht verstanden? Meine Technik- und Englischkenntnisse sind leider dürftig.
 

Anhänge

  • Iridient X-Transformer.lnk 1.JPG
    Exif-Daten
    Iridient X-Transformer.lnk 1.JPG
    95 KB · Aufrufe: 13
WERBUNG
Zurück
Oben Unten