• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S (Extrem-) Weitwinkel für R6 (zur Erstellung von Kugelpanoramen) gesucht.

-P-

Themenersteller
Hallo!
Ich möchte wieder Kugelpanoramen erstellen und hab bisher meist ein Tokina SD 17-35 F4 @17mm verwendet.
Funktioniert alles bestens mit der 6D, doch die EOS R6 stellt mit dem Objektiv automatisch auf 1.6 Crop, so dass ich die 17mm gar nicht mehr nutzen kann.

Nun suche ich nach einer Alternative, die gut mit der R6 funktioniert.
Gesucht wird also:
- ein (Extrem-)Weitwinkel,
- min. F4 (durchgehend, falls Zoom)
- gerne auch Festbrennweite (die kann auch MF sein)
- gerne so ab 14, 15 oder min. 17mm.
- Preis-Leistung sollte stimmen (unter 1000.- Eur).
- darf auch gebraucht sein

Jemand einen Tip?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hört sich schon mal gut an.
Wichtig ist mir, dass es auch von DXO-Photolab unterstützt wird.
Was ich bisher gefunden hab wären diese Kandidaten:

-Canon EF 16-35mm f/4L IS USM (oder f/2.8 Varianten)
-Canon EF17-40mm f/4L USM
-Tokina AT-X 16-28mm F2.8 PRO FX

Irix 15mm, oder Samyang 14mm: ob sowas etwas taugt?
Habt ihr Tips oder Erfahrungswerte?
 
Kann man das Tokina nicht manuell betreiben, also Kontakte abkleben?
 
Über Umwege und Empfehlungen eines echten Pano-Profis bin ich zu diesem Objektiv (mit RF Mount) gekommen:
https://pt4pano.com/blog/2020/ttartisan-11mm-fullframe-fisheye

Test hier: https://phillipreeve.net/blog/review-ttartisan-11mm-2-8-fisheye/

Dieses Objektiv kostet sehr sehr wenig und hat eine klasse Abbildungsqualität.

Die Panos muss man freilich mit PTGui (ohnehin dem mit Abstand besten und schnellsten am Markt) berechnen.

Bilder dazu habe ich hier im Forum gezeigt:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2069182

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man das Tokina nicht manuell betreiben, also Kontakte abkleben?
So Basteleien hab ich bisher noch nie probiert.
Vielleicht mal testen. Danke für den Tip!

@Jens: kenne mich mit PTGUI, Pano2VR, etc. gut aus.
An den Sachen kommt man ja auch nicht vorbei, wenn man sich mal intensiver mit der Materie vertraut macht.

Mit den 17mm hatte ich halt eine hohe Auflösung, gute Qualität und nur einen minimalen Bereich im Nadir, den ich retuschieren musste.
Außerdem soll das Objektiv auch schon mal für Landschaftsfotos genutzt werden, weswegen ich eher kein Fisheye (ein Zenitar-M 2.8/16mm ist noch vorhanden) will.
Schaue mir den 11mm Fisheye Tip mit RF-Mount aber trotzdem mal an. Hört sich für Pano-Zwecke ja wirklich gut an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, wenn es noch als UWW (für Landschaften) genutzt werden soll, wäre das Fisheye sicher nicht die erste Wahl. Andererseits kostet es so wenig Geld, dass ich mir dieses TTartisan genau dafür gönnte.
Pt4panos Chef (der Erwin Hopf) begründete das in seinem Blog auch recht gut, weshalb ein Fisheye für reine Panos besser als rectilineare WW Objektive sind.

.
 
Mit Kugelpanoramen kenne ich mich nicht aus, aber ich nenne mal noch das wirklich sehr gute und günstige Tamron 17-35mm 2.8-4, das ich selbst an der RP und R nutze und sehr liebe. Es ist auch leicht und selbst am RF Adapter noch recht kompakt.
 
@Jens: Das Zenitar Fisheye schlägt sich auch nicht schlecht, ich finde das UWW allerdings besser, da ich bisher damit dir hochwertigeren Ergebnisse erzielt hab. Beim Fisheye fotografierst du ja meist nur eine Reihe und Zenit, wodurch das Loch im Nadir größer ist. Mit dem UWW hab ich immer zwei Reihen (eben nach oben und unten geneigt+Zenit), wodurch sich dann ein wesentlich kleinerer Bereich im Nadir ergibt und insgesamt die Qualität mit mehreren UWW Fotos statt weniger Fisheye Fotos besser war.
Das aber nur meine Erfahrungen am Rande.
Generell ist es vielleicht wirklich eine Überlegung wert, wenn es eben doch mal schnell gehen soll. Besser als mein altes Zenitar könnte es ja durchaus sein.

@juvago: Danke, mit Tamron hab ich auch schon gute Erfahrungen gemacht.
Das Tamron 17-35mm 2.8-4 schaue ich mir mal an.
 
Tokina 10-17 ohne Geli = 4 Bilder für ein Kugelpano.
Der Nadir kann Faustgroß sein wenn man z.B das Pano vom Einbein aus macht.
 
CR6, das ist schon extrem schnell und einfach, aber nicht das, was ich such. ;-)
Meine bisherige Erkenntnis des Tages:
Hab gesehen, dass man das Canon EF 17-40 mm F/4.0 L ja sehr oft findet und immer wieder auch unter 300€. Glaube das wird mal eine Linse zum Testen, ob es für meine Panos und ab und an Landschaftsfotos reicht. Da wird man beim Verkauf auch kaum Verlust machen, wenn man für den Kurs dran kommt.
Wenn das reicht, dann wäre da für so einen Kurs genial.
Ich schau mich mal um und werd berichten.
 
Welche Abbildungsleistung das 17-40 so bringt, hast Du auch gesehen? Ich würde da keine knapp 300 € für ausgeben.
Danke für den Einwurf, aber das ist echt interessant, wie weit hier die Meinungen auseinander gehen.
Ich hab fast das Gefühl, dass es Glück ist, ob man ein gutes, oder nicht so gutes erwischt wenn man mal anfängt zu lesen. ;-)
In meinem Fall bekomme ich es nun günstig von einem Fotokollegen und ich habe vorher Beispielfotos gesehen.
Was man da rausholen kann finde ich absolut in Ordnung, vor allem, wenn mandie RAWs mit DXO Photolab entwickelt.
Ich hab auch noch so Spielzeuge wie Topaz Sharpen AI (oder Denoise), mit denen man auch noch etwas "zaubern" kann.
Ergebnisse waren auf jeden Fall mehr als brauchbar.

Mein bisheriges Fazit: für mich ist das wahrscheinlich absolut ausreichend und vor allem:
für den Haupt-Einsatzzweck Panorama muss ja hauptsächlich die Mitte gut und scharf sein und das ist hier der Fall.

@CR6: geb ich dir Recht, aber hochauflösende Kugelpanoramen mach ich meist wirklich in aller Ruhe und geplant.
Für die spontanen, schnelle Sachen ist eine insta360 One X2 im Handgepäck. ;-)
 
Auf Anregung von Jens habe ich mir das TTartisan 11mm gekauft und PTGUI getestet.
Dazu habe ich mir den Nodaladapter zugelegt.
Den Rotator von Pano4You habe ich noch nicht, die Drehung habe ich mit meinem Kugelkopf gemacht, der auch um 45 oder 90 Grad gedreht werden kann. Ich habe mir unter den Nodaladapter ein Arca Swiss geschraubt und kann so schnell zwischen Dreibein, Einbein und Tischstativ Wechseln.

Ich habe auch schon 360 Panoramen frei Hand ohne Nodaladapter gemacht, dabei ist eins von 3 Versuchen i.o. Noch besser geht es mit einem Einbein, die Drehungen frei gestaltet und mit Libille für Ausrichtung. Diese Variante ist Reisetauglich.

Die Ergebnisse sind wirklich wow! Ich bin zwar noch nicht so perfekt wie der Jens, aber wirklich zufrieden damit.

Das Tamron 17-35 2.8 4 kann ich auch empfehlen, es ist schon bei 17mm und 2.8 sehr scharf. Das TTartisan hat laut PTGUI nur 14mm. Ich behaupte mal, besser als das 17-40 und nicht viel teurer, halt kein Canon.

Als Alternative zu PTGUI funktioniert das kostenlose Microsoft Imaging auch sehr gut, für Kugelpanoramen und HDR ist PTGUI besser.

Mit dem TTartisan geht Landschaft auch sehr gut, wenn man sich Linien in der Bildmitte gerade ausrichtet, ist die Verzerrung nicht so hoch und ausrichtbar. Damit sind auch schnelle Ein Bild oder Zwei Bild Panoramen gut machbar, an der R mit 30MP gut beschneidbar,
 
Zuletzt bearbeitet:
Kleines Update: damit ich überhaupt erst mal mit der R6 Kugelpanoramen (in besserer Qualit als mit meinem alten Zenitar 16mm Fisheye) machen kann, hab ich heute das Canon EF 17-40 mm F/4.0 L günstig bekommen.
Erstes Fazit: für meinen Zweck absolut in Ordnung!
Oft wird über unscharfe Randbereiche, etc. gemeckert, aber das haben ja viele Objektive in diesem extremen Weitwinkelbereich.
DXO Photolab hat ein top Profil für die Linse und ich finde die entwickelten RAWs absolut in Ordnung.
Und ja, mit minimaler Bearbeitung ist das definitiv auch scharf. ;-)
Gerade für Kugelpanoramen, wo eh die Mitte am wichtigsten ist, eine absolute Preis-Leistungs-Empfehlung!
Höherwertiger wird es direkt deutlich teurer, daher bin ich auch so oft bei dem Teil hängen geblieben.
Mit einigem Experimentieren dann den Nodalpunkt (besser No Parallax Point) so gut eingfestellt bekommen, dass PTGui im Optimizer sofort "sehr gut" sagt; was will man mehr.
Hab jetzt auch jeden Fall schon mal ein gutes Setup zum arbeiten und kann mich dann immer noch in aller Ruhe nach einem guten Gebrauchtangebot im hochwertigen Bereich umsehen.
 
Noch ein Update... ;-)

Hatte überlegt, dass es noch schön wäre zusätzlich eine hochwertige Kombination zu haben, die nicht ganz so viel Arbeit macht.
Unverschämterweise wurde hier ja noch das TTArtisan 11mm 2.8 erwähnt... ;)
Musste ich dann leider auch noch haben... :D

Bei 17mm mache ich 16 Fotos + Zenith (je 8 Fotos +/- 45° geneigt und eins nach oben).
Mit dem TTArtisan 11mm reichen mir 6 Fotos 15° nach unten geneigt + Zenit.
Da bleibt dann nur noch ein mini Kreis am Boden.
Das lässt sich super schnell fotografieren, bearbeiten und stitchen.
Jetzt bin ich erst mal zufrieden.
Danke für die Rückmeldungen und Vorschläge noch mal.
 
Falls es kein Fisheye hätte sein sollen, wäre das IRIX 11mm oder das Samyang 10mm eine Wahl gewesen - beide zwar mit EF Anschluss, performen allerdings hervorragend an den Rs
 
beide zwar mit EF Anschluss, performen allerdings hervorragend an den Rs

Das ist freilich immer auch Sache des eigenen Anspruchs, aber die Performance des Irix 11mm am R-System als "hervorragend" zu bezeichnen, erscheint mir unzulässig. An der 5DIII fand ich's noch okay, am R-System wurde mir klar, dass das Irix 11mm bei mir keine Zukunft hat. Es performt eindeutig zu schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten