• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z NIKKOR Z 40 mm 1:2

Das moderne schnörkellose Design ist doch jetzt fast bei jedem Hersteller zu finden (Tamron, Sigma, Sony, etc.), was ich auch ein bisschen schade finde weil es nicht mehr so charakteristisch wirkt wie bei den AF-S Nikkor G/E Objektiven zur DSLR-Zeiten. Halt sehr zurückhaltend modern aber es passt gut mit der Z-Kamera zusammen.

Also ich kann jetzt nicht sagen, das es unattraktiv wirkt.

Wo sind nur die schönen MF Nikkore geblieben?
 
Wo sind nur die schönen MF Nikkore geblieben?

Ich finde ja die Voigtländer oder alten Minolta Objektive schön aber das ist halt wieder so speziell, das es eigentlich nur an eine Vintage Kamera passt wie der Z fc. Aber das Zeug ist heute neu wieder so teuer das es für meine persönliche Belange unnattraktiv ist, außer man kauft die alten günstig gebraucht und adaptiert sie per Adapter.

Aber der große Vorteil vom Z-Mount: Man kann alles adaptieren. Selbst aktuelle Sony E-Mount oder Canon EF/RF-Objektive und alles andere sowieso. Der Z-Mount ist der universellste am Markt wenn man sich irgendwo ein Objektiv mal für bestimmte Fotoprojekte vom Händler tagweise leihen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Z 40 2.0 klingt sehr interessant.
Habe das 35 1.8, das sieht dagegen gewaltig groß aus.
Werde es bestellen sobald verfügbar, wenn es so klein und leicht ist, dann wird das 35mm weichen.
Könnte ich mir als ein richtiges Immerdrauf vorstellen an der Z6 :)
Wie seht ihr das?
 
Genauso. Noch heftiger. Stelle mein bisheriges System wegen dem 40er in Frage. Schlimm. Plötzlich erhört Nikon meine Wünsche :D
 
Das Z 40 2.0 klingt sehr interessant.
Habe das 35 1.8, das sieht dagegen gewaltig groß aus.
Werde es bestellen sobald verfügbar, wenn es so klein und leicht ist, dann wird das 35mm weichen. Könnte ich mir als ein richtiges Immerdrauf vorstellen an der Z6 :) Wie seht ihr das?

Ich hab die Kombi FTZ + AF-S 50 mm f/1.8G an der Z 5 und finde die auch schon toll wenn man spontan auf Fototour will. Passt in eine kleine Fototasche und das bei Vollformat Freistellung für Bokeh-Liebhaber wie mich. Kann mit dem nativen Z 40 mm f/2 nur besser werden. Also ich werds mir bei Calumet zulegen, sobald es vor Ort verfügbar ist und dann wäre es mein erstes Z-Mount Objektiv. Von 14 bis 500 mm habe ich alles derzeit über die Jahre gekauft in AF-S Nikkor Version vorliegen.
 
Das ist definitiv ein falscher Gedanke! Wenn du von 40mm auf 80mm croppst, wäre das Cropfaktor 2 und den musst du auf Höhe und Breite des Bildes anwenden, also bleiben dir dann von den 46 mpix der Z7 "nur" noch 46 : 2 : 2 = 11,5 mpix. Die Zielgröße von etwa 24mpix erreichst du bei einem 1,4fach Crop, also von 40mm auf den Bildwinkel eines 56mm-Objektivs.

Asche auf mein Haupt. Danke für die Berichtigung.
 
Nein, es nicht erlaubt, wenn dieses Urteil auf Fotos basiert, die komprimiert irgendwo erscheinen. Falsches unter dem Deckmäntelchen von Meinungsäuerung abzunicken geht für mich nicht.
Die jetzt von fehlender Schärfe schwafeln, sind für mich Wichtigtuer, die sich hier nur aufplustern müssen.

Ich möchte deinen Optimismus nicht bremsen, aber in der Dpreview Galerie sind Beispiele mit hoher Auflösung. Sind zwar JPEGs, aber die RAW’s werden sicherlich nicht deutlich schärfer ausfallen. Ich wette mit Dir um einen Kasten Bier, dass Pixelpeeper mit einem Sigma Art 40mm hinsichtlich Schärfe glücklicher werden. Ob dem z40mm es an Schärfe fehlt, muss dann jeder für sich ausmachen. Ich hab’s aus Neugier vorbestellt, und weil mich für den Preis der Bildeindruck positiv überrascht hat. Wenn es abgeblendet so scharf sein wird wie ein übliches günstiges afd50mm/afs50mm 1.8, ist das für mich scharf genug. Ich mag mein Mini af–d 50mm 1.8, weil ich es einfach so in irgend eine Jackentasche packen kann bzw. Die d810 damit richtig kompakt ist:). Abgeblendet mindestens auf f5.6 finde ich die Ergebnisse prima. Nur Bokääh kann es aus meiner Sicht nicht gut. Ähnlichen oder gar höheren Spaßfaktor (wegen besseren Bokeh) erwarte ich von dem z40mm.

Will ich mehr, schnappe ich mir halt das 40er Art.
 
Asche auf mein Haupt.

Alles gut, manchmal ist der Wunsch halt Vater des Gedanken! Wäre ja auch wirklich fein, wenn man mit dem 28er und 40er mal eben Bildwinkel von 28-80mm bei 24mpix zurechtcroppen könnte. Ich meine Leica bietet ja im Prinzip mit der Q2 genau das an, eine 47mpix-Kamera mit fester 28mm Brennweite. Will man engere Bildwinkel, muss man halt croppen...

...Ich hab’s aus Neugier vorbestellt, und weil mich für den Preis der Bildeindruck positiv überrascht hat. Wenn es abgeblendet so scharf sein wird wie ein übliches günstiges afd50mm/afs50mm 1.8, ist das für mich scharf genug. ...

Ich auch und allein, weil es hier schon so die Gemüter erregt, hat Nikon doch vieles erreicht :lol:
 
Wird nicht nur ohne verkauft, anscheinend gibt es nicht mal eine :eek:

Stellt sich jetzt nur die Frage, ob wir so domestiziert wurden, dass wir nur mit Zittern ohne Sonnenblende den Auslöser drücken können oder ob wir (ich) jahrzehntelang hinters Licht geführt wurden.
 
Stellt sich jetzt nur die Frage, ob wir so domestiziert wurden, dass wir nur mit Zittern ohne Sonnenblende den Auslöser drücken können oder ob wir (ich) jahrzehntelang hinters Licht geführt wurden.

Das ist eine Glaubensfrage, zu der es keine absolut richtige Antwort gibt, sondern die jeder irgendwann mal für sich selbst beantworten muss, ebenso wie die Frage, ob man Filter für hilfreich oder eher schädlich hält.

Wer keine Gegenlichtblenden mag, wird ja nicht zur Verwendung gezwungen. Bedenklich finde ich allerdings schon, dass Nikon das Bajonett gleich ganz weggelassen hat und noch nicht mal optional eine anbietet.
 
...hab es mir auch bestellt und:

Man kann ja die altbekannten Einschraub-Gelis aus Gummi verwenden.
Könnte sogar ganz sexy aussehen...mal schauen.

LG
Alex
 
Kann man natürlich, keine Frage. Gibt's aus Gummi, Plastik, Metall, für schmales Geld.

Wenn man gleichzeitig einen CPL nutzen will, wird's aber unnötig umständlich. Für das Teil ein Bajonett vorzusehen und wenigstens optional eine Geli anzubieten (wie das bei manchen billigen Kitzooms ja auch bei Nikon selbst schon gemacht wurde) hätte die Entwicklungs- und Herstellungskosten sicher nicht durch die Decke getrieben.
 
Kann man natürlich, keine Frage. Gibt's aus Gummi, Plastik, Metall, für schmales Geld.

Wenn man gleichzeitig einen CPL nutzen will, wird's aber unnötig umständlich. Für das Teil ein Bajonett vorzusehen und wenigstens optional eine Geli anzubieten (wie das bei manchen billigen Kitzooms ja auch bei Nikon selbst schon gemacht wurde) hätte die Entwicklungs- und Herstellungskosten sicher nicht durch die Decke getrieben.


...ja, z. B. beim 16-50 - da kann und werde ich dir nicht widersprechen!
(y)

LG
Alex
 
Schaut mal wie weit die kleine Frontlinse unter dem äußersten Rand des Objektives liegt und ob eine GeLi da überhaupt angebracht wäre bezüglich Streulicht etc.. Sowas muß eben schon Sinn machen. Und wenn man da eine ansetzen würde dürfte die nur ganz kurz sein, weil sonst die Gefahr der Abschattung sehr groß wäre. Ist also grundsätzlich nicht vonnöten meiner Meinung nach.
 
Wenn die Frontlinse selbst aus dem sehr grossen Winkel im offiziellen Produktfoto von Nikon so gut zu sehen ist, dann ist sie auch aus diesen grossen Winkeln für Lichtquellen erreichbar. Das ist sicherlich nicht "ziemlich gut geschützt".

Für die Frontlinsen vom AF-S 50/1.4 G oder AF-S 50/1.8 G kann man das behaupten. Oder vom AF-D 60/2.8. Aber selbst für die gibt es Gegenlichtblenden.

Natürlich braucht man nicht für jede Lichtsituation eine Geli. Aber mit dem 40er (und dem Z 28 SE, dafür gibt's ja auch keine) kommt man viel eher in die Situation, dass man dann halt mit der Hand abschatten muss (wenn man es denn vor dem Schuss noch merkt und nicht erst zuhause beim sortieren). Ausserdem nutzen nicht wenige auch die Geli als mechanischen Schutz für die Frontlinse, falls man mal wo aneckt. Dann hab' ich zumindest lieber eine Kerbe in der Geli als einen Kratzer im Glas.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten