• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Canon RF 50mm f1.8 STM Sammelthread

  • Themenersteller Gelöschtes Mitglied 514493
  • Erstellt am
Ich glaube, die Erwartungen an die Optik sind im Vorhinein viel zu groß gewesen. Jeder hat geglaubt, dass erschwingliche Pendant zum 1.2 / 50mm entdeckt zu haben - vielleicht mit leichten Defiziten.

Was erwartet ihr von einer 200€ Einstiegslinse? Randschärfe bei Offenblende...? Leute macht euch nichts vor.
 
Nein, also das habe ich definitiv nicht erwartet. Die Randschärfe interessiert mich für meine Fotografie auch nicht wirklich bei 50mm. Ich hätte mir aber ein Objektiv gewünscht, das bei Offenblende oder zumindest bei 2.0 so scharf ist wie das RF 35 oder mein EF-M 22mm und dem ist nicht so.
 
Das EF-M 22mm was ich früher an meiner M50 hatte war für mich nicht schärfer. Beim RF sollte man jetzt für den Preis keine Wunder erwarten. Nach meinem empfinden ist es etwas wertiger und etwa schärfer als die EF Variante. Zusätzlich kommt die Steuerring Funktion hinzu, ist wesentlich kompakter als das 35er und man braucht es nicht adaptieren. Unterem Strich für mich ein gutes Presleistungsverhältnis.
 
Hier sind Vergleichsfotos vom RF 50mm und RF 35 und EF-M 32

https://www.dropbox.com/sh/ds40tlb7aslikay/AAAc-hlKtJO7122x0eagJTnBa?dl=0

Ich habe die Dateien entsprechend benannt. Es sind auch 100% Ausschnitte dabei. Denke, die zeigen deutlich die Schärfe des 50mm.

Kamera war auf dem Stativ mit 2 Sek Vorauslöser, ISO 100 bei Tageslicht auf der Terrasse. Fotos aus den RAWs entwickelt ohne jegliche Bearbeitung. Beim RF 35mm und EF-M 32mm hat LR allerdings die Objektivkorrektur angewendet, weil ich das beim Import so eingestellt habe. Für das 50mm gibt es wohl noch keine Objektivkorrekturdaten. Die würden es aber auch nicht schärfer machen.
 
ein toller Vergleich, danke für die Arbeit ! dem muß man nichts hinzufügen.

Wer sich eine r, r5 r6 kauft um so eine Linse vorne drauf zu schrauben, wäre mit jeder Bridgekamera besser beraten.
 
Gerne.
Jap, also ich werde versuchen, ob ich es noch zurückgeben kann. Tut mir zwar leid, weil der Händler es mir schon so schnell zugeschickt hat (habs auch direkt bezahlt), aber wenn ich erst ab 2.8 einigermaßen scharfe Fotos machen kann, verliere ich die Freistellung und das meiner Meinung nach recht ordentliche Bokeh. Das bringt mir für meine Fotos nichts, da nehme ich dann lieber das EF-M 32mm an der M50.
 
50mm ist eigentlich nicht meine Brennweite.
Eher 35mm oder manchmal 85mm

Aber durch die sehr kompakte Abmessung reizt es irgendwie. Vermutlich werd ich es mir parallel zum 35 1.8 IS holen und eine wieder abgeben.
 
Hier sind Vergleichsfotos vom RF 50mm und RF 35 und EF-M 32

Meine "Hoffnung" ist, du warst im Bereich der Naheinstellgrenze beim RF 50mm und es sieht deshalb nicht so gut aus und es ist bei "normalem Portraitabstand" deutlich schärfer.;)

Oder bei dir hat die Serienstreuung zugeschlagen.

Falls nicht, gäbe es für mich nicht viele Gründe vom EF 50mm STM zu wechseln, eigentlich nur den, das kein Adapter mehr benötigt wird und es dadurch kompakter wird an der EOS R / RP.

Hatte die Tage, glaube auf youtube, ein Video gesehen, wo das RF dem EF bezüglich Schäfe deutlich überlegen schien, allerdings auf weiterer Entfernung. Aber vieleicht war es auch nur ein Werbevideo von Canon.;)

Insgeheim hoffte ich das die RP mit dem neuen RF 50mm 1.8 ähnlich performt wie das EF-M 32mm 1.4 an der M50.
Oder zumindest nicht viel schlechter, obwohl das 32er mehr als doppelt so teuer ist..
 
Genau das war meine Hoffnung, so hätte ich mir das Mitnehmen der M50 mit dem 32mm gespart zukünftig. Ich habe meinen Händler mal angeschrieben ... ich weiß ja auch nicht, ob ich vielleicht nur ein schlechtes Exemplar erwischt habe. Daher würde es mich interessieren, welche Erfahrungen andere machen, die das Objektiv schon haben. Ich möchte an der Naheinstellungsgrenze fotografieren können, zumal Canon damit wirbt, dass diese um 5cm kürzer wurde im Vergleich zum EF Pendant. Bei einem Zoom lass ich mir das ggf. noch gefallen, aber bei einer Festbrennweite nicht.
 
Wer sich eine r, r5 r6 kauft um so eine Linse vorne drauf zu schrauben, wäre mit jeder Bridgekamera besser beraten.

Sorry, aber das ist wirklich Unsinn. Ich bin wahrlich kein Freund der Einstiegs-50er. Das RF50 f/1.8 jetzt so schlecht zu reden, passt nicht. Wenn ich mir ansehe, welche Details es beispielsweise aus den Augen meines Hunden holt, so schlagen sich meine 10x so teuren Objektive auch nicht viel besser.

Juvago‘s Beispielbilder geben sicherlich Anlass zur Kritik, aber ich finde die Einstellung vernünftig, dass man erstmal noch ein paar andere Exemplare unter die Lupe nehmen sollte. Leider kann ich nicht mit anderen RF-Linsen vergleichen.
 
Ich habe gestern auch ein Portrait meines Sohnes mit etwas Abstand (Halbkörper) gemacht bei 1.8. Das mag ich aber nicht öffentlich zeigen. Fokus lag auf dem Auge. Das ist einigermaßen okay, aber wirklich nicht mehr. Als Schulnote würde ich eine 3 vergeben. Und ich habe den Vergleich zum RF 34 und meinen beiden Sigma Arts. Bei den Sigmas liegen kleine Welten dazwischen. Okay, die kosten auch drei Mal so viel, das weiß ich schon.

Ich möchte das Objektiv definitiv nicht schlecht reden. Deswegen zeige ich Fotos. Für meine Ansprüche reicht es leider nicht. Das mag bei anderen Nutzer anders aussehen. Völlig okay für mich.
 
Moin...ich hab mal versucht den Test nachzustellen. Erstmal find ich es extrem schwierig, das Motiv parallel zur Fokusebene ausrichten. Das sieht man auch bei deinem Bild mit dem 50er, dass es dir nicht ganz gelungen ist.
Alle Aufnahmen an der Naheinstellgrenze vom Stativ mit Selbstauslöser bei seitlich einfallendem Tageslicht.
Die Bilder sind in RAW mit der EOS R aufgenommen, in Affinity mit den Grundeinstellungen importiert, auf 1200x800px gecropt und als jpg exportiert

1. Gesamtbild bei f1.8
2. 100% Ansicht bei f1.8
3. 100% Ansicht bei f2.5
4. 100% Ansicht bei f3.5
 

Anhänge

Bitte für die Beispielbilder einen eigenen Thread im Unterbereich Beispielbilder (https://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=153) anlegen. (y)

Ich finde es macht Sinn, zur Beurteilung der Schärfe, hier Bilder einstellen zu dürfen, außer man will nur seine Bilder präsentieren.

Zum einen darf in den Beispiel-Bilderthreads ja nicht diskutiert werden und zum anderen sind da Vergleichsbilder mit anderen Objektiven ja auch nicht möglich.

PS: Steffen war schneller;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und weils so schön war, noch Bilder aus der Ecke

1. Gesamtbild bei f1.8
2. 100% Ansicht bei f1.8
3. 100% Ansicht bei f2.5
4. 100% Ansicht bei f3.5
5. 100% Ansicht bei f5.0

Man kann im Grunde schon damit arbeiten, auch wenn ich mir etwas mehr erhofft hatte. Man darf halt nicht reinzoomen :D
 

Anhänge

WERBUNG
Zurück
Oben Unten