• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Samyang XP 10mm 3.5 - Fazit

turboerbse

Themenersteller
Nun hab ich dank Coronapause doch mal Zeit, hier über dieses Objektiv zu berichten.
Ich habe das Samyang XP 10mm f3.5 jetzt schon ein ganz paar Monate und staune das hier nie darüber berichtet oder diskutiert wurde. Dabei ist es eine hervorragende Optik - ich bin absolut begeistert.
Klar ist`s eine Extrembrennweite (ich glaub derzeit sogar das weiteste im KB Bereich für Canon).

Ich hatte ja 2 Jahre lang das Laowa 12mm 2.8, welches auch hervorragend performt hat und richtig gut ist. Und als das Samyang rauskam, hab ich das Laowa verkauft, weil 2 so kurze Extrembrennweiten wären dann doch zuviel :D.

Ich habs nicht bereut - ich hätte nicht geglaubt (trotz der der grossspurigen Werbung für dieses Objektiv), das ein 10mm Objektiv verzerrungsfrei und so scharf abbildet, schon bei Offenblende im Nahbereich wie im Fernbereich.

Kurz zum Handling - es ist erstaunlich klein, aber nicht leicht. Fasst sich wertig an und der Fokusring läuft auch geschmeidig. Filter hab ich in meinem RF-EF Adapter. Bei Offenblende vignettiert es , was man aber gut in der Bearbeitung unter Kontrolle bekommt (leider gibts in LR noch kein Profil für diese Optik) und bei Blende 8 ist die Vignettierung vollständig verschwunden. CA´s sind mir jetzt nicht wirklich aufgefallen. Und wie schon oben geschrieben, verzehrt es kaum bis gar nicht (und das bei 10mm (y))

Achja und ob es für Sternenfotografie geeignet ist, weiss ich nicht, weil ich mich nicht damit befasse und mich es eigentlich nicht interessiert. Es gibt ja mittlerweile zahlreiche Reviews im weiten Internet.

Nun ein paar Fotos noch :

Bearbeitung: Dynamik, Helligkeit , ein wenig Struktur und minimal nachgeschärft
Von einigen Bildern hab ich OB und ne höhere Blende gemacht zum Vergleich, auch den Abstand etwas variiert.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Achja Blende wird übertragen und an der R der Fokuspeaking funktioniert bei jeder Entfernung genau.
Natürlich hat die Optik kein AF.

Edit: Alle Bilder ohne Stativ deswegen kann das ein oder andere schon mal ein wenig aus der Horizentalen kippen ;)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Und wie schon oben geschrieben, verzehrt es kaum bis gar nicht (und das bei 10mm (y))


Ich finde schon dass es sehr sichtbar verzerrt. Wenn ich mir den Gebäudeteil in der Mitte ansehe, dann stört mich dessen tonnenförmige Verzerrung (für mich sehr sichtbar an den beiden Türmchen) schon sehr.

Sicher bei Naturmotiven wird das nicht stören, aber bei Motiven die ihre eigene geometrische Referenz mitbringen schon.

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Die Optik ist schon interessant und die Ecken sehen auch nicht schlecht aus.

Ich behelfe mich zur Zeit noch mit meinem adaptierten EF 11-24mm an der R5. Das Ganze ist allerdings recht schwer und sehr kopflastig.

Gerade im UWW Bereich macht jeder mm weniger Brennweite schon einiges aus und bringt einen sichtbaren Effekt.
 
Kurz zum Handling - es ist erstaunlich klein, aber nicht leicht. Fasst sich wertig an und der Zoomring läuft auch geschmeidig.

:confused::confused:

Welchen Zoomring?? Das Teil ist laut Samyang eine Festbrennweite.

Ich behelfe mich zur Zeit noch mit meinem adaptierten EF 11-24mm an der R5. Das Ganze ist allerdings recht schwer und sehr kopflastig.

Dass es groß und schwer ist wird seine Bewandnis haben. Habe mir mal das Beispielbilderthema zum Canon 11-24 hier angeschaut. Kann keine mich störendene Verzerrung wahrnehmen, stattdessen eine krass gute Ecken und Randschärfe. :)

Ein technisch anspruchsvoller Bildvergleich beider Objektive würde mich einmal interessieren. Sind ja beides Extremobjektive die technisch sehr unterschiedlich gestaltet sind.

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Ich finde schon dass es sehr sichtbar verzerrt. Wenn ich mir den Gebäudeteil in der Mitte ansehe, dann stört mich dessen tonnenförmige Verzerrung (für mich sehr sichtbar an den beiden Türmchen) schon sehr.

Sicher bei Naturmotiven wird das nicht stören, aber bei Motiven die ihre eigene geometrische Referenz mitbringen schon.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

Hm, sehr sichtbar? Du siehst auch das ich die Kamera nicht im geraden Winkel zum Objekt gehalten hab" Ich hab die Raws nochmal in einem Raster angeschaut. Aber von einer sehr sichtbare tonnenförmige Verzerrung kann da keine Rede sein ;). Eher, das es oben schmaler zuläuft, aber der ist der nicht exakten Ebene geschuldet, da diese Fotos ohne Stativ gemacht wurden.

:confused::confused:

Welchen Zoomring?? Das Teil ist laut Samyang eine Festbrennweite.

Ich mein natürlich den Fokusring - sollte klar sein das nen Festbrenner keinen Zoomring hat. Hast dich noch nie verschrieben ? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass es groß und schwer ist wird seine Bewandnis haben. Habe mir mal das Beispielbilderthema zum Canon 11-24 hier angeschaut. Kann keine mich störendene Verzerrung wahrnehmen, stattdessen eine krass gute Ecken und Randschärfe. :)

Ein technisch anspruchsvoller Bildvergleich beider Objektive würde mich einmal interessieren. Sind ja beides Extremobjektive die technisch sehr unterschiedlich gestaltet sind.

Liebe Grüße aus MV
Adelina

Ja, dabei muss man aber berücksichtigen, dass es für das Canon eben diese Profilkorrekturen gibt. Natürlich kann man das auch selbst machen, aber ich seh es bei den Aufnahmen .nicht so dramatisch.

Und das das Canon so gross und schwer ist, ist wohl auch dem Zoom geschuldet. Laowa hat auch schon ein recht kompaktes WW gebaut. Ein Vergleich geht leider nicht, weil Canon eben nur 11 statt 10 hat. Das macht halt bei WW schon eine Menge aus.

Und ich find beim Samyang eben kein Matsch in den Ecken, so wie beim 12-24er Sigma oder dergleichen. Selbst das Laowa war nicht ganz so gut in den Ecken. Ist bei den Brennweiten aber auch ziemlich schwierig.
 
Ein Vergleich geht leider nicht, weil Canon eben nur 11 statt 10 hat. Das macht halt bei WW schon eine Menge aus.

Das ist schon klar, was mich interessiert ist, was bleibt bei beiden nach der Korrektur übrig? :)

Nach dem was ich bisher auf die Rasche zum Canon 11-24 gesehen habe scheint das ja sehr gut korrigiert zu sein.

Das Samyang zeigt aber was optisch geht wenn sich auf eine Brennweite konzentriert wird. (y) ....Wie könnte für das Samyang ein gutes Korrekturprofil erstellt werden? Wie wird da überhaupt vorgegangen?

Liebe Grüße aus MV
Adelina
 
Ich kann nur soviel sagen, das Laowa bspw.1 Monat nach Erscheinen des 12ers ein Profil in LR erstellt hatte. Samyang hat auch welche drin, aber eben noch nicht von dieser Optik.

Ich hab mal ein wenig gekramt in meinen Bildern und mal das mit dem Laowa rausgesucht.

Ich stell jetzt mal beide hier rein.
Die Farben sind natürlich extrem unterschiedlich , weil ich beim Samyang einen Polfilter drin hatte. Das Samyang bildet auch ohne Polfilter irgendwie etwas wärmer ab.

Edit, das Laowa hat leider keine Datenübertragung ;)
 

Anhänge

Ich finde schon dass es sehr sichtbar verzerrt. Wenn ich mir den Gebäudeteil in der Mitte ansehe, dann stört mich dessen tonnenförmige Verzerrung (für mich sehr sichtbar an den beiden Türmchen) schon sehr.

Ich sehe da beim besten Willen keine Verzeichnung. Das sind aber auch keine Bilder, bei denen diese stark auffallen würde. Verzeichnung wird am besten sichtbar, wenn Linien sehr nah parallel an den Bildrändern verlaufen. In der Bildmitte ist die Verzeichnung naturgemäß immer sehr gering bei einem korrigierten Objektiv (kein Fischauge).

Grüße
Florian
 
Hier nochmal ein Beispiel Offenblende - aufgehellt, Tiefen etwas raus und Vignette ein wenig raus

Schärfe Mitte und die Ecken - ich find das schon bemerkenswert für ein 10er(y)

komplett + Mitte
 

Anhänge

Wäre bei mir auch der Fall; wenn ich nicht schon das 11-24mm hätte, käme diese Optik garantiert in die nähere Auswahl. :):)

Ich hab auch lang gerungen. Ich war ehrlicherweise immer scharf auf das 11-24 aber es war mir schlicht und ergreifend zu teuer und ich habs mit sämtlichen Festbrennern versucht.

Meine Reihenfolge wäre von meinen bisherigen UWW :

dieses Samyang
Laowa 12 2.8
Tamron 14 2.8 (da hab ich auch ein Superteil erwischt)

dann lange nichts und dann
Sigma 14 2.8 das alte, nicht ART
und Sigma 12-24 alle alten Versionen , nicht ART

Noch ein Foto (ich fotografiere ungemein gern Kirchen) bei Offenblende, die Details - alles Tip-top (y)


Achja bei diesen Aufnahmen hab ich das erste Mal Purple fringing festgestellt. Das Sonnenlicht stand extrem in den Fenstern und ich hab die Lichter komplett runtergezogen. Wie ich dieses Problem in den Griff bekomme - bin ich leider überfragt
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:


dann lange nichts und dann
Sigma 14 2.8 das alte, nicht ART
und Sigma 12-24 alle alten Versionen , nicht ART

Sorry, ich hatte das Sigma 12-24 EX II an einer 5DII. War eine ordentliche Linse, am Rand zeigte es aber gewaltige CAs, die sich auch mit viel Mühe nicht immer korrigieren lassen. Speziell bei HDRs mit Innenaufnahmen konnten Fenster durch das Gegenlicht wie ein Weihnachtsbaum leuchten 😱

Durch einen Systemwechsel nutze ich jetzt das aktuelle Sigma 14-24 Art DN, diese Linse ist gigantisch gut, hat aber leider auch nur 14mm. Dazu fehlt mir jetzt eine Linse drunter. Die Ergebnisse des Samyang hier sehen sehr gut aus, jetzt kommt die Entscheidung zwischen dem Samyang oder einem der Laowa 9 oder 11. Das Samyang geht nur mit Adapter, dafür aber mit Chip. Die Laowas sind massiv kleiner und leichter. Optisch wird es wahrscheinlich so schnell keinen direkten Vergleich geben, da das Samyang ein DSLR Objektiv ist und die Laowas nur für spiegellose gedacht sind...
 
Also, ich kann Dir nur dahingehend von meinen Erfahrungen mit Laowa berichten.

Wenn das 11er für KB und das 9er für Crop genauso gut gebaut sind wie das 12er, dann kannst Du da nicht viel falsch machen.
Allerdings hat es mit 11mm wie gesagt 1mm mehr Brennweite als das Samyang. Das 9er ist ja für Crop gedacht und daher ja fast aussen vor, weil doch ein insgesamt schmalerer Winkel.

Stellt sich halt die Frage wie weit soll es sein;)

Bildwinkel
Laowa 9mm - 113°
Laowa 11mm - 126°
Samyang 10mm - 130°

Auf jeden Fall ist Laowa auch qualitätstechnisch auf einem hervorragendem Level. Wie gesagt das 12 war auch top und wertig verarbeitet. Das 10er Samyang aber noch nen kleinen Tacken wertiger, aber auch einiges schwerer (knapp über 700g)

Edit sagt: Ich hatte das 12-24 II auch an Canon 5DIII, aber ich fand die Ecken richtig matschig. In der Mitte war es gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss sagen, die Bilder überzeugen schon. Könnte es glatt gegen mein 14mm f2.8 tauschen. Einzig der Preis hält mich ab.
Ich Frage mich was drin wäre, wenn man das Objektiv für RF rechnen würde...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten