Umgang mit Ortsfrequenzen untersuchen

Hallo
zurzeit plane ich eine Studie über den Unterschied von analogem und digitalem Look. Dazu gehört auch der unterschiedliche Umgang mit verschiedenen Ortsfrequenzen. Allerdings weiß ich noch nicht, wie eine sinnvolle Studie dazu aussehen könnte. Kann mir vielleicht jemand dazu einen Rat geben?

Viele Grüße und danke im Voraus

Eine allzu konkreten Rat kann und will ich hierzu nicht erteilen ... aber einen Grundgedanken zum besten geben: Miese Aufnahmen auf Film sehen ganz anders aus als miese Digitalbilder. Doch je höher die (technische) Bildqualität, desto kleiner werden die Unterschiede zwischen analog und digital.

Dann müßte nur noch geklärt werden, was sind "miese" Bilder?
Läßt sich das auch auf Objektive (z.B. "Altglas" vs. High End Neurechnungen) dann übertragen?

Kamera2016 schrieb:

Dann müßte nur noch geklärt werden, was sind "miese" Bilder?

Zum Vergrößern anklicken....

Na – technisch schlechte Lichtbilder eben ... zum Beispiel falsch belichtet, unscharf, handwerklich inkompetent zu Papier gebracht.

.

Kamera2016 schrieb:

Läßt sich das auch auf Objektive (z. B. "Altglas" vs. High-End-Neurechnungen) dann übertragen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nicht im geringsten. Das ist eine VÖLLIG andere Baustelle.

Danke für Deine Antwort!

An den TO; die Fragestellung interessiert mich auch, ohne daß ich hierzu technisches Wissen beisteuern kann. Wäre schön, wenn wir hier weitere Infos/Erkenntnisse erhalten können.

Nachtrag: meinst Du mit analogem/digitalem Look jeweils die reine Kette oder auch die Mischformen?

# Analoger Film, Entwicklung, Ausbelichtung auf Papier; bzw. DIA
# Digitale Kamera, RAW Entwicklung mit EBV, Betrachtung auf Monitor

Mischform
# Analoger Film, Entwicklung, Scan, digitale Bearbeitung mit EBV, Ausdruck auf Papier
# Digitale Kamera, RAW Entwicklung mit EBV, Ausdruck auf Papier
# Einsatz von Digitalfiltern in der EBV zur analogen Simulation

zumal beim"digitalen Look" auch noch die Frage des Sensortyps (Bayer <-> Foveon) und der Pixelgröße dazukommt. Außerdem - mit, oder ohne Tiefpassfilter? Das sind Punkte die alle Einfluss auf den ominösen Look haben.

Tarana2020 schrieb:

Hallo
zurzeit plane ich eine Studie über den Unterschied von analogem und digitalem Look. Dazu gehört auch der unterschiedliche Umgang mit verschiedenen Ortsfrequenzen. Allerdings weiß ich noch nicht, wie eine sinnvolle Studie dazu aussehen könnte. Kann mir vielleicht jemand dazu einen Rat geben?

Viele Grüße und danke im Voraus

Zum Vergrößern anklicken....

Warum neu erfinden?
https://schneiderkreuznach.com/de/know-how
Auch die alten Seiten von Norman Koren zu dem Thema werden durch ihr Alter nicht fälscher:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7A.html

Letztlich aber ist das, was der Laie als "Look" wahrnehmen wird, wenig vom Objektiv und dessen Ortsfrequenz-Handling abhängig, sondern eher von der Art der Bildstörungen (Korn/Kratzer, Farbreproduktion, Vignettierung(skorrektur), Moirée/Aliasing, ...).

Wenn ein Objektiv "analog" aussehen soll, dann sind es wiederum die Unzulänglichkeiten, die mit "analog" assoziiert würden, selbst wenn diese mit einem digitalen Bildwandler ebenso zu Tage treten würden. Diese Begriffsverwirrung auch noch formal und durch "Tests" bekräftigen zu wollen, wäre der Sache wenig zuträglich.

Ich glaub, dass Unterschiede zwischen analogem und digitalem Look mit Ortsfrequenzen eher nichts zu tun haben.