• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Voigtländer Ultron 100-400 oder Alternative

Spoudy

Themenersteller
Hallo an alle, ich bin auf der Suche nach einem Objektiv, das ich nur gelegentlich nutzen würde. Vögel und Zoo wären die Hauptziele ;), das mache ich nicht täglich, nur so ab und an. Trotzdem sollte es treffsicher sein und scharf abbilden. Ich stelle mir was um die 400 mm vor, kann FB sein, aber ~ 100 - 400 wäre wohl praktischer. Ich bin jetzt über das Voigtländer Ultron 100-400 gestolpert, eigentlich hatte ich ein Canon 100-400 im Visier, beides gebraucht. Kann mir jemand zu Voigtländer etwas sagen? Taugt das was? Ich habe keine Ahnung von diesen Linsen und leider auch keinen Testbericht gefunden.
 
AW: Voigtländer

Reiner Kernschrott. Die Teile sind rund 20 Jahre alt, scheinen umgelabelte Soligors zu sein und haben mit dem heutigen Markennamen Voigtländer rein gar nichts zu tun.

Werden von Händlern bei eBay z.Z. noch gebraucht angeboten.
 
AW: Voigtländer

Mit dem Voigtländer hast du 100-200 Euro ausgegeben und Null brauchbare Fotos. Ohne Voigtländer hast du Null brauchbare Bilder, aber 100-200 Euro mehr in der Tasche....

Die billigste optisch brauchbare Lösung dürfte ein gebrauchtes Sigma 120-400 OS sein, wobei ich bei einem Neupreis von unter 600 Euro für ein aktuelles Tamron 100-400 über diese alten Dinger überhaupt nicht nachdenken würde.
 
AW: Voigtländer

Das billigste Tele am Crop das taugt ist das kleine 55-250 STM durch den IS auch stabilisiert.

Für brauchbare 400mm muss man ca 500€ für ein gebrauchtes Sigma 100-400 ausgeben. Das Tamron ist etwas teurer.
 
AW: Voigtländer

Alles klar, ich nehme mit: Voigtländer taugt nix. In der Tat war das ein Angebot auf Ebay, von einer Fotofirma immerhin :), angeblich mit Canon-Bajonett.

500 Euro fände ich preislich ok, ich hab ein Canon 100-400 für 700 gesehen gehabt, hätte ich auch ok gefunden, aber dann war´s verkauft.
Wobei das natürlich für meine gelegentlichen Zwecke schon ziemlich viel ist, wenn ich eine akzeptable Linse günstiger kriege, sage ich nicht nein.
Ok, dann muss ich mich mal nach Tamron / Sigma umsehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Voigtländer

Es ist ein Altglas für analoge Kameras gerechnet, wie viele ich davon habe kann ich nicht sagen , fast einen Schrank voll. Ja die haben ihren Reiz wie die Verarbeitung, das Bokeh wie ein Minolta 300 mm F/4,5 ,nur werden die ersten Bilder gemacht kommt schnell die Ernüchterung weil von der Schärfe wie wir es kennen, Gegenlichtbeständigkeit sind die richtig schlecht. Es gibt darunter auch Ausnahmelinsen oder sämtliche Makros die erstaunlich gut sind bilden allerdings meistens nur 1:2 ab.

Gruß Johann
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Voigtländer

Das Canon für 700 war auf einer Händlerseite, es war mit Garantie, wenn auch gebraucht. Aber wie gesagt, es ist weg, und stimmt, ich muss unbedingt mal hier schauen (y)
Nein, das Voigtländer ist defintiv nichts für mich, danke für die Erläuterungen. Ich kannte das Glas gar nicht, nie eins in der Hand gehabt, deswegen die Frage ;)
 
AW: Voigtländer

Wenn Dein 70-200 f4 das Canon EF 70-200/4 L USM IS ist, dann würde ich dazu nen 1,4x-Konverter nehmen, und zwar den aktuellen IIIer von Canon. In der Kombi hast Du quasi optisch keinerlei Qualitätsverluste, abgesehen von der einen Blendenstufe. Bei den von Dir bisher genannten Lösungen kommst Du allerdings auch bei f/5.6 raus. In Summe gibt das zwar nur 280mm, im Zoo oft mehr als ausreichend.
 
AW: Voigtländer

Danke für den Tipp! Ich bin grad an einem 100-400er dran, bei einem Händler, das Forum gab um die 700 nix mehr her, alles verkauft. Ich suche es auch für meine Vögel hier, da sind 280 ein bisschen kurz. Ich bin mir nur nicht sicher, ob das mit der Freihand wegen des Gewichtes so gut klappt, aber Stativ aufbauen? Dann ist der Vogel weg ... aber da ich Rückgabe habe, kann ich das ja testen:D
 
Danke für das Ändern des Titels(y) - es ist das EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS USM. Das Gewicht ist relativ egal, ich will das Teil zum gelegentlichen Fotografieren von Vögeln. Wir wohnen hier neben dem Rhein und da ergibt sich oft was, für das mein geliebtes 70-200 einfach zu kurz ist. Ich muss es tragen können, aber es soll kein Reisezoom sein. Allerdings habe ich Bedenken, dass ich mit sehr schweren Objektiven bei ~400 noch Freihand halten kann. Da das 70-200 so genial ist, dachte ich mir, dass ich mal bei Canon bleib. Ich hab´s übrigens heut geordert, bin gespannt:)
 
Hallo,

wenn es das Canon 100-400 L I ist, das du bestellt hast, hätte ich vielleicht doch das Tamron genommen, neu, 5 Jahre Garantie und günstig :

Lies mal hier in Kürze :

Pros:
Excellent image quality that rivals that of the first party lenses
Good compromise between weight and quality in the build
Weather sealed design
USD autofocus system is accurate, quiet, and fast enough to track action
VC system works as effectively as first party systems
Good magnification value and doesn’t focus breathe
Good bokeh quality
Chromatic aberrations near non-existent
Great performance to price ratio
Tap In Console compatibility
Excellent warranty
Cons:
Tripod collar must be purchased separately
Flare resistance good but not exceptional

Voller Bericht :
https://dustinabbott.net/2017/12/tamron-100-400mm-f-4-5-6-3-vc-usd-review/

Und er hat es mit dem Canon in Version II vergleichen, besser als das ältere Schiebezoom dürfte es allemal sein.

Kalli
 
Spoudy schrieb:
Allerdings habe ich Bedenken, dass ich mit sehr schweren Objektiven bei ~400 noch Freihand halten kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin ein alter Sack und kenne Fitnessstudios eigentlich nur vom Vorbeifahren. Trotzdem laufe ich seit vielen Jahren mit Objektiven wie dem Sigma 150-600 herum. Das ist so meine persönliche Gewichtsgrenze. Fotografiert wird zu > 95% aus der Hand. Belichtungszeit meist zwischen 1/320 und 1/500 bei 600mm.
 
War ich zu schnell? Vielleicht, aber ich habe mir den Bilderthread des Canons angesehen und fand sie schon überzeugend. Es gibt ja auch das Sigma 100-400, das ist preislich ähnlich, aber in diversen Threads war immer das Canon von der Bildqualität vorne. Das kann durchaus eine subjektive Einschätzung gewesen sein, ich probiere das jetzt einfach mal aus. Klar, die Linse ist nicht neu, aber wenn sie so gut ist wie die 70-200er, bin ich zufrieden:)
@derfred *lach*, alles klar. Ich bin auch meistens freihand unterwegs, hatte aber halt noch nie eine so lange BW. Bei der Belichtungszeit passt das? Keine Wackler? Waoh!
 
Zuletzt bearbeitet:
Spoudy schrieb:
Keine Wackler? Waoh!
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich gibt es Wackler! Da macht man halt zwei, drei Aufnahmen (schließlich sind die Verschlüsse für 6stellige Auslösungen ausgelegt) und hat mindestens ein gutes Bild dabei.

Wenn du magst, schau meinen (länger nicht gepflegten) flickr Fotostream an:
https://www.flickr.com/photos/141629673@N02/albums
Da ist jede Menge bei 400+ mm dabei (Sigma 150-600 und Pentax 150-450). Fast alles aus der Hand, exif-Daten stehen dabei.

Edit:
Spoudy schrieb:
War ich zu schnell?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das alte 100-400 war immer ein ordentliches Objektiv, das nicht davon schlechter wird, dass es gute Alternativen dazu gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten