Der eigentliche Besitzer hatte es mehrmals bei Leica zur Justage.
Dabei wurde einmal auch der komplette optische Block getauscht.
Ich denke nicht nur, dass es in Ordnung war, wahrscheinlich war es sogar ein überdurchschnittliches Exemplar.
Kann sein, aber ich habe da meine Zweifel. Wie Du selber in Deinem Review schreibst, ist Quality Control nicht Leicas Stärke - kann ich so weder bestätigen oder widerlegen, aber zumindest meine Erfahrungen mit deren Service waren auch eher mäßig bisher. Das geht anderswo deutlich besser, etwa bei Fuji oder Olympus (R.I.P.)
Dein Review kannte ich tatsächlich schon und hatte es vor ein paar Jahren gelesen aus reinem Interesse, weil ich immer gerne meine Erfahrungen mit den Urteilen von Reviewern vergleiche, um zu sehen, wie sehr ich ihren anderen Reviews vertrauen kann, wenn ich mal Infos suche. Gerade habe ich noch mal aufgefrischt und erneut gelesen. In den Kommentaren scheinen die Meinungen sehr auseinander zu gehen und Deiner Einschätzung oft zu widersprechen.
Zum Vergleich habe ich noch fünf andere Reviews angeklickt (nicht ausgesucht, sondern einfach was halt zusammen mit Deiner so auf der ersten Google-Seite aufgetaucht ist) und auch gelesen und kann Deine Einschätzung dort nirgendwo wiederfinden. Also Deine Fähigkeiten als Reviewer und Fotograf unbenommen (die meisten Reviews fand ich zumindest halbwegs hilfreich, obwohl ich mit den Sony-bezogenen Aspekten nichts anzufangen weiß, wenn es um Rangefinder-Objektive geht) - aber ich glaube, bei dem FLE ist irgendwas schief gegangen bei Dir. Die anderen Reviews, die auch das eine oder andere Haar in der Suppe finden, haben da durchweg einen vollkommen anderen Tenor.
Deinen Verweis darauf, dass das Objektiv zu teuer für seine Leistung ist, kann ich teilweise nachvollziehen, halte ihn aber für zu sehr betont und wer bei Leica über den Preis diskutiert, diskutiert über die falschen Aspekte. - Nicht, dass ich ein reicher Schnösel wäre, der sich mal eben so aus der Portokasse seinen Leica-Kram kauft. Im Gegenteil - aber der Preis ist keine Eigenschaft eines Objektivs, das für seine fotografische Bewertung eine Rolle spielt.
Die Schwächen habe ich oben bereits aufgelistet.
Hier handelt es sich nicht um Gefühle oder Meinungen sondern um Fakten,
die in einem direkten Vergleich sichtbar gemacht werden können
Ja und nein zugleich... Fakten werden gerne mit Wahrheit verwechselt. Fakten sollten wahr sein, damit sie von Nutzen sind, aber Fakten vermitteln keine Wahrheit. Gerade als Fotograf ist einem das klar: Ein Fotograf entscheidet nicht nur, was er ins Bild aufnimmt, sondern vor allem, was er
nicht mit aufnimmt und auf welchen Teil des Bildes er den Fokus setzt. Würden wir alle mit 360-Grad bei 100% Schärfentiefe fotografieren, würden wir alle Fakten im Bild zeigen, aber wir schneiden weg und betonen. Das machst Du auch in Deinem Reviews (jeder tut das). Daher sind Deine Fakten immer unter dem Vorbehalt zu betrachten, welche von allen möglichen Fakten man wählt und wie man sie im späteren Urteil gewichtet. Bei beidem scheinen wir unterschiedlicher Ansicht zu sein und bei beiden finde ich in den anderen Reviews Auswahl und Gewichtung neutraler und ausgewogener. - Das ist es, was mich so verblüfft und mich, wie einige Kommentatoren bei Deinem Review auf die Frage bringt, ob Du nicht entweder eine wirklich schlechte Kopie des FLE hattest (egal wie oft es beim Service war), oder irgendwas anderes schief gelaufen ist.
und die in Summe mMn den aufgerufenen Preis nicht im Geringsten rechtfertigen.
Ja, na ja, vielleicht ist das wahr unabhängig von Deinem restlichen Urteil. Fast 5k für ein mechanisches Objektiv ist schon eine Nummer. Andererseits frage ich mich halt immer, ob das bei Leica ein sinnvolles Kriterium ist. Selbst wenn man den Preisaufschlag durch den Markennamen abzieht, wäre es vermutlich kaum billiger. Das liegt an Leicas Produktionsmethoden, einem nicht unwesentlichen Teil der Wertschöpfungskette in Deutschland, wo nicht nur Arbeits- sondern auch andere Kosten höher sind als in vielen anderen Ländern.
Zu argumentieren, dass sie dann eben ihre Produktion voll automatisieren und modernisieren sollen, mehr Schritte auslagern und die Produktion im Wesentlichen nach China oder Vietnam (weil China inzwischen auch teurer wird) bringen sollten, ginge am Kern der Sache vorbei. Leica ist eben nicht diese Art von Firma.
Wenn für dich Fokustab und etwas leichtgängigere Fokussierung höher wiegen dann soll es doch so sein.
Das waren zwei Beispielaspekte, die demonstrieren sollten, das die Auswahl der Bewertungskriterien durchaus nicht automatisch objektiv oder vollständig ist, nur weil sie Fakten aufzählt. Und ob die Fakten immer korrekt ermittelt sind, ist ja auch so eine Sache. Es gibt manches, was mir an dem Objektiv nicht gefällt, aber in Summe komme ich trotz meiner Manie, immer wieder andere zu probieren und es durch andere Kombinationen zu ersetzen, darauf zurück. Man kann das gut gerechtfertigt anders sehen und sich für eine andere Option entscheiden. Was mich halt nur wundert und mich ein bisschen misstrauisch macht, ist die Vehemenz, mit der Du das Objektiv ablehnst.
PS: ja, den Blendenring empfinde ich eines hochwertigen Objektivs wirklich als unwürdig und Beleidigung.
Das kriegen vielen <200€ Objektive besser hin.
Der Blendenring war in meinen bisherigen Kopien des Objektivs tatsächlich erstaunlich locker. Das haben aber viele Leica-Objektive. Mein 50er Lux ASPH hatte das auch aber weniger betont. Andere Hersteller wählen meist etwas festere oder sogar gedämpfte Ringe (wie das TTArtisan 1,4/50er, das Du auch in den Fingern hattest). Kann man mögen, kann man ablehnen. Aber es ist nicht so, dass das Objektiv auseinander fallen würde. Die Leichtgängigkeit erlaubt mir z.B. auch, Blende und Fokus sehr schnell mit leichten Fingerstrichen ohne hinschauen zu setzen. Dass der Blendenring sich dann nach 1,4 noch einen viertel Millimeter weiter drehen lässt und dann wieder in 1,4 zurück fällt, wenn man loslässt, anstatt hart anzuschlagen, klingt eher nach einer Haarspalterei als nach einem echten Unterscheidungsmerkmal. Möglicher Weise gibt es sogar einen guten technischen Grund dafür, keine Ahnung...
So oder so, das FLE ist sicher hier keine Option für Gammarus_Pulex, weil es nicht mal gebraucht annähernd in den Preisrange fällt. Ich hoffe, er verzeiht diesen kurzen Exkurs hier... - Das vorgeschlagene Zeiss Distagon liegt nur knapp außerhalb des Bereichs und ich habe schon öfters gebrauchte Exemplare für um die 1200 gesehen. Hat auch den Vorteil, dass es an seiner GFX 50s besser passt als das kleinere Leica. Ich hatte das Zeiss selber an der 50s und der GFX100, dort würde ich es dem FLE sofort vorziehen. Absolut fantastisches Objektiv.