• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Keine Einsteiger DSLR mehr von Nikon

@wl1860: Danke für deine Ausführungen
 
Das ist genau der Punkt. Wenn man keine preisgünstigen Einsteiger-DSLMs anbietet, dann kann man natürlich schöne Folien machen, daß man immer weniger günstige Einsteigermodelle verkauft und daß man sich deswegen auf den High-End Bereich konzentriert. Nur was sagt das aus?...

Das ist ein Speigelbild des Marktes und betrifft Canon und Nikon genau so!
Du willst es halt nur nicht verstehen.
Nochmal: Wo sind denn dann Deiner Meinung nach die 50+ Prozent an Umsatzrückgang im Markt gelandet, wenn nicht bei den Einsteigersystemen und Kompakten?
Und zwar im gesamten Markt, nicht nur bei Nikon!

Wie gesagt, das ist ein Problem des gesamten Marktes und nicht nur bei Nikon.
Nikon ist als erster gewzungem senen Laden aufzuräumen und in diesem unrentablen Marktsegment auszusteigen.
Die anderen werden das auch tun, bzw. tun es jetzt schon!

Oder wärest Du bereit für eine Einsteigerknipse 2k€ beim Body zu bezahlen.
Der Markt gibt halt aufgrund der Veränderungen keine Stückzahlen mehr her und daher ist das Thema völlig uninteressant geworden.
Die Produkte gibt es ja schließlich noch, nur kauft sie keiner mehr.
Daher treffen die Unternehmen solche Entscheidungen.
Der eine früher, der andere später ...
 
Noch einer ...

Sony hat übrigens vorgemacht, wie man auch ohne "Einsteigermodelle" preiswerte Kameras anbieten kann.
Das sind die Vorgänger- und Vorvorgängermodelle, die dann einen entsprechenden, niederigeren VK haben.
Die R&D Kosten sind abgeschrieben und daher dann geht sowas.
Das können Nikon und Canon natürlich noch nicht, da ihnen die Generationen fehlen.

Die Z50 ist heute schon preiswert und wenn eine Z50 II kommen sollte, wird die Z50 einfach niedriger gepreist.
Sony hat das mit der erfolgreichen A7 sogar bis zu A7 III durchgezogen.
Ein sehr innovativer Ansatz!

Für budgetorientierte Ineressenten ist das eine perfekte Lösung, denn da zählt der Preis und weniger die TecSpecs..

So ist auch gewährleistet, daß die Hersteller eine Palette für alle Preislagen haben, ohne dafür neue Modelle bringen zu müssen.

Technolgie und Innovation finden dann weiterhin im oberen Segment statt.
 
Meiner Meinung nach macht es Sony clever. Sie halten einfach die alten Modelle im Markt. Die Einsteiger kaufen dann eben eine a6000 oder eine A7ii. Man hält damit auch kein Billo-Modell in der Hand, sondern wertige Kameras höherer Klassen, nur eben mit veralteter Technik, bzw. fehlenden Features aus neuerer Entwicklung. Dann stehst du im Geschäft vor einer a6000 und einem Plastebomber von d3500. Ist doch logisch, mit wem man dann nach Hause geht, wenn beide das gleiche kosten.

Die meisten a6000-Kunden werden nie mehr was anderes kaufen, genauso wie die d3500-Käufer. Aber die wenigen Aufsteiger bleiben dann im System. So werden dann mehr a7riv an den Mann oder die Frau gebracht und keine Z7.
 
Die meisten a6000-Kunden werden nie mehr was anderes kaufen, genauso wie die d3500-Käufer. Aber die wenigen Aufsteiger bleiben dann im System. So werden dann mehr a7riv an den Mann oder die Frau gebracht und keine Z7.

Ich glaube auch nicht das die D3x00 Käufer auf eine Zx umsteigen. Und Nikon sieht das wohl ähnlich. Deshalb wird es vermutlich keine D3x00 mehr geben, sondern eine Zx0 oder Zx00.

Die DSLR gibt es dann eben erst ab einem bestimmten Preisbereich und keine klassischen Einsteigermodelle mehr. Das wird vermutlich die Stückzahlen weiter sinken und die Preise steigen lassen, aber so ist das in anderen Branchen auch.
Und wenn ich nur die Auslösezahlen in KB-Film umrechne, sind die Kameras ein Schnäppchen. :devilish:
 
Es wäre vielleicht sinnvoller, alte DSLR im Programm zu lassen. Die D750 z.B. zum kleinen Preis. Oder eine alte d7x00 zum Preis einer nicht mehr neu aufgelegten d3800. Die würden ambitionierte Einsteiger mit wenig Geld sicherlich mehr interessieren. Das sind halt 'richtige' Kameras. Ja, etwas veraltet, aber damit lebt man lieber als mit eine Plastik-Teil mit Tunnelsucher. Dann steht der Neukunde zwischen einer A7ii und einer d750.
 
Das wäre die Kopie der Sony Strategie...

Nur ob das DSLR - DSLM übergreifend funktioniert?

Vielleicht im Moment besser, als nichts mehr anzubieten.
 
Für budgetorientierte Ineressenten ist das eine perfekte Lösung, denn da zählt der Preis und weniger die TecSpecs..

So ist auch gewährleistet, daß die Hersteller eine Palette für alle Preislagen haben, ohne dafür neue Modelle bringen zu müssen.

Technolgie und Innovation finden dann weiterhin im oberen Segment statt.

Also ich hab selber davon profitiert. Mit der A7R II für rund 1250 Euro.
Ich möchte es sogar so sagen: Es war nicht mal der Preis, der alleine zählte. Sondern sehr gute Tech Specs in dem Bereich, der mir am wichtigsten war (Sensorleistung) vs. Preis und damit dann halt Abstriche in weniger wichtigen bereichen (z.B. MP Zahl des Suchers, AF-C - den mir noch die D810 zur Genüge bietet usw).
Sogar mit einer A7R IV, die mich damals gut das 3-fache gekostet hätte, wäre ausser 20% mehr Pixel in jede Richtung nicht so viel mehr vomS ensor zu erwarten gewesen. mehr MP macht sich aber unter der doppelten MP Zahl nicht wirklich stark bemerkbar. Ja, ein gewisser Vorteil, aber für deutliche Sprünge muss es mehr sein.
 
Interessanterweise blieben damit die DSLRs mit Stangen-AF-Motor am längsten im Programm. Was für Einsteiger ja an sich super wäre: Nikon hat zwar nichts direkt vom Gebrauchtmarkt, aber die Auswahl dort kann ja ein Argument sein.

Nur: Dann sollen die mit Blick auf den späteren Wechsel doch bitte noch einen Z-Adapter mit Motörchen konstruieren, das kann doch wirklich nicht der Aufwand sein.

Tatsache ist halt, auch abseits der Einsteigerkameras: Wer noch viel altes Glas hat und AF möchte, hat ohnehin einen kompletten Systemwechsel vor sich. Da kann man auch unvoreingenommen mal der Konkurrenz gucken…
 
Ja, das mit dem Adapter verstehe ich nicht. Ein 105/2.0 DC und ein 135/2.0 DC kann man noch neu kaufen. Kein AF-S. Kein Ersatz mit AF-S vorhanden.

Das wäre aus meiner Sicht der typische Fall für ein Sonderteil. Relativ kleine Serie, also nicht für die, die unbedingt ein AF 70-210 für 60 Euro als AF Tele an einer Z nutzen wollen - die fahren letzlich mit einem Tarmon 70-300 VC oder einem 70-300 VR für 150 bis 200 Euro aber dem einfachen FTZ Adapter besser.

Sondern für diejenigen, die die wirklich hochwertigen Teile weiternutzen wollen. Der darf dann auch 500 oder 600 kosten. Neben dem FTZ, der mit AF-S Linsen AF für den halben preis bringt.
 
Es wäre vielleicht sinnvoller, alte DSLR im Programm zu lassen. Die D750 z.B. zum kleinen Preis. Oder eine alte d7x00 zum Preis einer nicht mehr neu aufgelegten d3800. Die würden ambitionierte Einsteiger mit wenig Geld sicherlich mehr interessieren.

Aber interessiert das Nikon? DSLR-Kameras sind einfach teuer und DSLM-Kameras werden immer billiger (um es explizit zu schreiben: in der Produktion!). Von dem her gibt es eben ein Luxus-Produkt DSLR und ein Einsteiger-Produkt DSLM APS-C / High-End DSLM KB.

@Zuhörer: Jein. Bei Sony war lange mit der DSLT eine Brückentechnologie im Einsatz, die quasi die Nachteile der DSLR (Volumen) mit den Nachteilen der DSLM (Akku/Sucher) verbunden. Das wäre jetzt ein kompletter Wechsel ohne Altlasten.

Ich sehe das eher so wie bei VW. Da gibt es bei VW Autos in allen Preisklassen nach der neuen Golf-Bauweise als Nikon Z.
Wer noch an der alten Käfer-Bauweise (also mit Spiegel und F-Mount) hängt, kann die unter dem Porsche-Label immer noch kaufen, aber eben nicht zu Dumpingpreisen.
 
Billiger zu bauen sind DSLM vorallem dann, wenn sie keinen tollen Sucher haben müssen. Denn der kostet noch einiges. Also gar keinen, einen aufsteckbaren, den man zusätzlich bezahlen muss oder eben die 1 bis 2 MP Klasse, kein OLED.

Im übrigen sehe ich ja auch wenig, was gegen die Umstellung von DSLR auf DSLM im Segment D3500 und D5600 spricht. Die Z50 entspricht ja auch ungefähr der D5600 vom Preis. Es fehlt halt nur noch ein bisschen an Linsen. EIn Superzoom ist wohl auf der Roadmap, jetzt halt noch ein SWW und ein billiges, leichtes 35er (oder 50er?). Kein IBIS im Body? Geschenkt, wenn die Objektive bis auf die lichtstarke FB Stabi haben.

So ein APSc Angebot kann man wirklich mit total 5 Objektiven sehr ansprechend gestalten. Es deckt dann halt nicht lichtstarke Zooms oder Supertele ab, das muss es aber auch nicht. Seht mal, was es für EF-M gibt und wie gut das läuft.

Mag sein, dass Nikon in Zukunft nur noch 25% des Umsatzes der Kamerabodies mit APSc Bodies macht. Aber 5 Objektive sind auch nur ein kleiner Anteil der gesamten Z Palette, die auf der Roadmap sind oder schon zu haben sind.
Vielleicht sind es ja auch nur sogar 4. Denn es gibt auf der Raodmap ein 5er Micro, das soll nicht zur S Line gehören. Wenn das f/2 hat statt 2.8, und vielleicht nru bis 1:2 geht dafür, aber günstig bleibt, wäre das schon das günstige, recht kleine, lichtstarke Objektiv für DX. Dann kann es halt auch was Makro, umso besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ein Speigelbild des Marktes und betrifft Canon und Nikon genau so!
Du willst es halt nur nicht verstehen.

Der Kameramarkt schrumpft natürlich und das ist für alle Kamerahersteller eine große Herausforderung. Aber ich glaub kaum daß die Entwicklung von Umsatz und Gewinn bei Canon und Sony so aussehen: https://www.43rumors.com/toyokeizai-claims-that-nikon-might-become-the-new-olympus/

Man muß eben zwischen der Entwicklung des Kameramarktes und Nikon unterscheiden. Nikons Probleme sind zum Teil einfach hausgemacht.

Ich habe mit Nikon zum Fotografieren angefangen, für mich hat Nikon immer die besten Produkte gehabt. Vor ein paar Jahren wollte ich eine kleine, leichte DSLM als Ergänzung du meiner DSLR-Ausrüstung zum Wandern / für Urlaub mit Kindern. Nikon hatte nichts im Angebot, also ist es dann mFT geworden.

Heute überlege ich mir, eine Kompaktknipse zum Wandern zu kaufen, weil ich manchmal einfach keine Lust habe, Fotozeug mitzunehmen. Die RX100 würde sich dafür gut eignen. Nikon hat da gar nichts.

Würde ich mir heute eine KB DSLM kaufen, dann wäre Nikon nicht meine erste Wahl. Bei Sony habe ich eine größere Auswahl, kann mir dank Dritthersteller ein System mit noch überschaubaren Kosten zusammenstellen. Die Z Objektive sind Klasse, die Z Kameras auch, aber bei Sony hat man einfach mehr Auswahl zwischen richtig gut und teuer und gut genug und dafür deutlich günstiger, was man bei Nikon nicht hat.

Und ich denke ich bin da nicht alleine: vor ein paar Jahren haben Leute einfach ohne Nachzudenken zu Nikon-Produkten gegriffen, weil sie eben die besten waren. Heute bietet Nikon in vielen Bereichen gar nichts mehr, das Z-System ist zwar technisch toll, aber im Grunde ist es halt ein Nischensystem für Leute, die die beste optische Leistung wollen und dafür auch bereit sind, entsprechend Geld hin zu legen.

Ich fotografiere immer noch gerne mit meinen Nikon-Sachen, Nikon weiß einfach wie man gute Kameras baut. Aber für mich ist auch klar daß Nikon in den letzten Jahren einige richtig schlechte Entscheidungen getroffen hat, darunter keine DX DSLM raus zu bringen als Canon mit der EOS-M raus kam, und die DL Reihe einzustampfen. Ich wünsche Nikon viel Glück noch die Kurve zu kriegen, aber so wirklich glaub ich nicht mehr dran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier noch die Bestätigung vom Management, dass sie sich im Moment auf spiegellos konzentrieren:

https://nikonrumors.com/2021/01/19/...-will-concentrate-on-mirrorless-cameras.aspx/

Heisst jetzt nicht unbedingt für die Modellreihen, wo es grade was Neues gab. Denn da ist eh so viel Zeit bis zum Nachfolger, dass das nicht unter "for the time being" fällt. Also primär D780 und D6. Aber vermutlich auch D850. Weshalb? Der Nachfolger wird doch fast sicher ein Schwestermodell zum Nachfolger der Z7 II (Wie Z6 und D780) - und die Z7 II ist grade frisch. Da kommt doch jetzt 2 Jahre keine Z7 III, und damit auch keine D860.

Mehr Sorgen würde ich mir machen, was mit D7x00 und D500 wird.
Wenn sie erstmal einen guten AF-C haben für spiegellos, den sie für die Ablsöugn der einstelligen eh brauchen, bietet sich auch bald mal an, die D500 auf DSLM umzustellen, so man das Segment weiter pflegen möchte. Und die D7500? Ist in einem Segment, wo man schneller neue MOdelle bringt als bei der D500. Trotzdem schon 4 Jahre auf dem Markt. Kein DSLR Nachfolger, würde ich vermuten.
 
NBikons DSLR Sparte scheint gemäss BCN awards sogar etwas besser zu laufen als der ganze DSLR Markt.

Siehe BCN Awadrs:
https://www.mirrorlessrumors.com/sony-now-leads-the-mirrorless-market-according-to-bcn/

Hier kann man sie auch für frühere Jahre anschauen. Nikons Anteil am DSLR Markt (der Award hat jeweils das Folgejahr als Namen):

https://www.bcnaward.jp/award/gallery/detail/contents_type=251&date=2021

2021: 44.8%
2020: 41.1%
2019: 39.3%
2018: 34.4%
2017: 31.6% (damals hatte Canon 63.3% vom DSLR Kuchen, heute noch 51.9%)

man muss schon bis 2016 zurück, um wieder höhere Anteile bei Nikon zu finden als im Folgejahr.

Die DSLR Sparte läuft bei Nikon also seit Jahren tendentiell besser als der Gesamtmarkt.

Nikon selber sagt, die Z laufen weniger gut als gedacht.

Heisst für mich: Bei den Z muss mehr investiert werden. Die müssen attraktiver werden.

Bei den spiegellose ist übrigens nicht Canon vorne, sondern Sony. Trotz R5 und R6. Ich fürchte, mit ein Grund dafür sind Sigma, Tamron und Samyang. Für Sony problemlos zu haben, mit AF. Und die recht hohe Stückzahl, in denen ältere Modelle verkauft werden. Gemäss Amazon Verkaufsrang liegt die A7 II weit vor der III. Bei der A7R Reihe ist auch das IIer Modell ganz vorne, obwohl schon Vorvorgeneration.
 
NBikons DSLR Sparte scheint gemäss BCN awards sogar etwas besser zu laufen als der ganze DSLR Markt.

Siehe BCN Awadrs:
https://www.mirrorlessrumors.com/sony-now-leads-the-mirrorless-market-according-to-bcn/

Hier kann man sie auch für frühere Jahre anschauen. Nikons Anteil am DSLR Markt (der Award hat jeweils das Folgejahr als Namen):
...

Das Heißt bei Canon sinken die DSLR Verkäufe schneller als bei Nikon oder bei Canon steigen mehr auf DSLM um.

Insgesamt ist es doch so, dass die DSLR Verkäufe deutlich mehr einbrechen als die DSLM Verkäufe. Wenn Nikon bei den DSLR Marktanteile im stark zurückgehenden Markt gewinnt, heißt das evtl. auch nur dass Nikon den Umstieg auf DSLM nicht so schnell schaft wie Canon und sich Nikon Stammkunden lieber wieder eine DSLR als DSLM kaufen.

...
Bei den spiegellose ist übrigens nicht Canon vorne, sondern Sony. Trotz R5 und R6. Ich fürchte, mit ein Grund dafür sind Sigma, Tamron und Samyang. Für Sony problemlos zu haben, mit AF. Und die recht hohe Stückzahl, in denen ältere Modelle verkauft werden. Gemäss Amazon Verkaufsrang liegt die A7 II weit vor der III. Bei der A7R Reihe ist auch das IIer Modell ganz vorne, obwohl schon Vorvorgeneration.

Bei den Rankings geht es ja um Stückzahlen. Daher denke ich dass der Grund eher darin liegt, dass sich A6000, A6100 und A6400 insgesamt besser verkaufen als die M50. Die Verkaufszahlen von APS-C sind immer noch um ein gutes Stück höher als bei Kleinbild.

R5 und R6 waren ja zudem erst ab mitte des Jahres veröffentlicht und auch dann nicht überall verfügbar. Das bremst auch die Verkaufszahlen.
 
Im übrigen sehe ich ja auch wenig, was gegen die Umstellung von DSLR auf DSLM im Segment D3500 und D5600 spricht.

Natürlich spricht da nicht viel dagegen. Das wird auch so kommen, dass DSLR auf allen Linien ausläuft. Nur sind wir halt nicht in einer Zukunft, um zu warten, was vielleicht bei Z noch alles kommen wird, sondern wir bewegen uns im Hier und Jetzt.

Und wenn es jetzt keine neuen DSLR mehr gibt und aber (noch) keine neuen Z-DX-Linsen, dann gibt es halt zur Zeit erstmal einfach nur nichts. Und das auf eine nicht absehbare lange Zeit. Was denkt denn das Nikon-Management, was die Kunden in der Zwischenzeit machen? Klar, wenn man bereit ist auf diese Kundschaft zu verzichten, kann man das locker mal so machen. Aber so dick ist Nikon ja eigentlich nicht im Geschäft.

Ich bin ja das beste Beispiel. Ich warte schon lange auf eine Nachfolgerin meiner D7100. Die D7500 nehm ich nicht, da ich die Annehmlichkeiten, wie sie in der D780 realisiert wurden, gerne mitnutzen würde. Aber kommt solch eine Nachfolgerin noch? Ich würde meinetwegen auch eine Z70 nehmen, die dann aber oberhalb der Z50 platziert sein sollte und mit IBIS ausgestattet sein sollte, wie etwa Sonys A6500/6600 und die neuesten Fujis, um einen deutlicheren Mehrwert gegenüber meiner jetzigen D7100 zu haben. Aber auch hier stellt sich die Frage: wer weiß, ob sowas jemals kommt?

Von daher kauf ich halt momentan nichts.

Und ich denke, da bin ich nicht der Einzige, der nicht weiß, was man von Nikon noch erwarten kann/soll, und sich daher bei Nikon in Zurückhaltung übt, wenn er sich nicht gleich zu einer anderen Marke wendet. Ein Umstieg auf Z6/Z7 kommt wegen der vielen APS-C-Linsen eigentlich nicht in Frage, da kann ich dann auch gleich zu Fuji oder Sony APS-C wechseln, was dann auch günstiger kommen würde.

Wie gesagt, dass nicht nur ich mir solche Gedanken mache, ist schön (oder aus Nikons Sicht weniger schön) in den Geschäftszahlen abzulesen.

NBikons DSLR Sparte scheint gemäss BCN awards sogar etwas besser zu laufen als der ganze DSLR Markt.

Das kann ich mir zwar vorstellen, da Canon grade mit der Strategie zur 5dIV auch kein Glücksgriff gelungen ist, aber das würde ich mal nicht überbewerten. Der japanische Markt ist eh anders geartet als der Rest der Welt. DSLR haben in Japan schon lange nur noch einen ganz geringen Anteil am Gesamtmarkt, von daher kann man da eigentlich nur schlussfolgern, dass Nikon in Japan bei den DSLR anscheinend nicht ganz so viel verloren hat wie Canon. Aber wie gesagt auf ganz niedrigem Niveau. Da wäre mal die Datenbasis interessant, wie viele DSLR-Verkäufe da überhaupt in der Statistik sind.
 
NBikons DSLR Sparte scheint gemäss BCN awards sogar etwas besser zu laufen als der ganze DSLR Markt.

Ich sag jetzt mal ganz ketzerisch daß das Nikon eher geschadet, als genutzt hat. Nikon hat mit der D8xx einen ziemlichen Erfolg gelandet und auch gut verdient. Aber im Grunde war da schon absehbar, daß die DSLRs auf dem absteigenden Ast sind.

Während Nikon mit der D8xx nochmal einen Erfolg gelandet hat, hat sich Canon mit der EOS-M ein zweites Standbein bei den DSLMs geschaffen und Marktanteile erobert, von denen Canon heute profitiert. Während Nikon von dem kurzfristigen Erfolg mit der D8xx nicht mehr viel hat.

Die EOS-M wird zwar hier im Forum grundsätzlich verrissen (was ich nicht wirklich verstehe, es ist einfach ein Einsteiger- / Hobbysystem und dementsprechend ausgerichtet). Aber für mich war das ein großer Erfolg für Canon, deswegen ist Canon heute einer der beiden Marktführer bei den DSLMs.
 
Die EOS-M wird zwar hier im Forum grundsätzlich verrissen (was ich nicht wirklich verstehe, es ist einfach ein Einsteiger- / Hobbysystem und dementsprechend ausgerichtet). Aber für mich war das ein großer Erfolg für Canon, deswegen ist Canon heute einer der beiden Marktführer bei den DSLMs.

Ist sogar ein Führung Trio, Olympus liegt nur wenige Zehntel hinter Canon bei den DSLM.

Nikon hatte halt ein paar Entscheide bei der Z, die nicht ideal waren:

Insgesamt ziemlich spät.

Die erste Genration hatte nur teure Karten. Wer knapp kalkuliert mit dem Speicher OK. Aber die Variante, 256 GB rein, wird sicher nie voll, und noch eine 256 GB Reservekarte, wie man sich bei den jahrelangen tiefen SD Preisen angewöhnt hat, ist damit verdammt teuer gewesen und auch heute noch ziemilich teuer.

Keine Objektive zu tiefen Preisen. Die 1.8er sind zwar bei Offenblende meist was besser am Rand als die AF-S f/1.8 für die DSLR, aber auch deutlich grösser und teurer. Wer mit überschaubarem Budget und knappen Abmessungen zu guter Bildqualität will, halt ggf. mit etwas Abstrichen offen am Rand, der kauft keine Nikon Z KB DSLM. Sondern Sony. Zumal es da noch Drittherstelelr gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist sogar ein Führung Trio, Olympus liegt nur wenige Zehntel hinter Canon bei den DSLM.

Naja, die Zahlen beziehen sich auf den japanischen Markt. Ich denke anderswo wird Olympus nicht auf dem dritten Platz liegen, sonst hätten sie ihre Fotosparte nicht verkauft.

Nikon hatte halt ein paar Entscheide bei der Z, die nicht ideal waren:

Insgesamt ziemlich spät.

Kann man laut sagen. EOS-M gibts seit 2012, die Z50 seit Ende 2019. Das sind ~7 Jahre. Das ist halt in dem Bereich eine halbe Ewigkeit.

Die erste Genration hatte nur teure Karten. Wer knapp kalkuliert mit dem Speicher OK. Aber die Variante, 256 GB rein, wird sicher nie voll, und noch eine 256 GB Reservekarte, wie man sich bei den jahrelangen tiefen SD Preisen angewöhnt hat, ist damit verdammt teuer gewesen und auch heute noch ziemilich teuer.

Ja, das war meiner Meinung nach auch ein riesen Fehler. Andere Hersteller waren da viel pragmatischer und haben halt XQD / CFe da genutzt, wo es wirklich nötig war. Hat Nikon ja bei den DSLRs auch gemacht.


Keine Objektive zu tiefen Preisen. Die 1.8er sind zwar bei Offenblende meist was besser am Rand als die AF-S f/1.8 für die DSLR, aber auch deutlich grösser und teurer. Wer mit überschaubarem Budget und knappen Abmessungen zu guter Bildqualität will, halt ggf. mit etwas Abstrichen offen am Rand, der kauft keine Nikon Z KB DSLM. Sondern Sony. Zumal es da noch Drittherstelelr gibt.

Sehe ich ganz genauso, die Z FB sind halt auf Randschärfe bei Offenblende optimiert. Das ist meiner Meinung nach aber für viele Leute nicht relevant, zahlen müssen es aber alle und die Größen- / Gewichtsnachteile haben auch alle.

Wenn ich irgendwann auf eine KB DSLM umsteige, wirds bei mir ziemlich sicher eine Sony. Da hat man halt einfach die Wahl zwischen günstig mit ein paar Schwächen (die oft eh nicht relevant sind) und richtig gut und teuer.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten