Die Canon RF Objektive sind "Next Level" aber kannst du deine Behauptung belegen?... .
Vergleiche doch einfach die 50mm: Ich hatte ein EF als 1,2er - das RF als 1,2 spielt gleich mehrere Ligen drüber.
Ich hatte auch das EF 85mm 1,2 II. Grandioses Bokeh, beim AF die Diva vorm Herrn. Das Problem erübrigt sich an den Spiegellosen, jedoch ist mein RF 85mm f1.2 DS in wirklich allem noch besser.
Beispiel 24-105: Das RF f/4 ist in allem besser als das EF Pendant, auch als Mark II.
Beispiel UWW Zoom: Auch wenn das EF 16-35mm f/4 L genial ist (hatte ich selber) und auch die 2,8er sehr gut sind, ist das RF 15-35mm 2,8 in allem noch besser, in allem.
Auch das RF 100-500mm ist in allem noch einen Ticken besser als das EF 100-400mm II - davon abgesehen, dass es im Vergleich zum EF leichter ist und kleiner (auch wegen des nicht nötigen Adapters).
Das soll es auf die Schnelle gewesen sein, denn all das genannte hatte ich selber und keine Sekunde das Upgrade zum RF Pendant bereut.
PS:
Eines meiner wenigen Standard-Objektive nicht von Canon ist mein Sigma 150mm Macro. Das wiederum hat an meinen R5 ein klasse Bild, ist aber eine lahme Krücke im AF.
.
Zuletzt bearbeitet: