X-Pro 3 als Wiedereinstieg?

Nabend Felix,

von mir bekommst Du jetzt auch noch ein paar teilweise "unrationale" Tipps und Anregungen ;-)

Wenn Du Dich auf den Rangefinder Style eingeschossen hast, möchte ich Dir gerne die Pro3 vor einer E4 empfehlen.
In Sachen Benutzerfreude und Haptik fühlt sich diese sich einfach erwachsener an - und bereitet mir persönlich viel mehr Freude beim Benutzen. Wenn es das Budget also zulässt, würde ich damit anfangen...

Die Sache mit dem Klappdisplay ist allerdings wirklich gewöhnungsbedürftig! Das hat bei mir 2-3 Wochen gebraucht. Und was wirklich blöd ist: Der optionale Fuji Handgriff (MHG XPRO3) hat jetzt keine Arca Swiss-Stativaufnahme mehr integriert - und auch sonst lässt sich das Display nur maximal um ca. 90 Grad nach hinten klappen, wenn ein Stativ Adapter eingeschraubt ist. Hier müsstest Du entweder mit dem Sucher oder dem Handy Display (via App) arbeiten.
Da ich aber sehr wenig mit Stativ unterwegs bin, habe ich diese "Kröte" geschluckt.

Das 90er passt übrigens gut an die Pro3, finde ich - die beiden 2.8er Zooms sind mir persönlich aber echt eine Nummer zu groß -> diese sehe ich auch eher an der H1 oder T4 - obwohl das 50-140 m.E. an jeder Fuji sehr aus dem Rahmen fällt.
Aber unterm Strich geht das natürlich alles halbwegs... Das ist mal wieder jammern auf hohem Niveau.
Ich fahre aber weiter gut mit 16 / 35 / 90 und behelfe mir bei Bedarf noch mit dem "Dunkelzoom" XC 50-230 - welches bei Tageslicht auch ganz gut abliefert wie, ich finde. Bei dem Straßen Preis ja eigentlich ein "No Brainer".

Also: nicht mehr zu lange grübeln: Ausprobieren ;-)

Grüße Oliver

derglueckliche schrieb:

Zwei Systeme möchte ich ungern parallel betreiben. Ich möchte die selbe Kamera für privat und auch für Baby Shootings und Family Shootings verwenden. Momentan fahre ich noch zu den Familien/Babys nach Hause und stelle mich jedesmal auf eine neue Umgebung ein. Ich bin gerade nebenbei auch am schauen, dass ich mir ein kleines Studio zuhause einrichte mit zwei Blitzen und Backdrop. Die Fuji soll dafür dann natürlich auch geeignet sein. Nur mit Stativ gibts mit der Xpro3 und dem Display wohl ein Problem. Geht nicht mehr ausklappen? Ansonsten private Nutzung sind: meine Kinder/Family, Street/Reportage, Landschaft und Astro wollte ich mich auch mal rantrauen (16mm 1.4 ich komme). Eventuell schiele ich auch mal auf die Fotografie einer Hochzeit.

Ich würde jetzt einfach mal naiv behaupten, dass die Xpro3 das alles kann.

Die Möglichkeiten nach absteigender Rationalität sortiert wären vermutlich so:

1. Sony einfach behalten und eben weniger emotional fotografieren.

2. Fuji X-T4 ( kein Zweifel mit dem Display, ich weiß worauf ich mich einlasse, dafür optisch weniger schön und kein Rangefinder Style.

3. Fuji X-Pro 3

Nur gut, dass Fotografieren nicht rational sein muss



Heute hatte mein Dealer leider zu. Ich rufe morgen mal an. Vor zwei, drei Jahren hatte er eigentlich immer eine gute Auswahl an Fuji. Würde mich aber wundern wenn er eine Xpro3 hat oder diese für mich bestellt um sie vielleicht verkaufen zu können. In letzter Zeit geht es wohl wieder etwas mehr Richtung Canon und Sony. Davon hat er mehr da. Ist aber auch ein kleiner (feiner) Laden mit 75 Jahre altem Verkäufer/Fotograf der alten Schule.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmmmm, jetzt wird es kompliziert. So emotionell wie ich manchmal bin und mich auch für die Pro 3 entschieden habe, sorry - aber auf Grund deiner Anwendungen, würde ich zur X-T4 greifen, wenn Du nicht 2 Systeme nebeneinander nutzen möchtest. Im Grunde möchtest Du fast Spielraum für alle möglichen Anwendungen haben, aber die eierlegende Wolfsmilchsau gibt es nicht. Ärgerlich wäre es, wenn Du dann zu schnell an die Grenzen der Pro 3 stößt. Einzig Hochzeitsfotografie, das machen einige sehr erfolgreich mit der X Pro 3, sogar manche nur mit einem 35 er oder mit einem 56 er.

Wie wäre das: Die Pro 3 mit einem Objektiv anschaffen, die Sony noch einige Zeit behalten, beides nebeneinander nutzen und dann über den Verkauf der Sony entscheiden?

Dein Wunsch der Messsucheroptik kann ich 100 % verstehen, aber rational die X-T4. Aber wenn die Emotion Vorrang hat, dann schlage endlich zu und stell dich der Herausforderung. Man kann sich auch ewig Gedanken machen, kommt aber nie zum Ende. Ein kleiner Unsicherheitsfaktor bleibt immer

Ich sag ja, dem TO fehlt die wirkliche Richtung (Wodurch ein möglicher Fehlkauf, nach der rosaroten Phase zu Beginn, ziemlich wahrscheinlich ist). Nebenbei sehe ich eine X-T Kamera auch als ziemlichen Computer an. Allein das Menü ist völlig überfrachtet.

Das ist doch wie bei allen anderen auch. Die Kameras können alle zu viel. Einmal einstellen und gut ist. Immerhin ist es klar gegliedert.

Also, der TE tendiert zu "Rangefinder style": eine emotionale Sache, und jedes Hobby, so auch Fotografie, hat viel mit Emotionen zu tun. Da würde er auf Dauer mit einer X-T nicht glücklich werden, Features hin oder her.
X-Pro3 oder X-E4?
Die Pro ist die vielseitigere Kamera - und wegen des OVF auch die mehr Rangefinder-ähnliche -, die E die kleinere, die schon an die X100 erinnert und, mit 27/2.8 II, auch ganz ähnlich wirkt.

Der TO erwähnte ja mehrfach, dass er bei den Festbrennweiten zwischen 56 und 90 schwankt.

Falls es doch das 90er sein soll, dann würde ich aber von der Pro3 ab- und zur T4 zuraten.

Das Handling des 90ers ist zwar an der Pro3 völlig ok - aber den OVF kann man bei dieser Brennweite vergessen. Insbesondere, seit die Pro3 im Unterschied zur Pro2 keine umschaltbare Vergrösserung des OVF mehr bietet. Natürlich hat man trotzdem noch den EVF.
Weiterhin wird man aufgrund des fehlenden Antiwacklers bei der Pro3 mit dem 90er und seiner Blende 2 (+ wackelanfälligere längere Brennweite) verglichen mit dem 56er bei Lichtmangel (abends oder in Innenräumen) viel eher an Grenzen stossen. Für das 90er ist die T4 der wesentlich bessere Partner.

Mittelfristig würde ich aber eh sowohl zu 56 UND 90, als auch Pro3 UND T4 (oder alternativ um Geld zu sparen zur sehr preiswerten H1) raten.

Das ergänzt sich nämlich alles prima und Zweitbody macht eh in vielerlei Hinsicht sehr viel Sinn.

Aber als möglichst emotional (positiv!) beladener Wiedereinstieg ist die Pro3 die richtige Wahl - dann aber eher mit dem 56er. Ich hab mal mit der Pro2 und dem 56er eine ganze Hochzeit als Zweitfotograf geschossen (mit "Erst.." sollte sich in diesem Fall jemand anderes rumärgern). War ein bisschen als Test gedacht. Ohne sonstige Ausrüstung, auch kein Blitz für innen usw. Das Ergebnis war, dass das Brautpaar fast nur Bilder von mir verwendet hat. Betraf sowohl Innenraum Kirche und abendliche Feier, als auch Aussenshooting. War ein voller Erfolg und hat mit der vergleichsweise sehr kleinen/leichten Ausrüstung auch noch stressfrei diebischen Spass gemacht, während der Hauptfotograf mit viel grossem schweren Geraffel nur Stress hatte ... und trotzdem die nach Meinung des Brautpaares schlechteren Bilder lieferte.

Ich hab ja hier das ganze Portfolio an Fuji-Kram und noch mehrere andere voll ausgebaute Systeme (yes, ich bin ein Freak) - aber die Pro3 macht mir im Umgang mit am meisten Spass von all meinen Bodies hier. Allein der Suuuuuucher...
Wird nur noch getoppt (für Streetfotografie) von der X100V, die aber ja hier nicht zur Debatte steht (oder irgendwann doch ? ).

Vielen, vielen Dank euch allen für die wirklich hilfreichen Kommentare und Ideen! Super Forum und nette Leute
Ihr habt mir ALLE auf eure Art weitergeholfen, und das weiß ich sehr zu schätzen

Ich bestelle mir nun die X-Pro 3 und teste sie parallel zur Sony.

Leider ist die X-Pro3 nur momentan nicht in der Cashback Aktion dabei

Eigentlich bin ich kein Fan von Bestellung im Internet und Rückschicken, aber anders geht es momentan leider nicht. Die Händler hier in der Nähe (heute abgeklappert) haben selbst keine Pro3 auf Lager.

Anfänglich werde ich sie mit dem 35 f2 oder f1.4 testen und gegen die Sony mit 55 f1.8 antreten lassen. Von der reinen Bildqualität wird die Sony sehr wahrscheinlich gewinnen. Mich interessiert wie groß der Unterschied ist und ob ich mit dem Display/Handling und AF klarkomme.

Eine letzte Frage: 35 f2 oder 35 f1.4? Das 1.4 kenn ich noch von der X-T2 und es wahr elendig lahm, soll aber mit den neuen Bodys besser geworden sein. Stimmt das? Welches würdet ihr nehmen?`

Falls die Fuji bei mir bleibt und die Sony geht kommen dann sehr wahrscheinlich noch das 56 f1.2 und das 16 1.4 dazu.

Wenn 35, dann f1.4. Das ist mittlerweile deutlich flinker geworden an den 24/26MPix Sensoren. Den Eindruck, es sei lahm, vermittlelt es vor allem, weil es noisy fokussiert. Es ist halt doch vom alten Schlag.

Das sterile 55er Sony bleibt nach dem Feldversuch mit dem XF35/1.4 zuhause. Wenn der Look es ist, der zählt.

KingJolly schrieb:

Wenn 35, dann f1.4. Das ist mittlerweile deutlich flinker geworden an den 24/26MPix Sensoren. Den Eindruck, es sei lahm, vermittlelt es vor allem, weil es noisy fokussiert. Es ist halt doch vom alten Schlag.

Das sterile 55er Sony bleibt nach dem Feldversuch mit dem XF35/1.4 zuhause. Wenn der Look es ist, der zählt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist jetzt doch schon das f2 geworden. Die Meinungen gehen da ja teils schon recht weit auseinander welches "besser" sei...

Tracking und Face AF soll beim f2 wohl spürbar besser sein wobei f1.4 schon nice ist. Im Zweifelsfall gehts halt zurück...

derglueckliche schrieb:

Es ist jetzt doch schon das f2 geworden. Die Meinungen gehen da ja teils schon recht weit auseinander welches "besser" sei...

Tracking und Face AF soll beim f2 wohl spürbar besser sein wobei f1.4 schon nice ist. Im Zweifelsfall gehts halt zurück...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du es mit dem 55 er testest, sei so fair und stell das 55 er auf Blende 3.5 . Das entspricht ca. dem APSC Äquivalent bei 2.0.

Ansonsten gratuliere ich zu deiner Entscheidung der Bestellung. Die X Pro 3 ist eine der ersten Kameras, wo ich überwiegend Jepeg aus der Kamera nutze, nehme aber RAW, parallel zur Sicherheit auf.

Allein schon die Standard Filmsimulation der Kamera gefallen mir sehr gut und wenn Du dann im 2. Step noch eigene Anpassungen in den Simulationen vornimmst, sparst Du sehr viel Zeit deines Workflows ein.

KDKPhoto schrieb:

Wenn Du es mit dem 55 er testest, sei so fair und stell das 55 er auf Blende 3.5 . Das entspricht ca. dem APSC Äquivalent bei 2.0.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wäre beim Crop Faktor von knapp 1,5 eher bei Blende 2.8 zur Äquivalenz.

Habe vor kurzem die A7 III mit 55 1.8 und X-T3 mit 35 1.4 parallel benutzt. Das Sony ist etwas schärfer, aber vor allem Zeiss typisch sehr viel kontrastreicher. Das Rendering ist komplett anders. Der Verlauf von Schärfe zu Unschärfe ist beim 35 1.4 seeehr sanft und beim 55 1.8 extrem abrupt, was zum "Pop" beiträgt. Sind beides geniale Objektive. Für Portraits finde ich das 35 1.4 angenehmer.

KDKPhoto schrieb:

Wenn Du es mit dem 55 er testest, sei so fair und stell das 55 er auf Blende 3.5 . Das entspricht ca. dem APSC Äquivalent bei 2.0.

Ansonsten gratuliere ich zu deiner Entscheidung der Bestellung. Die X Pro 3 ist eine der ersten Kameras, wo ich überwiegend Jepeg aus der Kamera nutze, nehme aber RAW, parallel zur Sicherheit auf.

Allein schon die Standard Filmsimulation der Kamera gefallen mir sehr gut und wenn Du dann im 2. Step noch eigene Anpassungen in den Simulationen vornimmst, sparst Du sehr viel Zeit deines Workflows ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja die Blende passe ich natürlich an beim Test. Aber ist die Rechnung nicht einfach 2x1.5= f3 also APS-C Blende mal Cropfaktor? Oder irre ich mich?

Die jpges waren mit ein grund der fuji nochmal eine chance zu geben. habe mit fuji ausschließlich jpg verwendet und war sehr zufrieden. bei sony entwickel ich jedes 120MB große RAW...

Ich bin gespannt. Ich werde berichten wenn gewünscht

Phoisabofun schrieb:

Ich wäre beim Crop Faktor von knapp 1,5 eher bei Blende 2.8 zur Äquivalenz.

Habe vor kurzem die A7 III mit 55 1.8 und X-T3 mit 35 1.4 parallel benutzt. Das Sony ist etwas schärfer, aber vor allem Zeiss typisch sehr viel kontrastreicher. Das Rendering ist komplett anders. Der Verlauf von Schärfe zu Unschärfe ist beim 35 1.4 seeehr sanft und beim 55 1.8 extrem abrupt, was zum "Pop" beiträgt. Sind beides geniale Objektive. Für Portraits finde ich das 35 1.4 angenehmer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Bildqualität der Sony Kombi doch deutlich über der der Fuji liegt dann geht die Fuji eben wieder zurück. Ich kann mir aber nicht vorstellen dass es so gravierend ist, ich bin zwar jemand der auch mal in die 100% Ansicht geht (bei der Sony sind auch 200% kein Problem), aber jetzt nicht jemand der nach dem Haar in der Suppe sucht und Backsteinmauern fotografiert.

Einen Unterschied habe ich eigentlich bei extremen Low Light gesehen (keine Überraschung) und bei Details in Landschaftsaufnahmen. Da hat man Vorteile von 24 MP KB vs 26 MP Aps-c bei 100% Darstellung im direkten Vergleich gesehen.

Ist trotzdem die Fuji geworden, weil das Gesamtpaket für mich einfach besser passt.

derglueckliche schrieb:

Ja die Blende passe ich natürlich an beim Test. Aber ist die Rechnung nicht einfach 2x1.5= f3 also APS-C Blende mal Cropfaktor? Oder irre ich mich?

Die jpges waren mit ein grund der fuji nochmal eine chance zu geben. habe mit fuji ausschließlich jpg verwendet und war sehr zufrieden. bei sony entwickel ich jedes 120MB große RAW...

Ich bin gespannt. Ich werde berichten wenn gewünscht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau ich schrieb ja ca. 3.5.

Außerdem sollte man (bewusst man) endlich von dieser Pixelpeeperei wegkommen. 1000 / 200 % Ansichten und dann noch 50 cm vor dem Monitor sitzen und den Betrachtungsabstand völlig ignorieren.

Was ist dein " Standard" Printformat ? Das ist die Messgröße. Gut gelegentlich wird auch mal größer gedruckt, das kann die Pro 3 auch spielend. Und in Grenzbereichen bleibt dann eben eine intensivere RAW Bearbeitung.

Ja und Bitteeeee nicht nur berichten, es wäre eine Freude wenn Du uns ein wenig an deinen Fuji Aufnahmen teilhaben lässt.

Wobei dann das 55 1.8, weil abgeblendet, schärfer sein sollte als ein offenblendiges 35 2.0. von daher auch mal beide offenblendig und abgeblendet testen. Es geht ja nicht nur um die Schärfentiefe, sondern auch die Schärfe bei jeweiliger Offenblende. Oder eben bei f5.6 vs f8.... .

KDKPhoto schrieb:

Genau ich schrieb ja ca. 3.5.

Außerdem sollte man (bewusst man) endlich von dieser Pixelpeeperei wegkommen. 1000 / 200 % Ansichten und dann noch 50 cm vor dem Monitor sitzen und den Betrachtungsabstand völlig ignorieren.

Was ist dein " Standard" Printformat ? Das ist die Messgröße. Gut gelegentlich wird auch mal größer gedruckt, das kann die Pro 3 auch spielend. Und in Grenzbereichen bleibt dann eben eine intensivere RAW Bearbeitung.

Ja und Bitteeeee nicht nur berichten, es wäre eine Freude wenn Du uns ein wenig an deinen Fuji Aufnahmen teilhaben lässt.

Zum Vergrößern anklicken....

Gebe ich dir vollkommen recht.
Standard Printformat? Die meisten Fotos die ich drucken lasse sind 20x30cm. 30x40 sind dann schon weniger und 60x90 kam in den letzten vier Jahren genau drei mal vor... ich habe hier ein Foto 60x90 auf Leinwand welches mit meiner alten X-T2 gemacht wurde und das ist sogar bei der Nachbearbeitung noch stark gecroppt worden. Mehr als 12-15 MP hat das auf keinen Fall mehr und es sieht top aus. Also eigentlich alles mit Kanonen auf Spatzen geschossen für die 300% Ansicht auf dem Monitor und ich denke das betrifft die meisten hier im Forum. Wie ich schon vorher schrieb sind die 61MP eigentlich eher nur nervig.

(Test)Bilder stelle ich natürlich hier rein. Sind die Foto Threads hier im Forum noch aktiv? Oder wo stellt ihr eure Bilder ein zum bewerten und begutachten lassen? Früher habe ich bei colorfoto immer mal was eingereicht und es wurde auch schon mal was gedruckt ;-)

Paket wurde heute in den Versand gegeben. Ich denke es ist spätestens Donnerstag da

Tomferatu schrieb:

Wobei dann das 55 1.8, weil abgeblendet, schärfer sein sollte als ein offenblendiges 35 2.0. von daher auch mal beide offenblendig und abgeblendet testen. Es geht ja nicht nur um die Schärfentiefe, sondern auch die Schärfe bei jeweiliger Offenblende. Oder eben bei f5.6 vs f8.... .

Zum Vergrößern anklicken....

Wird gemacht

Klasse Glückwunsch zur Entscheidung.

Lass uns gerne mal an Deinen ersten Erfahrungen teilhaben.

Anbei noch zwei schnelle Tipps für die ersten JPG Einstellungen...:

Film Simulation: Classic Negative
Color +2
Sharp +2

Rest unverändert sowie AF-S + Augen AF (Bilde mir ein, damit etwas besser zu fahren als bei AF-C - kann aber auch wirklich nur Einbildung sein...)
Damit knipse ich sehr gerne meine Familie und bekomme schöne Ergebnisse "out of cam" ohne weitere Nachbearbeitung.
Oder etwas weniger Retro - nehm ich gerne für Landschaften oder in der Stadt:

Film Simulation: PRO Neg. High
H Tone -1
S Tone +1
Color +1
Sharp +2

Frohes Warten weiterhin...

oliver-hk schrieb:

Klasse Glückwunsch zur Entscheidung.

Lass uns gerne mal an Deinen ersten Erfahrungen teilhaben.

Anbei noch zwei schnelle Tipps für die ersten JPG Einstellungen...:

Film Simulation: Classic Negative
Color +2
Sharp +2

Rest unverändert sowie AF-S + Augen AF (Bilde mir ein, damit etwas besser zu fahren als bei AF-C - kann aber auch wirklich nur Einbildung sein...)
Damit knipse ich sehr gerne meine Familie und bekomme schöne Ergebnisse "out of cam" ohne weitere Nachbearbeitung.
Oder etwas weniger Retro - nehm ich gerne für Landschaften oder in der Stadt:

Film Simulation: PRO Neg. High
H Tone -1
S Tone +1
Color +1
Sharp +2

Frohes Warten weiterhin...

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für deine Einstellungs-Tips. Probiere ich gerne aus
Hat die XPro3 inzwischen alle Film Simulationen die auch die XT4 hat?
Meine mich zu erinnern, dass die XT4 eine mehr hat.

Hier mal ein ganz guter Vergleich auf YouTube zwischen den älteren und neueren Prime Linsen von Fuji. Vielleicht interessiert es ja jemanden ;-)
Ich fand es sehr aufschlussreich und denke nicht dass ich die f1.4 vermissen werde. Dafür hab ich dann WR und den schnelleren AF, kleiner, leichter und günstiger

https://youtu.be/t95kLXAUtZM

Hallo
Ich bin zur zeit in Eppertshausen. Wir können uns ja mal zu einen Spaziergang treffen, vielleicht weist du wo wir was tolles Fotografieren können .
Ich habe an Fuji Linsen.
XF14 , XF16 1.4f ; XF18 , XF27 ; XF35 1.4f , XF90 , sowie da XC16-50 , XC15-45 , XC50-230 ;
Da kannst du mal ein paar Probieren.
Gruß
Oli

derglueckliche schrieb:

.Dafür hab ich dann WR und den schnelleren AF, kleiner, leichter und günstiger
[/url]

Zum Vergrößern anklicken....

... und tonnenförmige Verzeichnung von >4% die elektronisch korrigiert wird und stärkere Vignettierung, die ebenfalls kompensiert werden muss. D.h. in den Ecken nochmal 1 Blende mehr Rauschen. Aber irgendwas ist immer und außer bei low light wird das nicht weiter stören. Das 35 2.0 ist schon ein schönes leises schnelles Teil.