• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Objektive UWW-Festbrennweite für L-Mount

Doch, schon 14,5mm. Es wird nur als 15mm vermarket, weil das etwas einfacher auf den Karton zu schreiben ist ;)
Es ist offenbar tatsächlich einen Tick weiter als ein 15mm, wie ich in Tests gelesen habe.
 
Darum geht's ja nicht, sondern um die mögliche Verwirrung, ob wir über das gleiche Objektiv sprechen oder es zwei Versionen gibt. War mir auch nicht klar. Also offenbar nicht zwei Versionen. Danke für die Info.
 
Mein NiSi 14,5mm ist vor einer halben Stunde angekommen, das Ergebnis der ersten Tests ist überaus enttäuschend im Vergleich zum per MC-21 adaptierten Canon 4,0/16-35mm.
Beide Optiken bei Blende 8 und 11 -also in beiden Fällen die Optimalblende- an der S1R auf mittlere Entfernung und auf Unendlich miteinander verglichen ergeben, dass das NiSi wieder zurückgeht, weil nicht ausreichende Schärfe über das gesamte Bildfeld (also keine seitliche Dezentrierung feststellbar, sondern einfach vollständig nicht zufriedenstellend scharf).
Ansonsten eine auf den ersten Blick wunderbar verarbeitete Optik, wertig mit perfekt passender Sonnenblende, macht abseits der Bildqualität einen sehr guten Eindruck.

Anbei zwei 100%-Ausschnitte aus der Bildmitte (am Rand wird das NiSi durchgängig noch einen Hauch schlechter, das Canon nicht), beide mit DXO aus dem RAW entwickelt, Struktur identisch angehoben.
Es mag durchaus sein , dass das NiSi am 24-MPix-Sensor ausreichend gute Ergebnisse liefert, am 47MPix-Sensor jedenfalls nicht.
Sehr, sehr schade.

Im Übrigen stelle ich fest, dass das NiSi trotz der angeblich 14,5mm Brennweite nicht mehr abbildet als das Canon bei 16mm (siehe Bilder als Beispiel vom Balkon aus in einen Gartenteil). Immer links NiSi, rechts Canon
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Krass schlecht für eine Festbrennweite. Sicher, dass du (Ibis) nicht verwackelt hast? Oder war das vom Stativ?
 
1/320 sek. und zudem Stativ mit Auslösungsvorlauf, mehrere absolut identische Durchläufe. Ich habe weitere Motive, die exakt gleich schlecht sind.
Das Ergebnis ist leider unumstösslich und viel schlechter, als ich aufgrund einiger Testberichte im Netz erwartet habe.
Ich hatte darauf gehofft, mit dem NiSi mehr Weitwinkel zu bekommen als es mit dem Canon 16-35 möglich ist, aber selbst das ist ja nicht der Fall. Wenn ich mir die Bilder anschaue, dann ist das NiSi eher ein 16,5mm oder 17mm als ein 14,5/15mm.

Schade, denn bis auf Canon 11-24 und Sigma 12-24 (beide sind mir zu gross und zu schwer) gibt es leider nichts im extremen WW-Bereich, was sinnvoll bei guter Qualität nutzbar wäre.
Das hier vorhandene Laowa 9mm ist zwar scharf und bleibt auch (meine Frau nutzt es vorrangig), aber die Vignettierung ist krass und zudem in der Vignette stark blau-grünstichig. Dieses Manko lässt sich zwar etwas korrigieren in PS, aber so wirklich glücklich wird man damit auf Dauer auch nicht.

Bleibt mir also nur, das 7Artisan 11mm-Fish weiterhin zu nutzen, das über das gesamte Bildfeld scharf ist, keine hinderliche Vignette hat, aber halt jedesmal das Entfishen erforderlich macht, zudem anders angewandt werden muss als ein 9mm oder 11/14mm und dadurch die Motivauswahl einschränkt.
 
Bleibt mir also nur, das 7Artisan 11mm-Fish weiterhin zu nutzen, das über das gesamte Bildfeld scharf ist, keine hinderliche Vignette hat, aber halt jedesmal das Entfishen erforderlich macht, zudem anders angewandt werden muss als ein 9mm oder 11/14mm und dadurch die Motivauswahl einschränkt.

Lässt du dir noch ein Exemplar schicken oder ist für dich das Objektiv soweit abgehackt, was natürlich verständlich wäre....?
 
Anbei zwei 100%-Ausschnitte aus der Bildmitte (am Rand wird das NiSi durchgängig noch einen Hauch schlechter, das Canon nicht), beide mit DXO aus dem RAW entwickelt, Struktur identisch angehoben.


Hallo

bei den beiden ersten Bildern sehe ich in der Canon Variante massive USM-Schärfungshalos (die weissen Linien an Kanten), bei der Nisi Variante nicht.

Also ist das keine gleiche Bearbeitung.

Grüsse
Frank

Nisi.jpg
 
....was aber an der grundsätzlichen Weichheit des NiSis nichts ändert.

Wenn meine Feststellung aber nicht geglaubt wird, steht es jedem (auch Dir) frei, das selbst auszuprobieren, damit habe ich sicherlich kein Problem.
Ganz sicher mache ich keine Labortests und ebenso sicher ist, dass mir meine Ergebnisse (die sich bei mehreren Bildern identisch zeigten) mehr als ausreichend sind, um das NiSi von der Nutzung bei mir auszuschliessen und es zurückzugeben.
Wenn die Bilder gezeigt hätten, dass sie verwertbar/nutzbar sind, hätte ich das NiSi gerne behalten -nicht ohne Grund habe ich es gekauft.
Zudem -und das habe ich mehrfach betont- hat das NiSi einen praktisch identischen Bildwinkel zum 16er Canon, was soll dann also die Festbrennweite mit MF, wenn das Canon 16-35 am MC-21 den identischen Bildinhalt bei besserer Schärfe zeigt?

Für mich schliesst sich das NiSi demzufolge aus, wenn jemand das anders sieht und in den Krümeln sucht, dann steht das jedem frei.
 
leider abgehakt, da es ja nicht mehr abbildet als mein Canon 16-35.

Das ist in der Tat sehr merkwürdig. Laut Canon hat das 16-35 bei 16mm diagonal 108 Grad und das NiSi laut Webseite 112 Grad.
Effektiv 4 Grad sind beim SWW eigentlich recht deutlich sichtbar.
Entweder schummelt NiSi oder das Korrekturprofil von DxO schneidet entsprechend viel weg.
Hast du mal beide RAWs komplett ohne die DxO-Korrekturen verglichen?
Wenn ich mich recht erinnere konnte man damals im DxO 11 einfach eine entsprechende Entwicklungsvorlage wählen (die hieß irgendwas in Richtung ohne Korrektur, oder so...).

Überhaupt habe ich aufgrund deiner 100 % Ausschnitte das Gefühl das DxO für das Canon seine eigenen 'Optimierungen' aktiviert hat.
Da sieht dann immer alles schärfer und vermeintlich 'besser' aus, als es in Wahrheit ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe meine Test-Dateien nach dem Entschluss, das Objektiv zurückzugeben, alle von der Festplatte verbannt. Insofern ist eine entspr. Aussage nicht mehr möglich.
 
NiSi Deutschland hat sich heute bei mir per Mail gemeldet und um Bilder gebeten, da sie inzwischen -so deren Aussage- mehrere Reklamationen auch anderer Nutzer vorliegen haben und den Mängeln auf den Grund gehen wollen (leider kann ich nichts mehr liefern).
Sie wollen für zukünftig bessere und konstantere Qualität sorgen.

Einerseits ein "Eingeständnis", dass derzeit mit den Objektiven etwas im Argen liegt, andererseits ein perfekter Nachweis für Engagement im Sinne der Kunden.
Da kann man ja wohl berechtigt für die Zukunft hoffen.

Zum Thema Service: Mein Geld haben sie unmittelbar nach Objektivrückzahlung zurückerstattet, bis auf den qualitativen Ausrutscher ansonsten alles bestens, schneller Versand, schnelle Rückerstattung und gute Kommunikation.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten