• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung Umstieg von DSLR auf kompakte DSLM

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
...

... macht man jetzt wie mit der Z 50 ( bzw. generell Erweitern ) ?

Was wäre denn dein Vorschlag?

Sony ist nicht gewünscht, Fuji mit den von dir zitierten Linsen nicht im Budget (ach, Sony ja auch nicht...) Canon M hat auch nichts im Programm, dafür klein und günstig - das können die anderen wiederum auch, wenn es nicht lichtstark und supertelig sein muss.

Erweitern tut man die Z derzeit über FTZ (wie bei Canon auch), demnächst mit Viltrox und ggf. mit anderen, aber das ist sicher schon bekannt.
Wäre ohnehin nicht alles gleichzeitig im Budget!

Wie dem auch sei...
 
...Body für +- 1000€, Linsen mal noch ausgenommen.

Konkret gibt es doch z.B. deine eingangs favorisierte Olympus E-M5 III für 849€ neu, mit dem sehr guten/kompakten 12-45 pro für 1249€ neu (nicht lange gesucht, gäbe es sicher auch noch günstiger)

Dazu dann gebraucht FB Olympus 25mm 1.8 ca. 200€, Tele dann später
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon klar...

Z50 im Doppel Kit derzeit in der Rabattaktion für 977,-

https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6806356_-z-50-kit-16-50-mm-50-250-mm-nikon.html

Entspricht 24-375mm Kleinbild.

Rest dann später...

Bitte nicht persönlich nehmen, aber Nikon Z 50 ist wohl das dämlichste auf dem Markt für Systemkameras.
Das kann man kaufen wenn es nichts mehr als diese Kamera gibt, doch der Markt bietet so viele tolle Systeme ohne in eine Sackgasse wie mit einer Nikon Z50 zu geraten.

Keine APS-C Objektive, außer lichtschwache Kit Objektive die vor nicht allzu langer Zeit mit solchen Werten eigentlich unverkäuflich waren.
Dann kann man viel zu große Kleinbildobjektive adaptieren oder wenn man drauf steht mit unförmigen Adapter die ohnehin schon immer zu geringe Anzahl an Nikon eigenen älteren APS-C Objektiven. Da ist nichts mehr handlich, kompakt, flexibel und leicht.

Es kann doch nicht so schwer sein, sich aus der Menge an vernünftigen Systemen das passende herauszusuchen und es muß doch auch nicht gleich die komplett Ausstattung sein wenn das Budget anfänglich nicht reicht.

Olympus, Panasonic, Fuji um mal bei denen zu bleiben die ein richtiges System anbieten.
 
Was wäre denn dein Vorschlag?

Sony ist nicht gewünscht, Fuji mit den von dir zitierten Linsen nicht im Budget (ach, Sony ja auch nicht...) Canon M hat auch nichts im Programm, dafür klein und günstig - das können die anderen wiederum auch, wenn es nicht lichtstark und supertelig sein muss.

Erweitern tut man die Z derzeit über FTZ (wie bei Canon auch), demnächst mit Viltrox und ggf. mit anderen, aber das ist sicher schon bekannt.
Wäre ohnehin nicht alles gleichzeitig im Budget!

Wie dem auch sei...

Siehe #25

Ich verstehe nicht ganz, wie du in Kaufberatungen ( persönlich durch Besitz motiviert ) fast immer die Z 50 wie sauer Bier anbieten mußt, aber kaum Nachteile anführst !

Was qualifiziert die Z 50 so ungemein mit 2 aktuell nativen, halbdunken Objektiven und den fast unnützen Hinweis, man könne ja mit Adapter adaptieren. U.a. sehe ich da keinen wirklichen Vorteil, außer dass der Body einigermaßen auf der Höhe der anderen APS-c Anbieter ist - mehr aber auch nicht !

Was hier nach einigen Seiten ( ja schon nach einigen Beiträgen ) immer wieder abhanden kommt: die Wüsche im Eingangspost derjenigen Thread-Opener ...

... und nach mind. 3 - 4 Treadseiten wird eh fast alles wieder "Widergekäut", wenn nach dem kleinen Schreibmarathon der / die TO dann noch keine Richtung hat, verläuft sich die Kaufempfehlung eh fast immer im Nirwana ( wenn man so einige Kaufberatungs-Threads hier mal als Beispiel nimmt ) .
Dann sind fast alle Möglichkeiten aufgezählt und eigentlich einige Seiten später auch schon wieder vergessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
[...]

Es kann doch nicht so schwer sein, sich aus der Menge an vernünftigen Systemen das passende herauszusuchen und es muß doch auch nicht gleich die komplett Ausstattung sein wenn das Budget anfänglich nicht reicht.

Olympus, Panasonic, Fuji um mal bei denen zu bleiben die ein richtiges System anbieten.

Moin,

Das ging ja sicher in meine Richtung. Ich finde es bei der Menge an Anbietern mit jeweils verschiedenen Ranges an Kameras extrem unübersichtlich zu ermitteln, was in Frage kommt und was nicht. Insbesondere, weil ich eben eine Dekade lang nicht nach links oder rechts geschaut habe und nur den Blick auf Canon hatte.

Die Oly Om5 iii ist jedenfalls im Rennen, die Fuji XT30/XS10 (hab ich noch nicht im Detail geschaut) sieht ebenfalls interessant aus.

Sony hätte mit mittigem Sucher dann nur die A7 im Rennen? Wobei die beiden oben genannten sicher der in die Jahre gekommenen A7 ii zu bevorzugen sind. Bei Größe und Gewicht hab ich noch nicht verglichen.
 
Es kann doch nicht so schwer sein, sich aus der Menge an vernünftigen Systemen das passende herauszusuchen und es muß doch auch nicht gleich die komplett Ausstattung sein wenn das Budget anfänglich nicht reicht.

Olympus, Panasonic, Fuji um mal bei denen zu bleiben die ein richtiges System anbieten.

Naja, man muss halt sehen, was man braucht und ich bin halt dann auch jemand, der drauf schaut, was letztlich was kostet. Es mag ja sein, dass es in manchen Systemen größere Auswahl gibt, aber wenn ich mir das nicht leisten will, ist das vollkommen irrelevant, dass es bei Fuji oder Sony ein 16-50/2.8 für einen vierstelligen Betrag gibt. Brauch ich nicht, will ich nicht.

Konkret gibt es doch z.B. deine eingangs favorisierte Olympus E-M5 III für 849€ neu, mit dem sehr guten/kompakten 12-45 pro für 1249€ neu (nicht lange gesucht, gäbe es sicher auch noch günstiger)

Denn wenn ich sowas lese, muss ich schonmal zweifeln, ob ich da in Bezug auf P/L auf dem richtigen Weg bin.

Bitte nicht persönlich nehmen, aber Nikon Z 50 ist wohl das dämlichste auf dem Markt für Systemkameras.

Um mal eine Lanze für den Vorschlag des Kollegen mit der Z50 zu brechen: sie ist zusammen mit dem 16-50er Kit, was die reine Kombination Kamera-Kit-Objektiv betrifft, eines der besten P/L-Angebote auf dem Markt. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Kommt man auf das Thema Erweiterbarkeit, muss man dann ohnehin sehen, was man braucht und was man bekommen kann.

Beispiel UWW - da kann man relativ günstig ein 10-20 AF-P adaptieren. Klar, die Kompaktheit geht mit dem Adapter etwas verloren, ist aber trotzdem noch relativ leicht. Aber schaut man einfach mal, was man bei Sony oder Fuji vergleichsweise auf den Tisch legen muss. da wären beide Systeme für mich schon wieder gestorben, ehe sie überhaupt in die nähere Auswahl kommen. In meinen Augen könnte ich genauso sagen, die wären quasi der dämlichste Vorschlag, den man machen kann, um mal bei Deinen Worten zu bleiben.

Viltrox hat übrigens angekündigt, seine Festbrennweiten auch für die Nikon Z50 anzubieten, so dass man die 23/1.4, 33/1.4 oder 56/1.4 auch für relativ schmalen Taler bekommen kann.

Bei einem längeren Tele fällt ja irgendwann der Adapter nicht mehr ins Gewicht, so dass man, wenn es über das Standard-Tele hinausgeht, so ein 70-300 oder 100-400 auch relativ gut und günstig bekommen kann. Auch hier wieder die Frage nach Sony oder Fuji, was da vergleichbar für Folgekosten anfallen. Das relativiert den dämlichen Vorschlag auch nochmal gewaltig.

Anstatt solche (dämlichen) Sprüche vom Stapel zu lassen, hättest Du dem TO ruhig mal eine Auflistung von möglichen Sony- oder Fuji-Kombinationen geben können und dann den Vorteil und Mehrwert gegenüber der Z50 erläutern können.

Klar, mFT ist was Kompaktheit und zum Teil auch die Bezahlbarkeit angeht, schon eine überlegenswerte Alternative. Aber für die oben genannten 1200 Euro gibts trotzdem wohl auch besseres.
 
Konkret gibt es doch z.B. deine eingangs favorisierte Olympus E-M5 III für 849€ neu, mit dem sehr guten/kompakten 12-45 pro für 1249€ neu (nicht lange gesucht, gäbe es sicher auch noch günstiger)

Alternative: Panasonic G91 incl. 14-140mm für derzeit 1.025 €. Dazu ein, zwei lichtstarke Festbrennweiten.
 
Nein, so war das nicht gemeint, falls Du das in den falschen Hals bekommen hast.
Das war mehr allgemein gehalten.

Die 3 Kameras die Du unten genannt hast, da würde ich mich mal umsehen. Auch auf den Herstellerseiten was so angeboten wird an Objektiven wenn da über kurz oder lang mehr Bedarf besteht.
Falsch ist da sicherlich keine von.
Die Olympus werden ja immer auf Grund des tollen IBIS und der Wetterfestigkeit gelobt, zudem noch sehr kompakt.
IBIS hat allerdings auch die Fuji.
Wenn es möglich ist hilft am Besten mal die zur Auswahl stehenden Kameras beim Fotohändler anzusehen.
Das das beides Hersteller mit einem gut ausgebauten System sind kann man dann nach Symphatie entscheiden.

Bzgl. Nikon Z50................würde ich persönlich die Finger von lassen. Auch wenn hier Viltrox Objektive genannt wurden. Wer weiß wie die mit der Kamera zusammenarbeiten, insbesondere, da Objektivkorrekturen immer mehr auf Kamerainterne Software verlagert wird.
Eigentlich schade um die ansonsten symphatische Kamera.



Moin,

Das ging ja sicher in meine Richtung. Ich finde es bei der Menge an Anbietern mit jeweils verschiedenen Ranges an Kameras extrem unübersichtlich zu ermitteln, was in Frage kommt und was nicht. Insbesondere, weil ich eben eine Dekade lang nicht nach links oder rechts geschaut habe und nur den Blick auf Canon hatte.

Die Oly Om5 iii ist jedenfalls im Rennen, die Fuji XT30/XS10 (hab ich noch nicht im Detail geschaut) sieht ebenfalls interessant aus.

Sony hätte mit mittigem Sucher dann nur die A7 im Rennen? Wobei die beiden oben genannten sicher der in die Jahre gekommenen A7 ii zu bevorzugen sind. Bei Größe und Gewicht hab ich noch nicht verglichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich weiß nicht, ob du (der TO) DIESE Seite kennt.

Da kannst nachbelieben Kameras größen- und gewichtstechnisch vergleichen.
Dort kannst auch nach belieben die gewünschten/geplanten Objektive ransetzen.
(Bei der Z50 war es es einfach, da gibt es nicht so viel... beim Rest hab ich nicht so die Ahnung...)
 
Naja, man muss halt sehen, was man braucht und ich bin halt dann auch jemand, der drauf schaut, was letztlich was kostet.....vollkommen irrelevant, dass es bei Fuji oder Sony ein 16-50/2.8 für einen vierstelligen Betrag gibt. .......Denn wenn ich sowas lese, muss ich schonmal zweifeln, ob ich da in Bezug auf P/L auf dem richtigen Weg bin.... Z50 ... ist zusammen mit dem 16-50er Kit... eines der besten P/L-Angebote auf dem Markt.......

Ist zwar ganz nett, dass du hier mehrfach die P/L der Z50 hervorhebst. Aber vielleicht sollte dabei auch nicht vergessen werden, was sich der TE wünscht. Er hat ausdrücklich die Olympus E-M5 III erwähnt, deshalb wurden hier konkrete Vorschläge gemacht. Bei aller Lobhudelei für die Z50 solltest du vielleicht mal lesen, was der TE schreibt:

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[X] Bildstabilisierung

Und er nennt ein Budget, und innerhalb dieses Budgets lässt sich eine Oly E-M5 III mit Objektiven auch realisieren.
 
...Ich finde es bei der Menge an Anbietern mit jeweils verschiedenen Ranges an Kameras extrem unübersichtlich zu ermitteln, was in Frage kommt und was nicht. Insbesondere, weil ich eben eine Dekade lang nicht nach links oder rechts geschaut habe und nur den Blick auf Canon hatte....
Eine Idee wäre noch, mal in deinem Bekanntenkreis nach einer DSLM zu fragen, zum intensiveren Ausprobieren des Handlings, ob dir die "Miniaturisierung" wirklich 1500€ wert wäre? Insbesondere die 1., 2. und 3. Generation der spiegellosen Systemkameras wurden nämlich noch palettenweise(!) unters Volk gebracht - zu sehr attraktiven Preisen*!

Mittlerweile haben aber viele der damaligen Käufer ein bequemeres Gerät (in Schokoform) zum Fotografieren entdeckt und die klobige Kamera liegt nur noch ungenutzt im Schrank – ähnlich wie bei dir.;)
________________
*) Besonders aus heutiger Sicht, so gab es z.B. einige Sony Nex 3er beim Abverkauf (2012?) von einem großen eDiscounter im Kit für 133€:eek: und im Doppelzoomkit für 199€:eek::eek:
 
Ist zwar ganz nett, dass du hier mehrfach die P/L der Z50 hervorhebst. (...) Bei aller Lobhudelei für die Z50

Moooment. Ich hab mit meiner Antwort ja einfach (und zwar zu Recht) darauf hingewiesen, dass eine zuvor vom Kollegen Zuhörer ins Spiel gebrachte Z50 keineswegs das dämlichste Angebot auf dem Markt wäre, wie es von anderer Seite behauptet wurde. Und dazu mussten natürlich die Vorteile, die die Z50 zweifelsohne bietet, auch einmal hervorgehoben werden. Macht man sowas, kommt jetzt gleich der Nächste um die Ecke und spricht von "Lobhudelei". Also ehrlich.

Von daher ein kleiner Rat: immer auch den Kontext mitberücksichtigen, in dem etwas geschrieben wird.

was sich der TE wünscht. Er hat ausdrücklich die Olympus E-M5 III erwähnt, deshalb wurden hier konkrete Vorschläge gemacht.

Natürlich ist eine Oly E-M5III eine geeignete Kamera, keine Frage. Wenn man es so betrachtet, könnte man auf eine Anfrage vom TO, ob die was wäre, einfach nur lapidar antworten: "ja, die wäre geeignet, kannst Du nehmen". Fertig aus. Beratung kann geschlossen werden.

Nun bin ich aber jemand, der die Sachen so sieht, wie Du es auch richtig zitiert hast:

Naja, man muss halt sehen, was man braucht und ich bin halt dann auch jemand, der drauf schaut, was letztlich was kostet.

Und wenn ich sehe, dass ich eine Olympus E-M5III mit Kit-Objektiv für 1250 Euro bekomme und eine Z50 mit Kit-Objektiv für knapp 800 Euro, muss mir erstmal einer die Vorzüge erläutern, warum ich denn einen 50%-Aufschlag bezahlen soll. Außerdem hat ja der Kollege UrbaneFotografie mit seinem verbalen Rundumschlag gegen die Z50 auf die Alternative Fuji bzw Sony verwiesen, wo auch die Folgekosten mitunter recht schnell recht groß werden können. Daher denke ich, es ist in einer solchen Beratung nicht vekehrt, auch ab und an auf den Punkt Preis-Leistung zu verweisen.

Andersrum, wenn sich der To dann trotzdem für die Olympus entscheidet, weil er da die Vorteile sieht, die ihm den Mehrpreis es auch wert sind, ists ja dennoch nicht verkehrt gewesen.

Ich wollte hier wie gesagt nur mal drauf hinweisen und es richtigstellen, dass die vorgeschlagene Z50 bei der angefragten Aufgabenstellung des TO durchaus eine passable Alternative mit gewissen Vorteilen ist und bei Weitem nicht der "dämlichste Vorschlag, den man machen könne".

solltest du vielleicht mal lesen, was der TE schreibt:

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[X] Bildstabilisierung

Ja und? Was hätte ich da nicht gelesen? Hat denn die Z50 kein Klappdisplay? Sind denn die Objektive nicht auch stabilisiert? Selbst das vorgeschlagene UWW ist stabilisiert und die großen Tele-Objektive sowieso. Einzig solch eine f1.4-Festbrennweite wäre unstabilsiert. Das ist wohl tatsächlich ein Manko bei der sonstigen Lobhudelei. Das darf man dann auch gerne gegenrechnen. Und an dem Punkt kann man sich jetzt fragen, wie oft man denn bei f1.4 und bei welchen Motiven, die man mit der Festbrennweite aufnehmen will, man denn die Stabilisierung benötigt. Ist das so häufig, dass ein solcher Punkt beispielsweise den Aufpreis wert sein könnte? Diese Fragen muss man sich stellen und die beantwortet auch jeder für sich anders. Fragst Du beispielsweise mich, würde ich Dir sagen, das kommt in meinem Foto-Alltag so selten vor, dass mir das kein allzu entscheidendes Entscheidungskriterium ist. Ein anderer mag das anders beantworten.
 
Natürlich ist eine Oly E-M5III eine geeignete Kamera, keine Frage. Wenn man es so betrachtet, könnte man auf eine Anfrage vom TO, ob die was wäre, einfach nur lapidar antworten: "ja, die wäre geeignet, kannst Du nehmen". Fertig aus. Beratung kann geschlossen werden.

Genau, hätte gereicht. Warum denn auch nicht?

Und wenn ich sehe, dass ich eine Olympus E-M5III mit Kit-Objektiv für 1250 Euro bekomme und eine Z50 mit Kit-Objektiv für knapp 800 Euro, muss mir erstmal einer die Vorzüge erläutern, warum ich denn einen 50%-Aufschlag bezahlen soll. Außerdem hat ja der Kollege UrbaneFotografie mit seinem verbalen Rundumschlag gegen die Z50 auf die Alternative Fuji bzw Sony verwiesen, wo auch die Folgekosten mitunter recht schnell recht groß werden können. Daher denke ich, es ist in einer solchen Beratung nicht vekehrt, auch ab und an auf den Punkt Preis-Leistung zu verweisen.

Sorry, aber wenn man das nicht erkennt, eine genannte E-M5III mit
12-45mm f4.0 Pro Objektiv, dazu wetterfest und klasse verarbeitet in einem sensorstabilisierten Gehäuse für 450,00€ Aufpreis gegen eine lustlos entwickelte und zukunftslose Nikon APS-C Kamera.

Zumal vermutlich ja noch ein FTZ Adapter für mehr als 200,00 Euro hinzukommt will man mal irgendwann was anderes aus dem dürftigen Nikon APS-C Objektivprogramm als diese dunklen Plastiklinsen montieren weil einem Nikon Z Kleinbildobjektive dafür vermutlich die Haare vom Kopf fressen.

Im Grunde kann man dann auch gleich eine Nikon Z5 mit Kit kaufen und hat ein zukunftsfähiges und ausbaufähiges System wenn es einem mal juckt.
Gibt es auch zum Preis der Olympus.

Nikon Z50 ist ein stiefmütterlich behandelter Platzhalter für Nikon im APS-C Bereich, oder aber evtl. Hoffnungsträger schnell an Geld zu kommen wenn sich nur genug finden lassen die dafür teure und zu große Nikon Z Kleinbildobjektive kaufen, mehr nicht.

Der Markt für Systemkameras ist im Grunde aufgeteilt.
Alles was unterhalb von Kleinbildkameras ist gibt es eigentlich nur 3 Hersteller: µft = Olympus/Panasonic, APS-C = Fuji

Canon, Nikon und Sony, da spielt die Zukunft im Kleinbildbereich.

Mit der E-M5III und dem 12-45mm Objektiv ist man doch für den Start klasse aufgestellt und erschlägt eine Menge.
Was suche ich also? Handlich/kompakt, schneller präziser AF für aktive Kinder, flexibel im Bezug auf Objektive (immer-drauf für mit Family, vernünftige Objektive wenn ich allein losziehe).
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, hätte gereicht. Warum denn auch nicht?

Wenn man meint, dass die E-M5III die einzige mögliche Wahl ist, kann man eine Anfrage hier natürlich so lapidar abtun.

gegen eine lustlos entwickelte und zukunftslose Nikon APS-C Kamera.

Sowas ist Deine ureigene persönliche Meinung, die Du natürlich gerne haben darfst.

eine genannte E-M5III mit
12-45mm f4.0 Pro Objektiv, dazu wetterfest und klasse verarbeitet in einem sensorstabilisierten Gehäuse für 450,00€ Aufpreis

Für Dich mag das 450 Euro Aufpreis rechtfertigen. Und für mich halt nicht. Du solltest aber auch die Meinung anderer akzeptieren, dann brauchst Du auch nicht Deine eigene Meinung mit solch Ausdrücken wie "dämlicher Vorschlag" oder "Sorry, wenn man das nicht erkennt ..." zu unterstreichen.

Zumal vermutlich ja noch ein FTZ Adapter für mehr als 200,00 Euro hinzukommt will man mal irgendwann was anderes aus dem dürftigen Nikon APS-C Objektivprogramm als diese dunklen Plastiklinsen montieren weil einem Nikon Z Kleinbildobjektive dafür vermutlich die Haare vom Kopf fressen.

Ja und? Das hab ich ja sogar geschrieben, dass beispielsweise das 10-20 UWW per Adapter betrieben werden kann. Und jetzt kommts: Da ist dann in der Summe das Objektiv und der Adapter noch nicht einmal teurer als das Olympus 9-18. Und hat aber einen deutlich größeren Weitwinkel. Was sagt man denn dazu?

Ich bestreite ja nicht, dass man nicht auch die Oly nehmen kann. Aber da wiederhol ich mich halt nochmal. Für das Geld bekomme ich auch was anderes. Und wenn ich was sparen will, kann ich mich auch mal nach der Z50 umschauen, ob die nicht auch ausreichen könnte.

Nur das sag ich auch nochmal. Der Vorschlag mit der Z50 war alles andere als dämlich. Dämlich sind nur Deine Kraftkommentare dazu.
 
Ich bestreite ja nicht, dass man nicht auch die Oly nehmen kann. Aber da wiederhol ich mich halt nochmal. Für das Geld bekomme ich auch was anderes. Und wenn ich was sparen will, kann ich mich auch mal nach der Z50 umschauen, ob die nicht auch ausreichen könnte.

Nur das sag ich auch nochmal. Der Vorschlag mit der Z50 war alles andere als dämlich. Dämlich sind nur Deine Kraftkommentare dazu.

Vorweg, ich sagte, daß eine Z50 das dämlichste auf dem Markt sei, nicht der Vorschlag des Users Zuhörer, das ist schon ein Unterschied und käme ja sonst auch einer Beleidigung des Users nahe.

Bzgl. Deines gut gemeinten Rat zum Sparen, da können wir auch soweit gehen, dass der ganze Thread hier sowieso überflüssig ist und man lieber das Budget von 1500 Euro aufs Sparbuch der Kinder packen sollte da der TO ja über eine Kamera verfügt die immer noch gut und funktionsfähig ist.

Jetzt hat er sich aber anderweitig entschieden, will 1500 Euro investieren und fragt hier nach. Da das nun mal Beratungsthread heißt, sollte man seinen Wunsch akzeptieren und auch dahingehend beraten, die 1500 Euro nicht in ein zukunftsloses Kamerasystem zu investieren für das es praktisch nichts gibt.
Das Ding ist im Grunde wie eine Bridgekamera mit den Kitzooms, nur, dass man 2 Objektive wechseln muss.
Zukunft heißt bei Nikon eben Z Kleinbildsystem und nicht APS-C.

Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder, dafür ist der Thread wohl auch da, aber wenn ich den Betrag zum Investieren hätte dann schaue ich mich sicherlich nicht bei Nikon um wenn ich was Handlich/kompakt, schneller präziser AF für aktive Kinder, flexibel im Bezug auf Objektive haben möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
könnt ihr mal euren persönlichen Kleinkrieg woanders austragen?
Das hilft dem TO nicht weiter.
Auch persönliche (und reichlich festgefahrene (egal in welche Richtung)) Meinungen helfen ihm nicht weiter.
 
Es sind doch alles tolle Kameras, aber man sollte bei der Auswahl in erster Linie an die geplanten Einsätze denken. Wer nur bei schönem Wetter aus der Bude geht oder im Urlaub mit dem Reisebus die Gegend erkundet oder die Kinderchen in den guten Sonntagssachen auf dem Sofa fotografiert, der wird mit jeder Kamera zu 90 % glücklich. Wer aber sehr aktiv ist, auch mal beim Wandern oder Radfahren mit der Kamera in den Dreck fällt, wer auch mal draußen ein echtes Unwetter knipst oder am Urlaubsstrand die Kamera dem Sand, der Hitze und Wasser aussetzt, mit der Kamera bei -10 Grad bei schlimmen Schneegestöber durch die Gegend stapft, der kommt an der Olympus nicht vorbei. Vielleicht ist es ja ein aussterbendes System oder die Marke wird aufgekauft, aber bis dahin hat man traumhafte Fotos im Kasten. Ich habe noch eine uralte Oly im Gebrauch und dazu gesellt sich die RP, eine M100 und inzwischen auch (vorübergehend) eine M6II und auch Sony stand mehrmals im Regal und nun ratet mal, welche Kamera ich mit auf die Fahrradtouren und in den Urlaub nehme... Sehr aktive Leute, die auch mal bei echtem Mistwetter draußen unterwegs sind, sollten sich eine wetterfeste Olympus anschaffen, denn die steckt problemlos alles weg. Eine OM-D E-M5 ​ist klein, handlich, wetterfest, hat einen Sucher, eine fantastischen Stabi, ist blitzschnell und es gibt auf dem Gebrauchtmarkt ein riesiges Angebot an bezahlbaren lichtstarken Objektiven und man kann auch Fremdobjektive problemlos adaptieren. Durch die zuverlässige Wetterfestigkeit können aktive Leute auch noch tolle Fotos machen, wenn alle anderen Kameras längst in den regendichten Rucksäcken verschwunden sind...
 
[...]Durch die zuverlässige Wetterfestigkeit können aktive Leute auch noch tolle Fotos machen, wenn alle anderen Kameras längst in den regendichten Rucksäcken verschwunden sind...

Wenn das bei den angesprochenen Kameras der USP von Olympus ist, ist es ja quasi entschieden :D Du hast da tatsächlich im Grunde direkt vom meiner Frau und mir gesprochen. Wandern, Radfahren, Wassersport - wir sind sehr aktiv und ich möchte natürlich die entsprechend robuste Kamera an meiner Seite wissen.

Falls das also ein Ausschlusskriterium für Pana, Fuji etc etc ist, werde ich wohl meiner ersten Intension folgen und mich (natürlich nach hands on Vorort) für die OM5 III entscheiden.

Falls jemand noch ein anderes Kaliber in Petto hat oder Hinweise für gute Objektive für die Oly, immer her damit.

Ich danke euch für euren Input. Die Nikon kommt nicht in Frage, die braucht hier nicht mehr diskutiert zu werden (y)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten