• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Hat sich Panasonic mit Lumix S verpokert?

wl1860 schrieb:
...

Nur mal ein Tipp. Wenn "schwächelnd" in solch einem Präsentationstext steht, sollten automatisch die Alarmglocken angehen. "loss-making" wirst Du in solch einer Präsentation so gut wie nie lesen, selbst wenn da ein Rekordverlust ausgewiesen würde.

... .
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich. Die Fernseher waren über Jahre als "loss-making" eingestuft und gehören immer noch zum Konzern. Das findet sich vielfach auch zu anderen Bereichen. Im Geschäftsbericht 2021 werden zum Beispiel semiconductor, LCD panel, solar, und TV businesses als loss-making genannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
t34ra schrieb:
Man merkt, dass der Thread "Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft" geschlossen wurde. Die Spekulanten bewegen sich halt in andere Threads:D.

Soo schwarz sehe ich für Pana S nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja vor zwei Tagen kam die Meldung über einen möglichen Ausstieg Panas aus dem Cam Business und das ist natürlich ein valider Grund für Diskussionen...
Die Gerüchte vor 2 Jahren über Olympus Ausstieg wurden wie immer von einigen OlyHardlinern auch belächelt und heute... nun ein paar von denen sind schon in der kurzen Zeit auf KB umgestiegen... ein paar davon auf das L-mount ...:D
 
ray10 schrieb:
Nun ja vor zwei Tagen kam die Meldung über einen möglichen Ausstieg Panas aus dem Cam Business und das ist natürlich ein valider Grund für Diskussionen...
Die Gerüchte vor 2 Jahren über Olympus Ausstieg wurden wie immer von einigen OlyHardlinern auch belächelt und heute... nun ein paar von denen sind schon in der kurzen Zeit auf KB umgestiegen... ein paar davon auf das L-mount ...:D
Zum Vergrößern anklicken....

die Frage ist doch, wieviel Substanz eine solche Meldung hat.

Die Verbreiter solcher Meldungen sind für mich eher daran interessiert, viele Klicks zu bekommen.
Meldungen dieser Art gibt es ja mittlerweile für fast jeden Kamera-Hersteller und es stürzen sich auch gleich immer viele drauf.

Pana hat doch gerade jetzt neue und teure Produkte angekündigt, das würden sich nicht machen, wenn sie zu machen wollen.
Aus meiner subjektiven Beobachtung, fassen die gerade mit KB etwas Fuß und es geht bergauf.
Warum sollte man aufhören, wenn es besser wird?

Es gab auch mal eine offizielle Info eines Pana-Verantwortlichen, der gesagt hat, dass die sehr wohl wissen, dass es etwas dauert, bis die KB-Kameras am Markt richtig Geld verdienen und dass sie einen langen Atem hätten.

So würde ich da nach wie vor sehen.
 
ray10 schrieb:
Nun ja vor zwei Tagen kam die Meldung über einen möglichen Ausstieg Panas aus dem Cam Business und das ist natürlich ein valider Grund für Diskussionen...
Zum Vergrößern anklicken....

Das war keine Meldung sondern ein Kommentar eines japanischen Journalisten ohne Hintergrundinformation. Valite ist daran nichts. Sondern rein spekulativ.
 
Zu Beginn hat sich Pana m.E. wie Canon und Nikon ebenfalls verpokert. Mit der S5 und dem 20-60er in den KB-Markt zu starten wäre wohl sinnvoller gewesen. Die Frage ist nach meinem Empfinden mehr, bekommen sie wie Canon und Nikon noch die Kurve.
 
ray10 schrieb:
Die Gerüchte vor 2 Jahren über Olympus Ausstieg wurden wie immer von einigen OlyHardlinern auch belächelt und heute... nun ein paar von denen sind schon in der kurzen Zeit auf KB umgestiegen... ein paar davon auf das L-mount ...:D
Zum Vergrößern anklicken....

Leider gibt's da nicht viel zum Grinsen, da insgesamt die Vielfalt und Auswahl leiden. Nur ein Markt der aus Sony und Canon besteht ist nicht besonders schön... Ja diese Meldungen über Panasonic sind einfach da und man muss diese ernst nehmen. Am Ende könnte insgesamt drei Marken in den Abgrund gerissen werden Lumix, Oly und Leica... klar es gibt Leute denen so etwas gefällt, weil die irgendwelche Fanboys sind für viele andere geht ein großer Teil an Auswahl verloren.

Auch wenn man es kaum glauben mag die L-Mount Panas machen hervorragende Bilder und können mit jeder Sony mithalten... klar der AF ist nicht immer auf Augenhöhe aber da kommt es sehr star auf das Einsatzgebiet an. Nicht jeder macht Filme oder fotografiert Fußball...
 
Lucius schrieb:
Leider gibt's da nicht viel zum Grinsen, da insgesamt die Vielfalt und Auswahl leiden. Nur ein Markt der aus Sony und Canon besteht ist nicht besonders schön... Ja diese Meldungen über Panasonic sind einfach da und man muss diese ernst nehmen. Am Ende könnte insgesamt drei Marken in den Abgrund gerissen werden Lumix, Oly und Leica... klar es gibt Leute denen so etwas gefällt, weil die irgendwelche Fanboys sind für viele andere geht ein großer Teil an Auswahl verloren.
Zum Vergrößern anklicken....
ES geht nicht ums Grinsen oder Fanboys sondern um den "fallenden" Markt. Es ist besser wenn 2 Hersteller überleben - dafür aber auch wieder ordentlich Geld verdienen und das auch in R&D stecken- anstatt 6 Hersteller die nur "darben" und keine Innovation da kein Geld für R&D... Das hat man bei Olympus deutlich gesehen...
 
Zuletzt bearbeitet:
ray10 schrieb:
ES geht nicht ums Grinsen oder Fanboys sondern um den "fallenden" Markt. Es ist besser wenn 2 Hersteller überleben - dafür aber auch wieder ordentlich Geld verdienen und das auch in R&D stecken- anstatt 6 Hersteller die nur "darben" und keine Innovation da kein Geld für R&D... Das hat man bei Olympus deutlich gesehen...
Zum Vergrößern anklicken....

das sehe ich anders.

Woher weißt Du dass die "darben"? Wenn das so wäre, würden sie es nicht machen.

Außerdem sind in den letzen Jahre immer mehr chinesische Produzenten in den Markt gekommen, die wahrscheinlich nur ein Bruchteil der genannten Unternehmen haben.
Wenn das so aussichtslos wäre, würden die das wohl kaum machen.

Ich bin auch eher für die Vielfalt.
 
Ayotochtli schrieb:
Außerdem sind in den letzen Jahre immer mehr chinesische Produzenten in den Markt gekommen, die wahrscheinlich nur ein Bruchteil der genannten Unternehmen haben.
Wenn das so aussichtslos wäre, würden die das wohl kaum machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Für Kameras? Hab ich was verpasst. Und für Objektive sehen die Kosten natürlich ganz anders aus. Besonders da viele davon ja manuelle Objektive für viele Mounts anbieten. Wenn ich ein Objektiv für jeden Mount anbieten kann wird das natürlich am Ende billiger als für einen einzelnen Mount. Siehe Sigma. Und wenn ich mir dann sogar noch den AF Wegsparen kann, eventuell nicht so gute Qualität habe oder wie manche Hersteller einfach das Design aussen und innen sehr stark abschaue, dann kann ich natürlich leichter auf dem Markt bestehen.
 
ray10 schrieb:
ES geht nicht ums Grinsen oder Fanboys sondern um den "fallenden" Markt.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Markt fällt nicht, er zieht leicht an

ray10 schrieb:
Es ist besser wenn 2 Hersteller überleben - dafür aber auch wieder ordentlich Geld verdienen und das auch in R&D stecken- anstatt 6 Hersteller die nur "darben" und keine Innovation da kein Geld für R&D...
Zum Vergrößern anklicken....

R&D hat nichts mit Umsatz oder Zahl der Hersteller zu tun, sondern mit betriebswirtschaftlicher Kompetenz. Bestes Beispiel ist Sigma. Die reduzieren ihren Umsatz vorsätzlich, indem sie R- X- und Z-Mount ignorieren. Eine kleiner, schlanker und optimierter Prozess rechnet sich wohl besser als verzettelte Massenproduktion - sonst könnte Sigma trotz teuerstem Standort nicht billiger und meist besser sein als die Markenkonkurrenz. Dabei fällt nicht nur genügend Geld für die Entwicklung innovativer Linsen ab, sondern sogar für eine eigene Kameralinie.
 
Ahn Ji-Young schrieb:
Für Kameras? Hab ich was verpasst. Und für Objektive sehen die Kosten natürlich ganz anders aus. Besonders da viele davon ja manuelle Objektive für viele Mounts anbieten. Wenn ich ein Objektiv für jeden Mount anbieten kann wird das natürlich am Ende billiger als für einen einzelnen Mount. Siehe Sigma. Und wenn ich mir dann sogar noch den AF Wegsparen kann, eventuell nicht so gute Qualität habe oder wie manche Hersteller einfach das Design aussen und innen sehr stark abschaue, dann kann ich natürlich leichter auf dem Markt bestehen.
Zum Vergrößern anklicken....

habe nirgends was von Kameras geschrieben. Gemeint sind Foto-Produkte z.B. eben Objektive.
Auch wenn die z.T. ohne AF sind, warum sollten die einen Markt bedienen wollen, der doch angeblich absolut tot ist und nur Platz für 2 (Kamera-)Hersteller bietet?

Die könnten doch auch Eierkocher oder Kühlschränke oder was auch immer herstellen. Aber nein, sie stellen Fotoprodukte her.
Die Viltrox-Teile habe doch teilweise AF?

Daher stelle ich mir die Frage, warum sollten sich Hersteller in einem Markt engagieren, den es Morgen schon nicht mehr geben wird?

Ich glaube, dass die "toten" Hersteller sowohl überleben können (und wahrscheinlich auch werden), weil es reichen kann, wenn für sie dabei etwas herausspringt.
Man muss nicht unbedingt die Nr. 1 sein (bei den Verkaufszahlen).

Gruß Reinhard
 
ray10 schrieb:
Panasonic begab sich stattdessen auf die sinnlose Reise mit Olympus und dem uft Format ohne Zukunft...
Zum Vergrößern anklicken....

Für Video-Anwendugn war und ist der kleinere µFT Sensor durch seine geringeren Hitzeprobleme damals wie heute für viele Anwendungen sehr attraktiv.
Das Problem liegt darin daß Panasonic die Videotechnologie und Olympus den passenden AF (ohne pumpen) nie zusammengebracht haben.

Hätte Pana zusammen mit Oly statt uFT ein KB-System vorgestellt wären die heute gut im Markt positioniert...
Zum Vergrößern anklicken....

Oder komplett weg. Auf alle Fälle hätten die Käufer eine Option weniger. Vorallem für mobile Fotografen die Kompaktheit schätzen. Daß die auf Canon/Nikon gepolten Studio/Stadion Platzhirsche deswegen auf Pana/Oly umgestiegen wären dafür hätte es mehr als eine Werbekampange gebraucht.
 
rodinal schrieb:
R&D hat nichts mit Umsatz oder Zahl der Hersteller zu tun, sondern mit betriebswirtschaftlicher Kompetenz.
Zum Vergrößern anklicken....
Das meinst du doch nicht wirklich ernst...oder? Wo kein Geld erwirtschaftet wird kann auch keins für R&D ausgegeben werden... In Firmenberichten steht oft 8-15% oder mehr vom Umsatz wird für R&D ausgegeben... und jetzt rechne mal alleine nach was das bei Canon und z.B. Olympus bedeutet...:rolleyes:
 
Du weißt nicht, ob Pana mit seinen Fotogerätschaften einen Gewinn erwirtschaftet. Dafür lehnst Du dich aber ziemlich weit aus dem Fenster. :D

Selbst wenn Pana derzeit damit keinen Gewinn erwirtschaften sollte. Dann kommt es aktuell mehr auf den Durchhaltewillen der Geschäftsleitung an. Denn Pana ist relativ neu im Geschäft mit KB, und die werden sich schon bewußt gewesen sein. Das sie davon nicht sofort einen wirtschaftlichen Erfolg erwarten dürfen.
 
ray10 schrieb:
Das meinst du doch nicht wirklich ernst...oder? Wo kein Geld erwirtschaftet wird kann auch keins für R&D ausgegeben werden... In Firmenberichten steht oft 8-15% oder mehr vom Umsatz wird für R&D ausgegeben... und jetzt rechne mal alleine nach was das bei Canon und z.B. Olympus bedeutet...:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirfst schon wieder wild mit BWL Begriffen um dich, ohne sie verstanden haben. Wie schon vor ein paar Seiten. Umsatz wird also für R&D ausgegeben. Und Geld erwirtschaften ist Umsatz?

Bleib doch einfach mal bei deiner Kompetenz, was auch immer sie sein möge.
 
Ayotochtli schrieb:
habe nirgends was von Kameras geschrieben. Gemeint sind Foto-Produkte z.B. eben Objektive.
Auch wenn die z.T. ohne AF sind, warum sollten die einen Markt bedienen wollen, der doch angeblich absolut tot ist und nur Platz für 2 (Kamera-)Hersteller bietet?

Die könnten doch auch Eierkocher oder Kühlschränke oder was auch immer herstellen. Aber nein, sie stellen Fotoprodukte her.
Die Viltrox-Teile habe doch teilweise AF?

Daher stelle ich mir die Frage, warum sollten sich Hersteller in einem Markt engagieren, den es Morgen schon nicht mehr geben wird?

Ich glaube, dass die "toten" Hersteller sowohl überleben können (und wahrscheinlich auch werden), weil es reichen kann, wenn für sie dabei etwas herausspringt.
Man muss nicht unbedingt die Nr. 1 sein (bei den Verkaufszahlen).
Zum Vergrößern anklicken....

Okay super. Am Ende haben wir also 20 Chinesische Hersteller die Jahrzehnte alte Designs für Festbrennweiten aufwärmen und versuchen diese mit minimalen R&D und Herstellungskosten zu vertreiben, aber Kamerahersteller gibt es nur noch einen und die wirkliche Innovationskraft ging bisher von diesen Herstellern aus. Natürlich musst du nicht gleich Nr. 1 sein bei den Verkaufszahlen, aber zu argumentieren das ein Kamerahersteller super überleben kann weil Chinesische Hersteller für ein Appel und ein Ei Linsen schleifen können halte ich für gewagt. Firmen wie MS Optical können ein Objektiv auch nur in der Größenordnung 100 Stück herstellern, versuch mal eine Kamera so zu bauen. Selbst wenn du jemand davon überzeugen kannst dir die Teile in den Größenordnungen zu verkaufen musst du auch hoffen das jemand anderes schon die ganze Software und Co gemacht hat, sonst kosten die Kameras am Ende so viel das du nicht mal die 100 Stück loswirst.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten