• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon rf 16mm f/2.8, rf 100-400mm

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das RF16mm F2.8 STM zu einem fairen Preis könnte bei mir auch auf der Einkaufsliste landen.
Mal gespannt, wann es hier in den Shops auf Lager ist (wird sicher erst irgendwann im Oktober sein?!) und man erste Tests sehen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber das Zoom bis Blende 8 ist echt ein Witz, was will Canon uns damit sagen?

Na ja, genausogross wie das 70-300 macht 400/300*5,6=7,5

Ich hätte auch nie gedacht mal mit einem f/11 zu arbeiten, aber macht sich auf dem Fahrrad einfach besser;-)
 
Das RF16mm F2.8 STM zu einem fairen Preis könnte bei mir auch auf der Einkaufsliste landen.
Mal gespannt, wann es hier in den Shops auf Lager ist (wird sicher erst irgendwann im Oktober sein?!) und man erste Tests sehen kann.

Der Preis ist ja bekannt. Canon RF hat noch keine schlechten Objektive geliefert. Ich werde es auf jeden Fall sofort bestellen. Preis und größe passt.
 
wird sicher erst irgendwann im Oktober sein?!

Eher später. Amazon.com gibt/gab eine Verfügbarkeit ab dem 14. Oktober 2021 an. Es wird dann ja noch die ein oder andere Woche dauern, bis halbwegs alle relevanten Händler versorgt sind und die Erstnachfrage - die überraschend hoch zu sein scheint, aber vielleicht täuscht das - bedient ist.

Canon RF hat noch keine schlechten Objektive geliefert.
Das sieht mancher anders und hat dafür gute Gründe. Beim RF 600/11 und RF 800/11 lässt sich kaum von guten Objektiven reden. Leicht, kompakt, bezahlbar sind keine Kriterien für gute Objektive.

Die langsamen und hörbaren STM-Antriebe in den Non-Ls hätte wohl auch niemand mehr für möglich gehalten. Und die Preise für die vermutlich ziemlich günstig produzierten plastiklastigen Objektive sind hoch, das RF85/2 IS STM hätte ich für 700 € niemals behalten, für 459 € hingegen durfte es erstmal in der Fototasche bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber das Zoom bis Blende 8 ist echt ein Witz, was will Canon uns damit sagen?
Wenn Blende 5.6 an APS-C kein Problem ist, warum sollte dann Blende 8 an KB ein Problem sein? Wenn das RF 100-400mm mind. auf dem Niveau vom EF-S 55-250 ist, wird es sofort gekauft. Gibt auch tatsächlich noch Leute, die im Zoo oder am See photographieren wollen und dafür nicht kiloweise Equip schleppen und 3k€ in nem Objektiv investieren wollen.
 
...
Das sieht mancher anders und hat dafür gute Gründe. Beim RF 600/11 und RF 800/11 lässt sich kaum von guten Objektiven reden. Leicht, kompakt, bezahlbar sind keine Kriterien für gute Objektive.

Die langsamen und hörbaren STM-Antriebe in den Non-Ls hätte wohl auch niemand mehr für möglich gehalten. Und die Preise für die vermutlich ziemlich günstig produzierten plastiklastigen Objektive sind hoch, das RF85/2 IS STM hätte ich für 700 € niemals behalten, für 459 € hingegen durfte es erstmal in der Fototasche bleiben.

Nur weil dir die Öffnung oder der Preis nicht gefällt sind das schlechte Objektive? Interessant. Aber ok, die Welt ändert sich, für manche zu schnell...

Ich bin mit der Non L Linie ganz zufrieden. RF85STM habt bei mir sogar das EF85L abgelöst. Aber wahrscheinlich hab ich keine Ahnung....

Wenn sich das 16mm auf dem Level der RF35/85STM bewegt ist das eine super Ergänzung zu meinem TS17. Vermutlich fliegt auch das EF16-35 raus....
 
Bisher war ich bei der Produktpolitik von Canon - Konzentration auf das hochpreisige Segment für "hobby enthusiasts and pros" - eher skeptisch eingestellt, aber nun ergibt es zunehmend mehr und mehr Sinn:

Leistbare Kameragehäuse (z.B. RP) in Kombination mit Objektiven mit mäßiger (jedoch brauchbarer) Lichtstärke zu moderaten Preisen, lichtstarke Objektive, Superteles und Co. für diejenigen welche sie brauchen oder sich leisten können zu gehobenen Preisen.
Ich dachte nie dass ich das mal schreiben würde, aber das Gesamtbild könnte auf ein baldiges Ende von APS-C hindeuten - zumindest bei Canon.
 
Moin,

oder auf ein baldiges Ende von EOS M, denn ein 16mm f/2.8 mit einem derart kleinen Durchmesser würde sich sehr gut an einem APS-C-Sensor machen. Vor allem bei YouTubern ist das eine sehr beliebte Brennweite, so dass sich eine R-Kamera mit ähnlichem Funktionsumfang wie eine M50 Mark II in Kombination mit diesem Objektiv vermutlich ziemlich gut verkaufen lassen dürfte.

Am KB-Sensor würde ich hingegen erwarten, dass dieses Objektiv wie auch schon einige andere RF-Objektive so ausgelegt ist, dass es ohne digitale Korrekturen weitestgehend unbrauchbar sein wird (was ich nicht negativ meine, da die Objektive mit diesen Korrekturen durchaus sehr gut sein können!).
 
Hier noch die Preise (sogar ein klein wenig günstiger als gedacht):
RF 100-400mm f/5.6-8 IS - € 729,00
RF 16mm f/2.8 STM - € 339,00
 
also beim 16er steht 0,13m Mindestabstand,
beim 100-400 steht 0,88mm(?!) bei 200mm,
wenn das 0,88m sind, bin ich zufrieden.
die 6m beim 800er sind schon eine HAusnummer. :-D
 
ja cool, das 100-400 sollte mein (quasi) 55-250 STM an der R6 werden.
ich bin teilweise den ganzen Tag mit dem an der M50 herumgelaufen.
 
Das 16er werde ich kaufen, ist ein no-brainer.
Dann muss ich das 14mm Art nicht immer schleppen.

Beim 100-400 warte ich auf Bilder. Es muss besser sein als die alte EF-L(uftpumpe), vor allem bei 400mm. Ob jetzt f/5,6 oder f/8, ist bei den aktuellen Kameras egal.

Dann geht das L.
 
Hat das 16er eine variable oder fixe Blende?
Kann die links an der Arbeit leider nicht öffnen und selbst schauen.
 
Das RF 16/2.8 geht bis f/22 - daher "variable" Blende.

Und ja: Es ist so ein Nobrainer, das ich heute auch "blind" vorbestellt habe :D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten