-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF-M 22mm Pancake an EF-S nutzen? Geht nicht, oder?
- Themenersteller kye
- Erstellt am
richtig
Weil es sich für EF-S mit dem höheren Auflagenmaß nicht so kompakt bauen ließe.
@ kye
es gibt keinen Adapter ... funktionieren würde es sicherlich.
Einspruch euer Ehren:
Warum sollte ein 22mm Objektiv nicht so kompakt wie ein 40mm-Kleinbildobjektiv möglich sein? Das EF 40/2,8 STM liefert doch den Beweis?
Auch Pentax liefert ein 40/2,8 für APS-C Sensoren. Das ist gerade mal 15mm hoch und hat ein 49mm Filtergewinde.
Klein geht schon irgendwie ..
es gibt keinen Adapter ... funktionieren würde es sicherlich.
Einspruch euer Ehren:
Warum sollte ein 22mm Objektiv nicht so kompakt wie ein 40mm-Kleinbildobjektiv möglich sein? Das EF 40/2,8 STM liefert doch den Beweis?
Auch Pentax liefert ein 40/2,8 für APS-C Sensoren. Das ist gerade mal 15mm hoch und hat ein 49mm Filtergewinde.
Klein geht schon irgendwie ..
Dennoch ist es Pentax gelungen, mit dem smc PENTAX-DA 21mmF3.2AL Limited ein "Pancake" für APS-C DSLRs zu bauen. Wenn Canon es wollte, könnten sie auch.
Ich würde so ein "Pancake" um die 22mm liebend gerne kaufen. Dafür mein EF-40-Pancake verkaufen. Und die 35/40 mm mit einem 35 f1.4 abdecken wollen.
Und Pentax zeigt, dass deren 21er Limited auch ne Ecke größer ist als das 40er, trotz weniger Lichtstärke. Ein EF 22/2.0 wäre also auch ne deutliche Ecke größer als des 40er ...
Auch Pentax liefert ein 40/2,8 für APS-C Sensoren. Das ist gerade mal 15mm hoch und hat ein 49mm Filtergewinde.
Klein geht schon irgendwie ..
Für den 4-Fachen preis des Canon 40ers ... man erkennt also welchen Aufwand man für die Baugröße betreiben muss
ich sach nur voigtlander 3,5 - 20mm, zwar ohne af, aber so flach wie ein 40er pancake
ich sach nur voigtlander 3,5 - 20mm, zwar ohne af, aber so flach wie ein 40er pancake
Das wollte ich auch anführen, bist mir zuvor gekommen.
Das größte Problem ist eher, dass Canon sich standhaft weigert, überhaupt Festbrennweiten für Crop zu bauen. Neben dem EF-M 22mm gibt es genau noch eine weitere, nämlich das 60er Makro. Ich habe schon immer gesagt, ein Pendant vom EF-M 22 als EF-S Linse wäre der Renner, vor allen wenn es preislich ähnlich liegen würde. Da wäre es wohl auch egal ob es dann ein paar Millimeter länger oder breiter ist.
Warum bauen die eine so super Kompakte und bauen dann keine passenden Linsen?
weil wir das nicht brauchen!
(ähnlich wie bei apple, die auch besser wissen, was der kunde braucht und was nicht...)
Die 100D mit einem 22mm Panakacke, das ist eine Traum. Mann sollte eine Petition an Canon richten. Warum bauen die eine so super Kompakte und bauen dann keine passenden Linsen?
Ich fände auch ne gute Sache wenn Canon noch 1-2 weitere Pancakes auf den Markt wirft mit anderer Brennweite
Wenn man die Kamera schon umhängen hat und kein Rucksack dabei, dann könnte man sich ein weiteres Pancake einfach in die Jackentasche stecken
Ich weiß, dass die Pancakes nur in nem gewissen Brennweitenbereich sinnvoll sind, aber wie schon oben erwähnt wurde, es gibt Hersteller die ein paar Brennweiten mehr im Programm haben, meintetwegen dann auch weniger lichtstark
So ne Reihe: 20, 40, 70mm oder so... (einfach mal in den Raum geworfen)Ich werd mit meinem EF 40mm auch hin und wieder belächelt =>
(besonders da sowohl 20D als auch 7D mit dem kleinen Ding echt zum schreien aussehen
)Nun, Apple trifft die Bedürfnisse der User der genau, schön wenn es bei Canon auch so wäre. Der Schrei nach den Panakackes ist schon sehr deutlich.
Es ist ja wirklich traurig das Canon meint seine Aps-c Kunden würden irgendwann alle mal auf VF umsteigen.
Nikon hat zwar "nur" vier FB für DX, aber immerhin und da sind keine Ladenhüter dabei:
10,5 2.8 Fisheye
35 1.8
40 2.8 Micro
85 3.5 Micro
Allesamt geile Linsen. Würde noch iwas zwischen 14-18 als FB existierem, ich würd von Heut auf Morgen einen Systemwechsel vollziehen.
Sigma hat nicht ganz so viel aber egal:
4,5 2.8 Fisheye
10 2.8 Fisheye
30 1.4
Warum ist Canon nochmal "Marktführer"??? Ich glaub die rechnen immer noch irgendwelche Summen aus alte. Glanzzeiten mit ein,... Würd mich ned wundern wenn die auch so nen internen Finanz/Bilanzskandal ausbrüten wie Olympus.
Das hat ja wie angemerkt keinen AF, nur Blende 3.5 und ist dann anscheinend optisch auch nicht grade der Hammer (laut Photozone brauchbare Ecken bei f/8).ich sach nur voigtlander 3,5 - 20mm, zwar ohne af, aber so flach wie ein 40er pancake
Aber was mich allgemein wundert ist, dass es keine guten Objektive für APS-C DSLR im Bereich 20-25mm gibt. Viele Leute lieben ja die Wirkung von 35mm auf KB, hat ja auch der Erfolg der X100 gezeigt. Aber es gibt ausser für Mirrorless dem Sony NEX 24mm 1.8 und dem neuen Fuji 23mm f/1.4 keine Lichtstarken Objektive in dem Bereich, für DSLRs also garnichts.
Und bevor ich das 24 1.4L USM an eine APS-C Kamera schraube kann ich auch genau so gut eine KB mit dem 35 1.4L USM nehmen.
Erstaunlich, dass da kein Hersteller als Marktlücke sieht.
Äpfel und Birnen.
Das mit der Konstruktion wurde ja schon geschrieben. Außerdem ist das 22 hochoffen mit f/2, wenn mich nicht alles täuscht. Das baut auch kein anderer Hersteller als "Pancake".
Die "Forderung nach Pancakes" wird doch völlig überschätzt. Jeder, der eins will, schreit danach im Forum. Die Millionen DSLR Käufer, die nicht nach schreien, hörst du auch nicht.
Und das Canon vielleicht irgendwann mit dem EOS M Nachfolger auch Kohle verdienen will, ist auch legitim.
Für mich macht Pfannkuchen nur an der m sowie in der Küche Sinn.
Ich hab selbst das 40mm, aber die Größe war 2.rangig.
Was soll das auch bringen? Selbst eine 100d wird dadurch nicht kompakt.
Der Vorteil der Baugröße ist auch ein Nachteil.
Ich nutze es an der 5d und es fehlt einem einfach was zum anfassen.
Mit aufgesetzten Blitz kann ich die Kamera nur noch hinlegen.
Das belustigte gucken anderer ist eher ein Vorteil, da weiß man schnell wer sich auskennt
Ein spezielles M Objektiv wird nie ohne Einschränkungen an der Eos Familie laufen.
Es ist durch den Spiegelkasten viel zu weit weg vom Sensor.
Das geht halt nur anders herum.
Ich hab selbst das 40mm, aber die Größe war 2.rangig.
Was soll das auch bringen? Selbst eine 100d wird dadurch nicht kompakt.
Der Vorteil der Baugröße ist auch ein Nachteil.
Ich nutze es an der 5d und es fehlt einem einfach was zum anfassen.
Mit aufgesetzten Blitz kann ich die Kamera nur noch hinlegen.
Das belustigte gucken anderer ist eher ein Vorteil, da weiß man schnell wer sich auskennt
Ein spezielles M Objektiv wird nie ohne Einschränkungen an der Eos Familie laufen.
Es ist durch den Spiegelkasten viel zu weit weg vom Sensor.
Das geht halt nur anders herum.
WERBUNG