• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Umstieg auf Vollformat mit älteren EF Linsen

hunchback

Themenersteller
Hallo liebes Forum,

ich begnüge mich seit 2009 mit einer 7D (mark i), habe aber meine Objektive schon von Anfang an so angelegt, dass der Umstieg auf Vollformat möglich ist.

Jetzt überlege ich, ob ich endlich den Schritt auf eine R5 wage und damit Vollformat und spiegellos mit einer Klappe schlage. Bezüglich Autofokus, Low Light Performance etc. ist das sicher ein Riesenschritt. Bei der Abbildungsqualität bin ich mir aber nicht so sicher, ob meine (etwas betagten) EF-Linsen an den 45MP der R5 überhaupt bessere Ergebnisse bringen als an der 7D:

EF 24-70 2.8 L
EF 70-200 2.8 IS L (beide mark i)

Ich sehe schon an der 7D einen ziemlich beeindruckenden Schärfeunterschied z.B. zum neueren und gestochen scharfen 100 2.8 IS L Macro. Natürlich würde man das Linsen-Portfolio irgendwann auf RF umbauen, aber ehrlichgesagt habe ich a) keine Lust direkt 15k rauszuhauen und b) finde ich das Preis-Leistungsverhältnis der RF Linsen ziemlich unterirdisch (das EF 100 habe ich damals für 800 bekommen, das RF ist vielleicht marginal besser, rechtfertigt aber m.E. keinen doppelten Preis. Dasselbe gilt für das 2.8er L-Zoom Set WW / Normal / Tele).

Andernseits ist vermutlich kein großer Unterschied (also noch schlechtere) Abbildungsleistung an der R5 zu erwarten: Wenn man die 45MP an der R5 auf einen APS-C cropped dann hat der Ausschnitt noch 16MP, die 7D hatte auf APS-C Größe 18 MP

Was meint ihr?

Vielen Dank und beste Grüße
hunchi
 
Hallo,

wenn du dich von der Abbildungsqualität verbessern willst, dann alles neu.
Das kann dann auch ein ganz anderes Kamerasystem sein als Canon.
 
Das ist aber ein gewaltiger Schritt, warum die R5 wenn 12 jahre die 7D gereicht hat?
Wäre nicht 1-2 Nummern kleiner und dafür Geld für neues Glas auszugeben der bessere Weg.
Ketzerisch gefragt muss es denn Canon sein?
 
Das ist aber ein gewaltiger Schritt, warum die R5 wenn 12 jahre die 7D gereicht hat?
Wäre nicht 1-2 Nummern kleiner und dafür Geld für neues Glas auszugeben der bessere Weg.
Ketzerisch gefragt muss es denn Canon sein?

Berechtigte Frage :D Ich denke alles kann, nichts muss... Allerdings kenn ich mich im Canon System blind aus und allein das ist mir schon viel Wert (die Zeiten, in denen man noch Zeit hatte sich tagelang in neue Systeme einzuarbeiten sind leider vorbei).
Die R5 reizt mich schon sehr, da ich halt überwiegend in Richtung Landschaft & Makro unterwegs bin und da mal das letzte rauskitzeln mag. Daher die Frage wie gut die beiden Objektive an der R5 abbilden. Wenn die Aussage ist, dass man damit im Vergleich z.B. zur R6 ohnehin keinen Blumentopf gewinnt, dann würde ich in der Tat eher zur R6 greifen (und mir mal das neue RF 14-35 anschauen).

Edit: Dazu kommt natürlich noch, dass ich durchaus auch Gläser habe (wie das 100er 2.8 Macro), von denen ich glaube, dass sie fast dieselbe Leistung bringen wie das RF Äquivalent. Dazu kommt dann noch der ganze Ecosystem-Kleinkram, der sich auch schnell aufsummiert - Das komplette Blitzsystem mit E-TTL2 Transceivern z.B. - Das brauche ich zwar nicht oft, aber immer mal wieder, d.h. mir reicht völlig aus was ich dort habe und wenn ich umsteige zahle ich sicherlich ganz deftig drauf bzw. würde sehr genau abwägen ob ich es mir nochmal neu zulege...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du wirst mit Deinen Objektiven nicht das Potential der R5 ausreizen und deutlich die Schwächen der Optiken sehen.

Ich bin von der 5D Mark IV auf die R5 umgestiegen und keines meiner EF-Objektive erzielt an der R5 die von der 5D Mark IV gewohnten Schärfe (und bis auf Dein Makro sind all meine EF-Linsen "besser" als Deine Objektive).

Mit dem Makro dürftest Du noch sehr ansehnliche Schärfe erzielen können, wobei ich vermute (habe es noch nicht testen können), dass das RF-Pendant auch schärfer ist, denn dies ist die Erfahrung von den meisten neuen RF-Objektiven vergleichbar der L-Klasse. Bei dem 24-70 (1. Version) sehe ich die grössten Unterschiede, da es ohnehin nicht zu den besten Objektiven von Canon gehört (Stichwort Field Curvature).

Natürlich haben die anderen Kommentare recht, dass es auch ein ganz anderes System sein kann, aber die R5 ist ob all ihrer Schwächen eine der besten Kameras, die Du aktuell kaufen kannst. Für adäquate Objektive darf man den Geldbeutel aber wie schon erwähnt sehr weit öffnen.
 
Die R5 reizt mich schon sehr, da ich halt überwiegend in Richtung Landschaft & Makro unterwegs bin und da mal das letzte rauskitzeln mag.

Deine beiden aufgeführten Objektive
EF 24-70 2.8 L
EF 70-200 2.8 IS L (beide mark i)

Sind doch beide keine Makro-Objektive? Und Landschaft fotografierst du ja normalerweise fernab der Offenblende, da hätte ich jetzt nicht so sehr Sorge über Schärfe oder Auflösungsverhalten der Linsen, aber man möge mich korrigieren.

Was die Abbildungsleistung von EF Linsen an RF Bodies angeht, da gibts doch sicher zig Berichte schon zu, oder?
 
Deine beiden aufgeführten Objektive
EF 24-70 2.8 L
EF 70-200 2.8 IS L (beide mark i)

Sind doch beide keine Makro-Objektive? Und Landschaft fotografierst du ja normalerweise fernab der Offenblende, da hätte ich jetzt nicht so sehr Sorge über Schärfe oder Auflösungsverhalten der Linsen, aber man möge mich korrigieren.

Was die Abbildungsleistung von EF Linsen an RF Bodies angeht, da gibts doch sicher zig Berichte schon zu, oder?

Ich hab noch das 100er Macro - und das schätze ich auch als ausreichend ein. Das 24-70 ist halt mein immerdrauf, das 70-200 nehm ich draußen schon auch sehr oft und für die "echten" Landschaftsaufnahmen brauche ich dann ohnehin was neues (da hab ich "nur" eine APS-C Linse, Sigma 8-16 - da sie zu der Zeit und ich denke auch immer noch - an APS-C mit die kürzeste Brennweite liefert ohne ein fish-eye zu sein...) - dass das an einer Vollformat nicht abliefert ist selbst mir klar ;-) Deswegen hatte ich nur nach den - für mich - Grenzfällen 24-70 und 70-200 gefragt. Die halte ich eben im Moment schon für eher "meh" aber theoretisch zumindest geeignet (und wie yosemite schon sagte, das 24-70 ist noch mehr "meh" als das 70-200...)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die 7D nicht zwingend aus Budgetgründen verkauft werden soll, dann kann man doch zunächst mal die R5 o.ä. kaufen, ggfs im Kit, und dann sehen, wie sich das qualitativ mit den EF-Linsen im Einzelnen auswirkt. So könnte man dann einen Wechsel schrittweise vollziehen. Gleich alles auf einmal umzustellen, evtl. sogar mit Systemwechsel, würde so oder so keine billige Angelegenheit werden.
 
Ich würde mir an Deiner Stelle schon die R5 holen, dann kannst Du mit den vorhandenen Objektiven zwar nicht die volle Leistung der R5 ausnutzen, hast aber auf Zukunft gebaut und kannst je nach Budget die Objekive nach und nach aufrüsten. Ferner besteht mit der DSLM die einfachere Möglichkeit unter leichtem Komfortverzicht auch einige z.T. hervorragende Altgläser zu nutzen.

Als Zwischenlösung könnte sich auch eine gebrachte R anbieten, die allerdings wegen Versuchscharakters wohl ein leicht anderes Bedienkonzept haben soll.

Gruß Klaus
 
Wenn es Canon sein sollte würde ich über eine gebrauchte R nachdenken. Ich sehe ausser den 15 Mehr-MP absolut keinen Grund für diese Rieseninvestition in die R5 die auf AF, Speed und Video ausgelegt ist.

Ich hatte jahrelang das Canon 100 L adaptiert an 42 MP und ja, mein neues Sigma 105 ist schärfer als das Canon
 
Ich nutze das 24-70L (I) manchmal an der R6. Ich habe das Objektiv auch schon an der R5 benutzt, allerdings nur zum Testen. Ich fand die Bilder recht ansprechend. Vorallem was das das Rendering der Farben betrifft. Klar sind die neueren Objektive schaerfer und haben weniger CAs bei Offenblende, aber es kommt eben darauf an was deine Ansprueche sind. Fuer mich ist das alte 24-70L voellig in Ordnung an der R6/R5. Durch IBIS finde ich das Objektiv sogar besser als an der 5DIV. Autofocus schnell und gut. Der einzige Nachteil ist, man hat nur ca. 80% der Sensorbreite zum Fokusieren. Ist fuer mich aber wenig relevant.
Im Prinzip hast Du ja schon dieselbe Pixeldichte an der 7D. Dadurch solltest Du die Schaerfe deiner Linse schon recht gut beurteilen koennen.
 
...
Jetzt überlege ich, ob ich endlich den Schritt auf eine R5 wage und damit Vollformat und spiegellos mit einer Klappe schlage. Bezüglich Autofokus, Low Light Performance etc. ist das sicher ein Riesenschritt. Bei der Abbildungsqualität bin ich mir aber nicht so sicher, ob meine (etwas betagten) EF-Linsen an den 45MP der R5 überhaupt bessere Ergebnisse bringen als an der 7D:

EF 24-70 2.8 L
EF 70-200 2.8 IS L (beide mark i)
...
Andernseits ist vermutlich kein großer Unterschied (also noch schlechtere) Abbildungsleistung an der R5 zu erwarten: Wenn man die 45MP an der R5 auf einen APS-C cropped dann hat der Ausschnitt noch 16MP, die 7D hatte auf APS-C Größe 18 MP
Ich denke ebenfalls, dass man sich die R5 greifen kann und zu Anfang mit den vorhandenen EF Optiken lebt. So bin ich auch vorgegangen. Es ist Wahr, dass die RF Objektive schärfer sind, bedeutet aber nicht, dass man mit den EF Objektiven unglücklich wird.
Die 1-er Versionen sind tatsächlich in die Jahre gekommen und sind vor allem in Randbereichen etwas weicher. Bleiben trotzdem durchaus brauchbar. Ein Direktvergleich zB zwischen EF24-105L (I) und RF 24-105L, zeigte bei Blende 4.0 bessere Schärfe bei dem neuen Objektiv. Minimal in der Mitte, etwas stärker am Rand.
Hätte man die neue Linse nicht als Referenz, wäre man aber mit den Bildern der alten Version durchaus zufrieden. Eins was man dann nicht hat, ist die kombinierte Stabilisierung von der Kamera+Objektiv.
Mit der R5 wirst Du eine deutliche allgemeine Qualitätssteigerung der Bilder im Vergleich zu 7D haben (auch beim croppen).
Ich bin von 7D2, die ich aber weiterhin habe auf die R5 aufgestiegen und sehe auch (je nach Optik) ein anderes Bild als vorher. Die Ergebnisse sind auch besser, als das was ich mit 5D3 (bereits verkauft) hatte.
Bei korrekter Belichtung sind die Bilder vergleichbar (R5 Crop vs 7D2). Je schlechter die Lichtverhältnisse, desto besser fallen die gecroppte Bilder der R5 aus.
Bei dir dürfte der Unterschied noch deutlicher ausfallen. Ich hatte vorher auch eine 7D und sah schon die Unterschiede nach dem Wechsel auf 7D2.
Wegen Potential der R5 mit alter Optik - Das meiste was die alte Linsen nicht leisten, verschwindet sowieso beim herunterskalieren der Aufnahmen, da man selten wirklich die 45mpx braucht.
Fazit: wenn dir eine R6 zu wenig bietet (wegen Beschränkung beim Croppen) nimm die R5 und irgendwann, nach und nach, die neue RF Objektive.
Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es Canon sein sollte würde ich über eine gebrauchte R nachdenken. Ich sehe ausser den 15 Mehr-MP absolut keinen Grund für diese Rieseninvestition in die R5 die auf AF, Speed und Video ausgelegt ist.

Sehe ich genauso, für die genannten Anwendungsgebiete reicht die R. Dann lieber in zusätzliche RF-Objektive investieren. Gebraucht muss die R auch nicht unbedingt sein. Habe über Händlerrabatt, Canon Sommeraktion und EOS X Plus Action eine R für 1.330€ neu bekommen.
 
Für Landschaft und Makros könnte ich mir auch gut eine Sony a7R II/III/VI oder eine Lumix S1R mit MC-11 bzw. MC-21 Adapter vorstellen.

Ich adaptiere z.B. meine EF-Objektive an eine R6, eine X-T3 und eine a6400 ... wenn das Motiv sich bewegt, kommt die R6 an die Reihe, wenn nicht, funktioniert das adaptieren einwandfrei.
Für die a6400 habe ich auch zwei native e-Mount Objektive (Samyang 24/2.8 und Sony 85/1.8), da merkt man beim AF-C (für Canon: Servo-AF) natürlich schon einen grossen Unterschied. Aber sonst geht das wirklich gut.
An der R6 verhalten sich die EF-Linsen eh wie z.B. an einer 7dII (hatte ich vorher).
 
Für Landschaft und Makros könnte ich mir auch gut eine Sony a7R II/III/VI oder eine Lumix S1R mit MC-11 bzw. MC-21 Adapter vorstellen.
Mit der 7RVI bist du aber weit in die Zukunft gerutscht :lol:
Abgesehen von dem Buchstabendreher, würde ich es nicht machen.
TO schreibt, dass er mit Canon vertraut ist und dabei bleiben möchte. Eine 7RIV ist minimal günstiger, als die R5. Mit dem Adapter aber schon teurer und beim Rauschverhalten (mit 61mpx) etwas schwächer als native Canon Lösung.
Beide vorherige Modelle sind zwar günstiger, stehen der R5 aber nach. Die 7RII hatte ich Zeitlang mit dem Adapter probiert - diese Kombination wurde nie zum Liebling und wurde entsorgt. Einem passt es, anderem nicht. So ist mit vielen Sachen im Leben.
Ein EF-RF Adapter ist etwas ganz anderes als ein MC-xx, da eine R Kamera versteht und unterstützt vollständig EF Protokoll, ohne Konvertierung und Einbußen.
Einige meiner EF Objektive funktionieren bei der R5 sogar besser als das der Fall beim nativen EF Mount war.
Gruß
 
Andernseits ist vermutlich kein großer Unterschied (also noch schlechtere) Abbildungsleistung an der R5 zu erwarten: Wenn man die 45MP an der R5 auf einen APS-C cropped dann hat der Ausschnitt noch 16MP, die 7D hatte auf APS-C Größe 18 MP

Wenn sich durch den Wechsel von der 7D auf die R5 nicht automatisch dein Ausgabeformat der Bilder um den Faktor 1,6 vergrößert, wirst du einen qualitativen Zugewinn in jedem Fall feststellen können.

Es ist halt der Irrglaube, dass man jeweils einen 100%-Ausschnitt vergleicht und dabei außer Acht lässt, dass der Bildinhalt damit gänzlich verschieden ist. Allerdings will man ja letztlich das Gesamtbild betrachten, drucken oder verschicken.
 
@ hunchi

Falls Du keine schnelle Action aufnimmt, wäre die EOS R mein absoluter Preis-Leistungs-Tipp.
Die löste vor langer Zeit meine letzte 5D Mark IV ab, ich hab mit der viele wirklich schöne Bilder machen können.

Schau mal in mein EOS R /R5 Album rein, da ist immer noch die Mehrheit der Bilder mit der R entstanden:
https://www.flickr.com/gp/jenslpz/X2E812

.
 
Vielen Dank für all die Antworten! Sehr hilfreich! Weil es doch immer wieder ins Gespräch kam - welche anderen Systeme würdet ihr denn in Betracht ziehen? Sony A7 III? Allerdings sind die G-Linsen auch alle preislich vergleichbar zu den RF L's... der Straßenpreis liegt aber niedriger ^^
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten