-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Beispielfotos (Film)
- Themenersteller anti-T-kom
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- analoge bilder analoge fotografie
War das nicht so, dass die Aufzeichnungen von Daten (also ein Bild in Kombination mit Zeitpunkt und evtl Ort) vorherige (schriftliche) Erlaubnis verlangt? Aber ein analoges Bild bei dem in dem Sinne keine Daten weiter erhoben werden davon befreit ist?
Wobei, auf die Leute zugehen und höflich fragen auch nie verkehrt ist.
Grüße
Wobei, auf die Leute zugehen und höflich fragen auch nie verkehrt ist.
Grüße
Sobald das zunächst analoge Foto digitalisiert und im WWW veröffentlicht wird, unterfällt es neben den ganz allgemeinen Einschränkungen durch KUG und durch das Recht am eigenen Bild auch der aktiven Einwilligungspflicht gem. DSGVO, weil dadurch der rein private Verwendungsbereich überschritten ist UND ja gerade eine (digitale) Datenverarbeitung/-speicherung erfolgt. Die Einwilligungsfiktion eines Menschen, der sich "sehenden Auges" ablichten lässt, erstreckt sich im Übrigen nicht auf eine unbeschränkte Verbreitung und Veröffentlichung, Ausnahmen von diesem Grundsatz definieren nur Art. 85 Abs. 2 DSGVO und § 23 KUG. "Kunstfreiheit" ist da allerdings ein sehr schmaler Grat.
Bitte diese unselige Diskussion nicht hier auch noch... Dazu ist längst anderswo alles gesagt worden.
Hier werden doch ohnehin nicht mehr allzu viele Bilder eingestellt, muss man denn die Leute noch zusätzlich verunsichern, wenn harmlose Alltagsszenen gezeigt werden? Dann muss sich auch niemand wundern, wenn dann nur noch irgendwelche Blümchen und menschenleere Architekturbilder eingestellt werden.
Hier werden doch ohnehin nicht mehr allzu viele Bilder eingestellt, muss man denn die Leute noch zusätzlich verunsichern, wenn harmlose Alltagsszenen gezeigt werden? Dann muss sich auch niemand wundern, wenn dann nur noch irgendwelche Blümchen und menschenleere Architekturbilder eingestellt werden.
da hier Bilder gefordert werden stelle ich das auch hier mit ein.
Der nächste Film hängt gerade zum Trockenen, es kommt also hoffentlich noch mehr dazu
Ich habe vor einigen Jahren ein Dutzend Fujichrome 100 Diafilme bekommen, alle 20 Jahre alt.
Da ich an Farbe nicht so sehr interessiert bin und auch nicht Zeit und Kosten für eine E6 Entwicklung investieren wollte, habe ich einen Versuch gemacht, den Diafilm in einem S/W Entwickler zu entwickeln und es funktioniert!
Weiteres dazu ist in diesem Thread zu finden: Diafilme in S/W Entwickler, geht das?
Ich hatte extra eine Szene mit viel Kontrast ausgesucht, also unten Schatten und in den Bäumen und die Wolken - und es ist überall was drin!
VG Dierk
Der nächste Film hängt gerade zum Trockenen, es kommt also hoffentlich noch mehr dazu
Ich habe vor einigen Jahren ein Dutzend Fujichrome 100 Diafilme bekommen, alle 20 Jahre alt.
Da ich an Farbe nicht so sehr interessiert bin und auch nicht Zeit und Kosten für eine E6 Entwicklung investieren wollte, habe ich einen Versuch gemacht, den Diafilm in einem S/W Entwickler zu entwickeln und es funktioniert!
Weiteres dazu ist in diesem Thread zu finden: Diafilme in S/W Entwickler, geht das?
Ich hatte extra eine Szene mit viel Kontrast ausgesucht, also unten Schatten und in den Bäumen und die Wolken - und es ist überall was drin!
VG Dierk
Zuletzt bearbeitet:
Es geht nicht um die Harmlosigkeit der Szene, die spielt dabei keine Rolle (wer will auch definieren, was harmlos ist?). Wenn du Pech hast, wird dir ein Anwalt einen Strick aus so einem Foto drehen - und Recht bekommen!
lieber mehr Bilder?
der 2. Film Fujichrom MS 100 (20 Jahre alt) mit Motiven aus der Umgebung
vorwässern, 10+700 Spur Acurol-N in Dest. Wasser für 10 Min. bei 20°, zwischenwässern, fixieren, wässern
Hasselblad 903SWC, 38mm mit Rotfilter, 1/30 Sek., f/5.6 (ist natürlich nicht optimal für das Objektiv, aber aus der Hand!)
digital mit Sony A6000, der Film ist sehr stark seitlich gewölbt und es nervt sehr, den in den Halter einzulegen
VG Dierk
der 2. Film Fujichrom MS 100 (20 Jahre alt) mit Motiven aus der Umgebung
vorwässern, 10+700 Spur Acurol-N in Dest. Wasser für 10 Min. bei 20°, zwischenwässern, fixieren, wässern
Hasselblad 903SWC, 38mm mit Rotfilter, 1/30 Sek., f/5.6 (ist natürlich nicht optimal für das Objektiv, aber aus der Hand!)
digital mit Sony A6000, der Film ist sehr stark seitlich gewölbt und es nervt sehr, den in den Halter einzulegen
VG Dierk
Zuletzt bearbeitet:
lieber mehr Bilder?
der 2. Film Fujichrom MS 100 (20 Jahre alt) mit Motiven aus der Umgebung
vorwässern, 10+700 Spur Acurol-N in Dest. Wasser für 10 Min. bei 20°, zwischenwässern, fixieren, wässern
[...] der Film ist sehr stark seitlich gewölbt und es nervt sehr, den in den Halter einzulegen
[...]
VG Dierk
Ich nehme Sistan (war früher Agfa, gibts heut von Adox) als Stabilisator, antistatisches Netzmittel und eben auch weil die Negative dann von beiden seiten gleichmäßiger trocknen und keine "Regenrinne" mehr bilden - was ich seitdem nicht mehr hab und davor bei mir ein Problem, v.a. beim scannen, war. Und ich streif nicht mal ab.
.... oder meinst Du seitlich in längsrichtung also wie der Film aufgewickelt ist? Da hilft wahrscheinlich nur Gegenwickeln oder ne weile in Pergamin gesteckt lagern...
schöne Grüße,
Johann
Zuletzt bearbeitet:
Woher willst du wissen, ob der Anwalt Recht bekäme? Die Meinung, dass Street-Fotografie (also mit Menschen drauf) per se illegal wäre, ist zwar verbreitet, aber juristisch nicht haltbar. Ja, es ist Abwägungssache, aber bisher haben die Gerichte stets eine liberale und pragmatische Linie vertreten. Das wurde mehrfach breit diskutiert, deshalb kann ich solchen alarmistischen Zwischenrufen in Bildergalerien einfach nichts abgewinnen.
z. B. hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2064019&page=11
So, und jetzt bitte wieder weiter mit Bildern...
Beitrag 109, Meinung eines Juristen mit Begründung
Hallo Forum,
ein paar Impressionen auf Ultramax 400, entwicklung und Scan über dm, von mir nur kleinergerechnet für's Forum.
Kamera war die F3 + 28-2,8.
ein paar Impressionen auf Ultramax 400, entwicklung und Scan über dm, von mir nur kleinergerechnet für's Forum.
Kamera war die F3 + 28-2,8.
wie kommt es, dass die Lichter vollkommen überbelichtet sind, der XP2 hat doch einen sehr großen Spielraum? Oder ist das beim Abfotografieren mit der SP3000 passiert?
VG Dierk
PS: ich sehe gerade, dass MFL auch gescannt hat, wie kommt es dann zu der Überstrahlung?
Zuletzt bearbeitet:
Gute Frage, ist mir gar nicht aufgefallen. Beim Scan nicht aufgepasst würde ich sagen. Allerdings finde ich es jetzt auch nicht so schlimm. Bin generell kein Fan von "Details in den Schatten/Lichtern". Ich achte da nicht so drauf.
Ach ja ich überbelichte den XP2 immer um eine Blende.
Ach ja ich überbelichte den XP2 immer um eine Blende.
Es könnte auch sein das ich vergessen hatte die Belichtungskorrektur für das Bild davor (siehe letztes Bild von mir) wieder zu entfernen und von daher deutlich überbelichtet habe. Ist mir auf der Fototour mehrmals passiert.
ist da wirklich nichts drin in den Lichtern, wenn du dir die Negative genau ansiehst?
.. Quatsch, Negativfilm wird gar nicht so dicht, dass da ein Filmscanner nicht durchkönnte. Schon gar nicht bei einem Fuji Frontier SP-3000, der selbst durch dicke Dias kommt.
Ein kontrastreiche Szene wird flau, wenn man sowohl die Tiefen, also auch die Lichter bedienen will.... Das Bild scheint ja kommerziell gescannt worden zu sein, da wird sich die Softwareautomatik das halt so zurecht gelegt haben, damit die Mitteltöne gute detailreiche Werte ergeben. Die Szene muss ja recht konstrastreich gewesen sein, vielleicht noch irgendwas fehlbelichtet.... wer weiß. Der Frontier neigt aber auch zu "reißerischen", also hohen Kontrasten.
Der zweite Absatz ist Mutmaßung, der erste nicht.
schöne Grüße,
Johann
Zuletzt bearbeitet:
Hier noch mehr.
Nikon F100, Nikkor 35mm 1.8 AF-S, Ilford XP2.
Feuerlöscher by Kraft und Licht, auf Flickr
Nikon F100, Nikkor 35mm 1.8 AF-S, Ilford XP2.
Feuerlöscher by Kraft und Licht, auf Flickr
WERBUNG