Evil-/Systemkamera Z50 oder A6400? Was würdet ihr nehmen?

Guten Abend!

Vorab: tolles Forum! Ich lese schon länger mal Hier mal Da mit. Aber jetzt hab ich tatsächlich auch mal persönlich eine Frage.

Nach viel gucken was der Markt her gibt, was zukünftig kommen soll/wird und was ich preislich bereit bin auszugeben, kommen für mich 2 Kameramodelle in die Auswahl. Ich arbeite mit der Kamera 70% Privat und 30% Nebenberuflich, ganz grob aufgeteilt…

Nikon Z50 inkl. FTZ-Adapter oder Sony Alpha 6400?


Beide sind gut und locker ausreichend, aber ich kann mich nicht entscheiden! Ich hatte beide Geräte in der Hand, also im MediaMarkt. Wenn ich rein nach dem Tragegefühl gehe, dann wird es ohne zu überlegen die Z50. Der Griff ist deutlich größer und die Kamera liegt deutlich besser in der Hand. Dafür soll der AF bei Sony extrem gut sein. Wobei… 2021… So viel schlechter werden andere Hersteller auch nicht sein.

Allerdings gibt es für die A6400 Unmengen an Objektiven von Dritthersteller! Das Menü ist bei Sony etwas unübersichtlich. Die JPEGS sind bei Nikon Out of Cam richtig gut. Kein Grund zur Nachbearbeitung, auch wenn ich oft in RAW fotografiere. Aber mein Kind oder einen Zoobesuch natürlich nicht. Wie sind die JPEGS denn bei Sony mittlerweile?

Liest man sich ähnliche Beiträge durch, dann wird oft eher die Sony empfohlen. Warum? Warum nicht die Nikon? Grundsätzlich wäre ich mit Beiden zufrieden, auch wenn die Z50 besser in der Hand liegt. Vielleicht hilft mir meine Frage endlich zum richtigen Kauf!

Zur Nikon gibt es nur zwei native Objektive. Bei Apsc würde ich mir noch Fuji ansehen, zB S10 oder xt30.

Wenn’s nur um die beiden geht, dann die Sony. Begründung: Die Z50 hat nativ keine lichtstarke APS-C Objektive. Bei der Sony gibts da mehr Auswahl, auch wenn Sony die KB-Serie besser pflegt bzgl. Linsen als die APS-C-Linie.

Ich würde mir allerdings auch mal eine Fuji S-10 anschauen. Die hat einen ausgeprägten Griff, liegt daher gut in der Hand und hat jede Menge nativer APS-C-Objektive. Sie ist im gleichen Preissegment aber hat zusätzlich auch noch IBIS.

Nene, es kommen nur die Beiden in Frage. Andere Hersteller hatte ich mir auch gründlich angesehen, aber die waren für mich ganz persönlich nichts.

Wichtig ist für mich gerade mit eigenem Kind auch, dass der Fokus immer (!) sitzt. Bei meiner Canon M50 dauert das bzw. ist bei tobenden Kindern nicht treffsicher genug.

Zu den Objektiven, nur mal kurz:

Wenn Nikon, dann Sigma 18-35 1.8 Art und wenn Sony, dann Tamron 17-70 2.8 oder Sigma 16mm 1.4 zusammen mit dem 30mm 1.4

Hallo und willkommen,

bei Immobilien sagt man immer „Lage, Lage, Lage“. Bei Kamerasystemen wäre das „Objektive, Objektive, Objektive“. Das dürfte ein Grund sein, weshalb die Z50 häufig nicht empfohlen wird, da es so wenig native Objektive gibt.

Du sprichst von der Z50 mit Adapter. Liegen denn schon DX Objektive vor, die du adaptieren könntest?

Ich müsste wenn bei beiden Systemen von 0 beginnen. Es ist aber schon beachtlich wie viele Objektive die auch gut sind, für Sony vorhanden sind. Die Z-Objektive sind einfach frech. Keine Ahnung warum Nikon da solche hohen Preise für nimmt. Selbst wenn die so gut sind wie manche sagen, preislich sind die dennoch zu teuer.

Doof sieht irgendwie der Sucher bei Sony aus. Warum ist der links?? Hat das im Alltag einen Vorteil? Ob ich den überhaupt oft brauche, weiß ich noch nicht mal. Bei der M50 brauche ich ihn gar nicht mal soo oft. Aber trotzdem schön, wenn man einen Sucher hat!

Dann kaufe doch die Sony, was fragst du noch?
Wo ist das Problem?

Ich meine, wenn nichts für Nikon spricht...

PS. Ich habe die Nikon gekauft, und die Sony ist wieder weg, aber ich habe ja auch keine Ahnung...

Zuhörer schrieb:

Ich meine, wenn nichts für Nikon spricht...

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm...

Picture.88 schrieb:

Wenn ich rein nach dem Tragegefühl gehe, dann wird es ohne zu überlegen die Z50. Der Griff ist deutlich größer und die Kamera liegt deutlich besser in der Hand.

Zum Vergrößern anklicken....

Picture.88 schrieb:

Das Menü ist bei Sony etwas unübersichtlich. Die JPEGS sind bei Nikon Out of Cam richtig gut. Kein Grund zur Nachbearbeitung

Zum Vergrößern anklicken....

Der Knackpunkt für dich scheint zu sein: Kamera mit einer Ergonomie die du benutzen willst VS. Kamera mit besseren Werten im Kameraquartett.

Picture.88 schrieb:

Nene, es kommen nur die Beiden in Frage. Andere Hersteller hatte ich mir auch gründlich angesehen, aber die waren für mich ganz persönlich nichts.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau spricht für Dich gegen ein System mit den meisten nativen APS-C-Linsen und einer Kamera mit IBIS unter 1000€, die ansonsten mehr als vergleichbar ist mit den beiden Genannten (X-S10)? Ich könnte auch fragen, warum ist eine Z50 mit 2 Dunkelzooms überhaupt in der Verlosung?

Die Dunkelzooms sind mit den hervorragenden ISO Eigenschaften der Z50 überhaupt kein Problem. Mit FTZ ist die Auswahl an Objektiven sehr groß und die KB Z Objektive gibt es ja auch noch, die darf man durchaus auch an der Z50 verwenden ohne gleich ins Gefängnis zu müssen..... Die NIKON ist einfach eine schöne Kamera, die man gerne in die Hand nimmt und das Menü ist auch sehr gut. Die SONY mutet dagegen wie eine Zigarettenschachtel mit Objektiv an.

Man munkelt allerdings , der AF sein bei SONY wohl besser. Was fotografierst du hauptsächlich? Solange es kein schneller Sport ist, relaiviert sich dieser Vorteil.

Bikehomero schrieb:

...
Man munkelt allerdings , der AF sein bei SONY wohl besser. Was fotografierst du hauptsächlich? Solange es kein schneller Sport ist, relaiviert sich dieser Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Er schreibt doch oben zum Fokus, "Bei meiner Canon M50 dauert das bzw. ist bei tobenden Kindern nicht treffsicher genug."

Und/aber im web heißt es zum AF der M50, Zitat:
Flinkes Autofokussystem
Canon konnte mit seinen Neuheiten zuletzt immer wieder mit dem sensorbasierten Dual-Pixel-CMOS-Autofokussystem punkten. Dass die Technologie nun auch in der EOS M50 Einzug hält, ist also nicht verwunderlich. Abhängig vom Objektiv stehen maximal 143 AF-Messfelder zur Verfügung. In unserem Labortest überzeugte die EOS M50 mit flotter Geschwindigkeit, wie man es von dem erstklassigen AF-System gewohnt ist.…

Picture.88 schrieb:

Die Z-Objektive sind einfach frech. Keine Ahnung warum Nikon da solche hohen Preise für nimmt. Selbst wenn die so gut sind wie manche sagen, preislich sind die dennoch zu teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Nikon Teile sind für die Leistung sogar preisWERT! Für eine ähnliche Leistung zahlt man oft deutlich mehr.

Wenn du dies nicht möchtest, dann bleibe doch bei der Sony. Von preiswerten Gurken bis zur Qualität der Nikons zum identischen Preis alles vorhanden.

Picture.88 schrieb:

...Doof sieht irgendwie der Sucher bei Sony aus. Warum ist der links?? Hat das im Alltag einen Vorteil? Ob ich den überhaupt oft brauche, weiß ich noch nicht mal. Bei der M50 brauche ich ihn gar nicht mal soo oft. Aber trotzdem schön, wenn man einen Sucher hat!

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist der Sucher auf der linken Seite besser, weil man dann nicht mit der Nase das Display berührt...
Ich würde besonders für Kinderfotos die Treffsicherheit des Augenfokus vergleichen. Kann da die Nikon mithalten oder ist sie vielleicht sogar besser als die Sony? Vielleicht will man ja später auch mal nicht mehr benötigtes Kinderspielzeug in der Bucht verhökern, dann ist auch Focus Stacking sehr hilfreich, dann würde ich ja eher eine Olympus oder Panasonic empfehlen. Mach einfach mal eine Liste, was die Kamera leisten sollte und dann im entsprechenden Forum informieren. Sehr wichtig bei der Entscheidung ist das Objektivangebot und dabei spielen Budget, Größe und Gewicht der Objektive eine große Rolle. Wenn es klein, handlich und leistungsstark sein soll, dann ist die kleine Sony schon eine sehr gute Wahl, aber Focus Stacking kann sie wohl nicht. Ob es die Nikon kann, weiß ich nicht, aber Olympus und Panasonic sind in der Disziplin absolute Spitze.
MfG

Danke für eure zahlreichen Antworten!

Es ist nicht so, dass ich mir andere Hersteller nicht angesehen hätte. Gucken wir mal zu Fuji rüber. Die X-T30 ist technisch und optisch in der Abbildungsleistung sehr gut. Allerdings habe ich an der Kamera keinen tollen Griff. Bleibt als Nächstes nur noch die X-S10. Die hat technisch viel von der X-T4 und ich muss ehrlich sagen, dass mir die X-S10 sehr gut gefällt. Gerade bei Fuji kann man die JPEGS Out of Cam so nehmen wie sie sind, weil sie gut sind!
Aber bei Fuji ist das Problem, dass die Objektive so »winzig« sind. Ich mag das nicht! Leider gibt es für Fuji keine Objektive von Sigma, Tamron oder dergleichen. Zeiss mal ausgenommen, aber man muss als Familienvater auch noch etwas aufs Geld achten.

Ich habe an meiner M50 keine M-Objektive, sondern EF-Objektive mit Adapter. Ich möchte vorne einfach etwas »in der Hand haben«. Das klingt nun vielleicht komisch und man könnte meinen, dass es ja immer noch um das Fotografieren geht. Aber ich mag das eben nicht. Das EF-M 22mm PanCake ist knackscharf und günstig. Aber es ist auch klein! An einer M50 sieht das schon komisch aus. Mir fehlt da einfach was…
Grundsätzlich gibt es heute ja gar keine schlechten Kameras mehr. Es geht nur noch um Kleinigkeiten, wie z.B. Menüführung, Handling, Abdichtungen, Geschwindigkeiten... Von der reinen Bildqualität sollten alle Kameras gut abliefern. Aber Bildqualität ist eben - wie man jetzt sehen kann - nicht alles.

Der Fokus der M50 ist nicht so langsam wie es von meinem Post rüberkam. Aber, wenn mein Kind im Sandkasten sitzt und ich möchte mal schnell ein Foto machen, dann erkennt die Kamera zwar das Gesicht, am Ende ist das Foto aber nicht scharf auf dem Gesicht fokusiert, wie es sein sollte. Das liegt nicht an meinen Objektiven oder an meinem Können. Ich habe es mit einer M100 bzw. auch noch von jemand Anderen ausprobieren lassen. Ständig habe ich viel Ausschuss an Bildern. Und das ist mit kleinem Kind extrem ärgerlich, weil doch viele schöne Momente »verloren« gehen!

Ich möchte jetzt einfach eine Kamera kaufen, mit der ich die nächsten Jahre gut arbeiten kann, ohne mich zu ärgern oder einen Fehlkauf zu machen. Der Sommer steht vor der Tür, das Kind wird immer flotter.

Eigentlich standen folgende Kameras zur Wahl:

A6400, EOS M6 II, X-S10 und Z50. Die Kameras liegen alle im Schnitt unter 1000€. Würde ich neu kaufen.

Die Objektive wären dann als Gebrauchtkauf folgende (je nach Kamera):

Sigma 16mm und 30mm 1.4 oder Tamron 17-70 2.8 - für Sony
Sigma 16mm und 30mm oder Tamron 15-30 1.8 - für Canon
Sigma 18-35 Art 1.8 - für Nikon

Für die X-S10 habe ich keins gefunden, welches gut und größer ist.

Picture.88 schrieb:

Wenn Nikon, dann Sigma 18-35 1.8 Art

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 18-35 wiegt 810gr. Macht zusammen mit dem FTZ Adapter 945gr.
Bist du dir sicher dass du dir so einen Klopper an einer kleinen APS-C Kamera antun willst?

Picture.88 schrieb:

Für die X-S10 habe ich keins gefunden, welches gut und größer ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist mit dem XF 16-55 2,8 ?

Ich würde bei Weiterverwendung der Canon-Objektive ganz klar eine Sony und den Sigma MC-11 als Adapter empfehlen, denn das funktioniert als Kombi super. Und wenn mal ein EF-s an die Kamera soll, kann man beim Adapter den Innenring entfernen und auch diese Objektive funktionieren dann bestens. Ich bin ja ein absoluter Gegner von "sofort ALLES neu kaufen". Erst mal die neue Kamera richtig testen und erst später die Objektive wechseln. Wenn die Kamera aber nicht zu 100% überzeugt, hält sich der finanzielle Verlust in Grenzen, oft kann man sie sogar beim Online-Händler umtauschen.
MfG

Picture.88 schrieb:

...
Ich habe an meiner M50 keine M-Objektive, sondern EF-Objektive mit Adapter....

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte extrem nachteilig sein, zu einem EF-auf-M-Adapter heißt es bei dkamera, Zitat:
…Während beide Objektive zusammen mit dem Phasen-AF bei heruntergeklapptem Spiegel an der 70D äußerst schnell scharf stellten (EF-S 15-85mm F3,5-5,6 IS USM: 0,19 Sekunden; Canon EF 35mm F2 IS USM: 0,16 Sekunden), …. Die EOS M3 benötigte zusammen mit dem Adapter ebenso länger. 0,82 Sekunden haben wir beim EF-S 15-85mm F3,5-5,6 IS USM gemessen, 0,85 Sekunden beim EF 35mm F2 IS USM. Schnappschusstauglich ist die Systemkamera damit keinesfalls mehr, in der Praxis bedeutet dies eine größere Einschränkung.…

Picture.88 schrieb:

Der Fokus der M50 ist nicht so langsam wie es von meinem Post rüberkam. Aber, wenn mein Kind im Sandkasten sitzt und ich möchte mal schnell ein Foto machen, dann erkennt die Kamera zwar das Gesicht, am Ende ist das Foto aber nicht scharf auf dem Gesicht fokusiert, wie es sein sollte. Das liegt nicht an meinen Objektiven oder an meinem Können. Ich habe es mit einer M100 bzw. auch noch von jemand Anderen ausprobieren lassen. Ständig habe ich viel Ausschuss an Bildern. Und das ist mit kleinem Kind extrem ärgerlich, weil doch viele schöne Momente »verloren« gehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie hast du den AF der M50 denn eingestellt? Ich kann mit eigentlich nicht vorstellen, dass der AF im Servo-Modus nicht sitzt. Bei One Shot dagegen schon.
Vielleicht ist auch eine Bewegungsunschärfe der Grund.

Ein Bsp.bild inkl. Exifs wäre hilfreich.

Picture.88 schrieb:

...

Grundsätzlich gibt es heute ja gar keine schlechten Kameras mehr. Es geht nur noch um Kleinigkeiten, wie z.B. Menüführung, Handling, Abdichtungen, Geschwindigkeiten..

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so rosig ist die Lage nicht. Die DSLM waren in vielen Bereichen erst mal schlecht gegenüber DSLR und haben dann aufgeholt, aber nicht alle Modelle. Bei Nikon ist keine DSLM sporttauglich und der AF der Z50 auch nicht Low-Light tauglich. Aber für dasselbe Geld bekommt man im selben Haus auch richtig gute Kameras.