Nikon kann bekanntlich wie jeder andere Hersteller nicht zaubern. Mit den beiden 400-ern ist ihnen schon ein sehr großer Wurf gelungen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Allgemein: 300/ 2.8er
- Themenersteller Wettergott2013
- Erstellt am
Meine Empfehlung: Nikon AF-S 300/4 VR PF am Adapter. Klar, nur f4, dafür aber auch nur 750gr, 1.4m Naheinstellgrenze, 1.4er Konverter sollte auch gehen, gebraucht für ~1000 Euro. Das ist einzigartig im Nikon Programm, gibt es von keinem anderen Hersteller.
Sicher wird es irgendwann auch ein 300/2.8 geben, vielleicht auch ein 120-300/2.8 TC, das wäre goil, aber bis dahin...
Ein 120-300 mit f2.8 und integriertem Konverter? Groß, schwer, sehr teuer - das bliebe deutlich eher ein Nischenprodukt als ein reines 300er mit F2,8.
Canon bringt wohl in der ersten Hälfte des neuen Jahres bereits das RF 300mm 2,8 raus. Bislang hab ich ja fast alles in RF getauscht, ob ich jedoch auch mein geniales EF 300 2.8 II "eintausche", wage ich fast zu bezweifeln. Zu gut und immer zuverlässig in jedem Detail (auch mit maximaler Bildfolge im elektronischen Modus) arbeitet das EF auch an meinen beiden spiegellosen R5.
.
Canon bringt wohl in der ersten Hälfte des neuen Jahres bereits das RF 300mm 2,8 raus. Bislang hab ich ja fast alles in RF getauscht, ob ich jedoch auch mein geniales EF 300 2.8 II "eintausche", wage ich fast zu bezweifeln. Zu gut und immer zuverlässig in jedem Detail (auch mit maximaler Bildfolge im elektronischen Modus) arbeitet das EF auch an meinen beiden spiegellosen R5.
.
Zustimmung zum PF und es kann auch Makro (Libellen, Eidechsen, große Schmetterlinge) ziemlich gut!
Der TO hat aber "Sonie" und damit den Vorteil der im Moment besten Gehäuse - aber das PF wird leider ein Traum bleiben müssen.
Ich habe nach dem Nikon 300mm VR II, der AFS I Version, die ich beide wieder verkauft habe, da zu nahe am 400mm 2.8, mir jetzt doch wieder ein AFS 300mm 2.8 II zugelegt, was angesichts des geringen Gewichts wirklich ein ganz tolles Glas ist.
Optisch sind/waren alle 300er schon bei Offenblende auf Top Niveau!
Mit einem 400er oder 600er kann der Hersteller natürlich viel mehr verdienen.
Ich denke, dass da der Hase im Pfeffer liegt, denn leistungs- und gewichtsmäßig waren
die 300er neben einem moderaten Preisniveau schon immer eine Klasse für sich!
Keine Ahnung wie gut das tut, noch nie probiert, aber F-Mount Objektive lassen sich doch an Sony adaptieren, oder?Zustimmung zum PF und es kann auch Makro (Libellen, Eidechsen, große Schmetterlinge) ziemlich gut!
Der TO hat aber "Sonie" und damit den Vorteil der im Moment besten Gehäuse - aber das PF wird leider ein Traum bleiben müssen.
Wenn die spekulierte Gewichts und Größenreduktion stimmt, die Abbildungleistung dabei nicht abnimmt, vermute ich wirst du recht zügig wechseln.
Wettergott2013
Themenersteller
Leider nur f4.
Da kann ich mir ja gleich ein gebrauchtes 70-200 von Sony holen und nen Konverter dran machen (280/4).
Nene.
Ich müsste wirklich mal ein Canon 300er mit nem MC11 an der A1 probieren.
Da es immer mal das ein oder andere Canon im Angebot gibt.
Muß mal nen Händler aufsuchen und testen.
Nicht ganz, weil das wiegt das doppelte.
Für längere Brennweiten finde ich mich mit
RF 100-500mm
EF 300 2.8 II plus Extender
RF 600 f4 plus Extender
wirklich optimal aufgestellt. Da hab ich (in 1A Qualität) von 100mm bis 840mm alles. Mehr Brennweite brauche ich nicht, weniger habe ich noch reichlich Objektive.
Ganz ehrlich, Thorsten, das gab es schon lange nicht. Mir fällt nix ein, was ich auf der Stelle tauschen würde, wenn ich könnte.
Auch das gab es schon lange nicht.
.
Zuletzt bearbeitet:
Wettergott2013
Themenersteller
Tja Jens, hier fehlt bei mir dir goldene Mitte.
- statt RF 100-500mm (7.1) hab ich ein 100-400 mit 1,4er TC (560mm/8) was richtig knackig abbildet
- statt EF 300 2.8 II plus Extender hab ich nix
- statt RF 600 f4 plus Extender hab ich halt das Sony mit 1,4er Extender (auch hier gehe ich nicht über 840mm. Aber einen 2.0er würde ich mir für ein 300er schon anschaffen.)
Aber schön zu hören für welche Situationen ihr das 300er (noch) verwendet.
Danke für die tollen Bildbeispiele !!
Dirk
MAn kann sicher über anderes meckern, als über deine Ausrüstung. Keine Frage. Aber sei mal erhlich. Wenn Canon wirklich ein 300/2,8 bringt, das 1,5kg wiegt und gegenüber deinem EF 30% kürzer ist (plus das einsparen des Adapters), dann wirst du vermutlich wechseln, oder?Ganz ehrlich, Thorsten, das gab es schon lange nicht. Mir fällt nix ein, was ich auf der Stelle tauschen würde, wenn ich könnte.
Vorraussetzung ist natürlich, dass es bezüglich Abbildungsleistung kein Rückschritt wird.
Sag niemals nie, klar.
Jedoch stört mich aktuell am 300er reinweg nichts - nicht mal der nötige RF Adapter.
Was ich mir vieeeel mehr und sogar seit Jahren wünsche (und bin damit bei weitem nicht allein): Ein 600 DO f5,6. Das ist seit langen Zeiten immer wieder Teil der Spekulation, leider hat es das bislang nicht in eine Produktion geschafft. Mit dem Gewicht des aktuellen RF 600 f4 kann ich leben, knapp über 3 kg sind für solch eine High-end Linse allemal okay. Jedoch gestalten sich die Ausmaße (erst recht mit langer Geli) eben doch sehr voluminös. Ein DO wäre locker ein Drittel kürzer und nochmals deutlich leichter.
Der Grund für diesen Wunsch ist einfach: Ein EF 400mm DO II hatte ich selber, hatte es leider für ein EF 600er f/4 III vor Jahren mit in Zahlung gegeben. Das 400 DO II war in jeder Beziehung (für mich) genial.
.
Da ja auch noch einmal der EF und einmal der RF Extender dazu kommt, stört da wahrscheinlich bei Verfügbarkeit doch mehr
Oder wie Thom Hogan (für Nikon) spekuliert:
https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/the-nikon-lens-road-map.html
NIKKOR Z 200 mm 1:2 TC VR S, also auch 280/2.8
NIKKOR Z 400 mm 1:2,8 TC VR S, also auch 560/4
NIKKOR Z 600 mm 1:4 TC VR S, also auch 840/5.6
klingt gut.
https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/the-nikon-lens-road-map.html
würde dann machen:
NIKKOR Z 200 mm 1:2 TC VR S, also auch 280/2.8
NIKKOR Z 400 mm 1:2,8 TC VR S, also auch 560/4
NIKKOR Z 600 mm 1:4 TC VR S, also auch 840/5.6
klingt gut.
Das EF 300 2.8 II wurde (auch gern mit 1,4er Extender) an meinen beiden R5 übers Jahr zu meiner am häufigsten genutzten Brennweite - und quasi meiner Lieblingslinse.
Aus meiner Sicht geht's kaum besser. Gewicht und Größe sind perfekt tragbar, das Bokeh ist - selbst kräftig abgeblendet, um mehr Schärfentiefe zu erhalten - vom Allerfeinsten, mir fehlt derzeit kein RF 300 2.8.
Mir gehts nicht anders als Jens, obwohl ich kein R-Modell habe, sondern nur zwei 5DIII. Ich verwende auch den 2x Extender III und bin damit zufrieden. Dafür habe ich sogar mein 100-400 II dem Schwiegersohn überlassen.
Zuletzt bearbeitet:
Hmmmm, vom 2er Extender bin ich wieder abgerückt. Den hatte ich noch mit meiner letzten DSLR (1DX II) am EF 600mm f4l III in derselben Situation gegen "nur" 600er, 1,4er und 2er Extender (immer die Mark III) getestet. Der 1,4er Extender schlug auch nur in mehr Brennweite nieder, AF und Schärfe waren praktisch nicht von der "nur Linse" zu unterscheiden. Beim 2er Extender wurde das Bild weicher und der AF fühlbar träger.
Gleiches noch am EF 400mm 2,8 III. Auch dort ließen die 800mm zumindest im AF nach. (Das 400er verkaufte ich dann bald wieder.)
Diesen Test will ich am 300er 2,8 II nicht nochmal wiederholen.
.
Gleiches noch am EF 400mm 2,8 III. Auch dort ließen die 800mm zumindest im AF nach. (Das 400er verkaufte ich dann bald wieder.)
Diesen Test will ich am 300er 2,8 II nicht nochmal wiederholen.
.
Wettergott2013
Themenersteller
Ein Hersteller setzt nun wieder auf das 300/2.8 für spiegellose Kameras.
Sony hat es für 2024 angekündigt und ich bin wirklich gespannt, welche Innovation hier kommt.
Für Gämse, Steinböcke, Biber, Uhu's und satte Bären das Glas der Begierde.
Sony hat es für 2024 angekündigt und ich bin wirklich gespannt, welche Innovation hier kommt.
Für Gämse, Steinböcke, Biber, Uhu's und satte Bären das Glas der Begierde.
Da ja in diesem Thread ja nicht ein Hersteller speziell besprochen wird.: was bin ich froh, dass ich mir jüngst für Olympus/OM-System das ganz aktuelle 4/150-400er kaufen konnte. Jahrelang hatte ich auf Sigma oder Tamron gewartet, die aber für mft einfach nicht mehr entwickeln wollten. Das hauseigene 2.8/300er sagte mir als FT-Version in der Kombination von hohem Preis und hohem Gewicht nicht zu.
Jetzt habe ich was Leichtes, brauche wegen dem kleinbildäquivalenten Bildwinkel (400 mm entsprechen in der Hinsicht 800 mm KB) nicht zwingend die teure und schwerere 2.8er Offenblende; zudem ist mein neues Objektiv für externe Konverter geeignet und bringt zusätzlich noch einen eigenen eingebauten und gegen Staub und Feuchtigkeit gekapselten Schwenkkonverter mit.
Für mich ist das Problem vorerst mal gelöst.
Jetzt habe ich was Leichtes, brauche wegen dem kleinbildäquivalenten Bildwinkel (400 mm entsprechen in der Hinsicht 800 mm KB) nicht zwingend die teure und schwerere 2.8er Offenblende; zudem ist mein neues Objektiv für externe Konverter geeignet und bringt zusätzlich noch einen eigenen eingebauten und gegen Staub und Feuchtigkeit gekapselten Schwenkkonverter mit.
Für mich ist das Problem vorerst mal gelöst.
Dafür aber eine ganz bestimmte Brennweite und Öffnungsverhältnis - und ganz sicher nicht Dein erwähntes Zoom.
WERBUNG