E Tele-Zoom für Berge und Landschaft

Ich hoffe ich komme morgen dazu mit dem GM einen Vergleich zu fotografieren.
Irgendwelche Wünsche und Vorgaben? ich bin dabei gefühlt irgendwie immer zu unstrukturiert… die letzte Reihe war auch der zweite Anlauf.

Es wäre wirklich interessant das mit der A7RIV zu testen. Ich werd mich mal umschauen ob ich das nicht auch noch hinbekommen kann.

Guten Morgen Zusammen,

ich bräuchte bitte noch einmal eure Unterstützung und Beurteilung meiner etwas aus dem Ruder gelaufenen Gedanken...^^

Das Sigma 100-400 ist verlustfrei verkauft: Ich hab es gemacht weil sich die Gelegenheit da noch günstig anfühlte
Hinter mir steht ein 100-400GM.
Neu und trotz Aktion und Cashback teuer...

Was darf man vom teuersten variablen Zoom für den Mount erwarten?

Vom Stativ sind die Ergebnisse spätestens mit f11 wirklich klasse.
Für mich stellt sich grade die Frage, was ich an meiner RIIIA an Stabi Performance aus der Hand erwarten darf und was grundsätzlich von der Schärfe bei Offenblende.

Ich hab euch mal wieder ein paar Blendenreihen hochgeladen...
Der Kaktus lag sicher an mir, dass der unscharf ist. Aber ich stand da auch nicht völlig lieblos da, sondern hab mir eigentlich echt eine gewisse Mühe gegeben. Zumindest soviel wie Mühe, dass ich mir bei der Kombi quasi immer einen Treffer erwarten würde...
Auch vom Stativ gab es in der Zwischenzeit ein paar unscharfe und z.T. auch nicht fokussierte Bilder...

Gefühlt stehe ich also immer noch an dem selben Punkt wie mit dem Sigma... ich muss 10 Fotos machen, um einen Treffer ins LR laden zu können. Vielleicht jetzt mit einer höheren Wahrscheinlichkeit, aber wirklich zufriedenstellend ist das von einer so teuren Kombi irgendwie nicht.

Ich bin sehr unentschlossen.
Das Objektiv könnte ich zurückschicken und den Body könnte ich wohl zum Einkaufspreis auch wieder verkaufen.
Will sagen: Mit ein bisschen Aufwand sind die Gedanken auch finanziell wieder völlig frei

Was will ich:
Landschafts Tele-Fotos. Gern Stativ extra wo hoch schleppen etc., wenn es dann auch wirklich knackscharf wird.
Und warum ich ursprünglich von MFT zu Sony wechseln wollte: Weil ich mir von den hohen Sensorauflösungen auch hochauflösend (auch mit anderen Linsen) "geknipste" Fotos erhoffe, grad wenn ich mal nicht rein zum Fotografieren, mit weniger Gepäck oder/und ungeduldigeren Leuten unterwegs bin.

Was für Optionen sehe ich:
A behalten und konzentrierter / statischer fotografieren als ich es mir vorstelle weil es scheinbar aktuell diese technische Grenze gibt

B alles abstoßen und mit der A7RIV das Tamron 50-400 oder doch nochmal damit das Sigma 100-400 testen.

C da in den nächsten Wochen keine größeren Foto Trips anstehen zurückschicken und mal kein Tele im Schrank haben - gleichzeitig den Gerüchten von Tamron und Sony selbst vertrauen, dass da 2023 wirklich einiges rauskommen soll, was mich interessieren könnte. Die Themen, die ich jetzt sehe kann man ja vielleicht durchaus auf das Alter des 100-400GM schieben...
Zusatzinfo: Ein Freund von mir wird ab April den ganzen Sommer über in Afrika arbeiten und kann seine sehr gut sortiere MFT Ausrüstung nicht komplett mitnehmen, auf die ich wiederum mit einem eigenen noch zu beschaffenden Body E-M1 II / III Leih-Zugriff hätte.

Ich selbst bin extra von MFT weg, da ich es vermisst habe ohne High-Res Modus an eine hohe Auflösung zu kommen. Und auch wenn Bewegung in Ästen etc. ist, kann man damit auch viel Ärger haben... Es soll aber zunächst keine Systementscheidung werden und auch in dem Unterforum bleiben.

Seht ihr einen groben Fehler / Denkfehler bei mir oder weitere Option für mich im Sony Universum?
Ich bin auf jeden Fall dankbar für jede Meinung und gerne auch konstruktive Kritik an meinen Erwartungen!

Hi,

Also meine Meinung:
Das 100-400 GM könnte von Sony überarbeitet werden (analog dem 70-200) und als GMII kommen. Wann ist aber spekulativ.

Von Tamron würde ich nicht allzuviel neues im Telebereich erwarten. Das 150-500 ist noch nicht alt. Das 50-400 ganz frisch auf dem Markt. Ich würde da eher noch eine Version II vom 17-28 oder 70-180 erwarten oder Festbrennweiten.

Ich würde zu deiner Option B tendieren, die A7RIII abzustoßen und eine gebraucht A7RIV zu nehmen. Die ist mittlerweile gebraucht in echt fairen Preisregionen angekommen. Das AF-System ist etwas besser, die AF-Abdeckung deutlich besser. Zudem könnte man wenn man coppen akzeptiert auch kürzere Brennweiten nutzen. Es kommt ja auch auf deine "Budgetschmerzgrenze" an. Da könnte man statt A7RIII mit Sony 100-400 auch eine A7RIV/A7RV mit Sony 70-200GMII + 1,4TK sehen + leichtem Crop

Carcans33 schrieb:

Es kommt ja auch auf deine "Budgetschmerzgrenze" an. Da könnte man statt A7RIII mit Sony 100-400 auch eine A7RIV/A7RV mit Sony 70-200GMII + 1,4TK sehen + leichtem Crop

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dafür und für die grundsätzliche Meinung!

Das Budget ist sowieso schon im Luxus Bereich und auch diese Kombi würde ich nicht ausschließen.
Ich hab aktuell die evtl. unlogische Kombi aus 50-400 + 135GM im Auge und das 50-400 zum Bestpreis bestellt.
Das Tamron sollte vom Stativ gute Ergebnisse liefern.
Und 135GM ist dann quasi die Spaß und aus der Hand Linse.

„Vernünftiger“ wäre wohl ein 24-70GM, 28-75 G2 oder 35-150 (wobei mir das zu groß und schwer ist), aber ich hab irgendwie Lust auf das 135GM… Nach allen Tests, die ich gelesen habe stelle ich da Schärfe grad bei Offenblende über die Flexibilität, aber das wäre ok. Die 40mm 2.5 Festbrennweite hab ich für dann, wenn es richtig klein sein muss.

Ist die Idee grober Unfug?
Am Ende sind wir damit wohl ca. 700€ günstiger als mit dem 70-200II und TC.
Ich hab ein bisschen Bedenken, dass der TC alles negativ beeinflusst.